Fw: [新聞] 「苯油」風波落幕　專家會議共識：沒必要

看板PublicIssue作者 (月迷風影)時間7年前 (2016/10/05 17:23), 7年前編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
心得： 本篇為消基會檢驗油品，發現有九種油品含苯的後續報導，提供給關心 油品食安的版友參考。 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NzADaTy ] 作者: loutt (loutt) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 「苯油」風波落幕　專家會議共識：沒必要 時間: Wed Oct 5 14:53:21 2016 NOWnews 「苯油」風波落幕　專家會議共識：沒必要訂標準 記者陳鈞凱／台北報導 消基會日前公布自行檢測結果，兩度召開記者會質疑市售油品中含有致癌物質「苯」 的安全疑慮，為了釋疑，食藥署今（5）天召開「食用油品含苯之管理研商專家會議 」，經食科、化學、毒物學、醫學領域等相關專家學者討論後，共識認為油品含苯微 量，無致癌風險，因此沒有訂定食用油脂中苯限量標準的必要。 食藥署食品組簡任技正鄭維智表示，今天與會的也包括消基會、董氏基金會以及主婦 聯盟等消保團體代表，消基會最後亦接受這個共識結論。 鄭維智說，經過風險評估，這次市售油品中檢出的微量苯，其致癌風險仍低於百萬分 之一，顯示為無致癌風險，沒有健康疑慮，且亦排除產製過程中有遭人為惡意添加或 有化學性物質污染的情形。 食藥署強調，經歐盟研究報告指出，人體暴露苯的風險，有99.9 %來自吸入，而非攝 食途徑；且依據文獻研究顯示，食用油脂中可能會含有微量苯，但尚非屬應關注的污 染物質。 不過，為回應消基會的疑慮，鄭維智說，會中結論也同意業者應善盡自主管理責任， 食藥署後續也會持續進行食用油脂業者的稽查，並邀集食用油脂業者，就油脂中為什 麼含有苯進行釐清。 今天的專家會議歷時近2小時，與會的除了食品科學的專家之外，還包括國衛院國家 環境醫學研究所副所長林嬪嬪、林口長庚醫院臨床毒物科主任顏宗海等毒物科專家。 http://www.nownews.com/n/2016/10/05/2261436?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=facebook&utm_source=socialnetwork -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.82.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475650404.A.77C.html
推
10/05 14:54, , 1F
呵呵 台灣真他媽可笑
10/05 14:54, 1F
→
10/05 14:54, , 2F
得意的一天 堅持用
10/05 14:54, 2F
推
10/05 14:54, , 3F
鬼島研究 世界第一
10/05 14:54, 3F
→
10/05 14:55, , 4F
原來鄉民覺得自己比文內專家猛 好棒棒
10/05 14:55, 4F
推
10/05 14:55, , 5F
那有大量苯怎麼辦
10/05 14:55, 5F
→
10/05 14:56, , 6F
他媽的消基會根本垃圾 故意在那亂帶風向 重點是「劑量」
10/05 14:56, 6F
推
10/05 14:56, , 7F
消基會:不管啦 我說有危險就有危險
10/05 14:56, 7F
噓
10/05 14:56, , 8F
苯會累積不是嗎 多氯聯苯都忘了????
10/05 14:56, 8F
推
10/05 14:56, , 9F
一樓你有比那些專家懂嗎？
10/05 14:56, 9F
→
10/05 14:57, , 10F
好嗎 而苯除非是生產流程污染 否則不會大量出現在食品中
10/05 14:57, 10F
推
10/05 14:57, , 11F
的確 多氯聯苯米糠油應該合法化 還以前的廠商一個公道
10/05 14:57, 11F
→
10/05 14:57, , 12F
消基會真的很棒^_^
10/05 14:57, 12F
→
10/05 14:57, , 13F
大量苯當然有問題 但是現在就是微量
10/05 14:57, 13F
→
10/05 14:57, , 14F
那當然不需要特別訂量監控
10/05 14:57, 14F
→
10/05 14:57, , 15F
生活中最多的笨來原 一樓知道是哪來的嗎？
10/05 14:57, 15F
→
10/05 14:58, , 16F
苯還會累積到下一代 你跟我說不用定標準??
10/05 14:58, 16F
→
10/05 14:58, , 17F
消基會跟董氏基金會最近都在惡搞
10/05 14:58, 17F
→
10/05 14:58, , 18F
然後噓的那位你國中該不會沒畢業吧 苯跟多氯聯苯根本是
10/05 14:58, 18F
→
10/05 14:58, , 19F
你閉嘴拉 哪時後輪到你說話
10/05 14:58, 19F
→
10/05 14:58, , 20F
根本是不一樣的東西 你到底在胡扯什麼鬼
10/05 14:58, 20F
→
10/05 14:59, , 21F
食品是正向列表 訂標準代表可以添加
10/05 14:59, 21F
推
10/05 14:59, , 22F
苯會累積到下一代?? 你的肝壞了嗎？
10/05 14:59, 22F
→
10/05 15:00, , 23F
大wwww崩wwwww潰wwwwwwww
10/05 15:00, 23F
→
10/05 15:00, , 24F
他以為苯=多氯聯苯 真的是笑翻了
10/05 15:00, 24F
→
10/05 15:01, , 25F
問題是拿出證據來有人添加了嗎
10/05 15:01, 25F
推
10/05 15:01, , 26F
零檢出就是智障啊XD
10/05 15:01, 26F
推
10/05 15:01, , 27F
還有 你是吃骨灰還是屍體嗎？不然怎麼累積
10/05 15:01, 27F
→
10/05 15:01, , 28F
你要零檢出，去問乩童有沒有殘留比較快
10/05 15:01, 28F
→
10/05 15:01, , 29F
問題是添加苯幹嘛XD
10/05 15:01, 29F
→
10/05 15:02, , 30F
其實零檢出要配合公告檢測方法中的檢測極限啦 可惜多數
10/05 15:02, 30F
→
10/05 15:02, , 31F
民眾不懂 還以為0檢出真的就是完全不會有 接著就被有心的
10/05 15:02, 31F
→
10/05 15:03, , 32F
零的移轉嗎？ a吃到的 b會累積 超屌
10/05 15:03, 32F
→
10/05 15:03, , 33F
如消基會之流的人亂帶風向 同時販賣恐懼 超無恥
10/05 15:03, 33F
→
10/05 15:05, , 34F
原來精__裡面會有苯 那我尻一槍能排掉苯嗎
10/05 15:05, 34F
→
10/05 15:05, , 35F
三聚輕胺 如果訂2.5ppm 不就代表可以添加 之前就吵過了
10/05 15:05, 35F
推
10/05 15:07, , 36F
空氣中的苯更多怎麼辦 要不要乾脆不要呼吸
10/05 15:07, 36F
→
10/05 15:08, , 37F
「melamine三聚氰胺」會訂「最大殘留標準MRL」是因為這東
10/05 15:08, 37F
→
10/05 15:09, , 38F
西會因為食品包材的接觸而轉移 因此當然要訂量阿
10/05 15:09, 38F
→
10/05 15:10, , 39F
因為目前食品管理主流就是包含1.食品本身2.食品包材
10/05 15:10, 39F
還有 41 則推文
→
10/05 15:33, , 81F
這不是可以用啥失去專業知識深入民間機會可以開脫的
10/05 15:33, 81F
→
10/05 15:33, , 82F
小巷道歉 無知的人就會以為消基會好幫幫然後捐款奉上
10/05 15:33, 82F
→
10/05 15:34, , 83F
事實就是未經查證讓廠商中槍了.而且廠商還因為對手是
10/05 15:34, 83F
→
10/05 15:34, , 84F
當然微量苯到底危害程度如何 不看詳細報告也很難講
10/05 15:34, 84F
→
10/05 15:34, , 85F
消基會而不敢提告求償吃悶棍
10/05 15:34, 85F
→
10/05 15:35, , 86F
苯相關詳細報告在現在這網路資料昌明得時代 消基會會沒有!
10/05 15:35, 86F
→
10/05 15:35, , 87F
台灣的義務教育有機化學不包含吧 也不用反應太激烈
10/05 15:35, 87F
→
10/05 15:36, , 88F
靠!若是真的 那這消基會根本比一般人還不懂 在那裝懂殺洨?
10/05 15:36, 88F
→
10/05 15:36, , 89F
這麼不專業的組織也有人護航的下去喔
10/05 15:36, 89F
→
10/05 15:37, , 90F
據我所知 消基會一向是極度偏向消費者
10/05 15:37, 90F
→
10/05 15:37, , 91F
我可以理解一般人不懂 但消基會不懂! 笑話 故意不懂而已
10/05 15:37, 91F
推
10/05 15:37, , 92F
支持消基會訂定空氣中含苯的標準！致癌物一定要好好把關
10/05 15:37, 92F
→
10/05 15:37, , 93F
雖然有時候也覺得無理取鬧 但一般人的看法就是要零檢出
10/05 15:37, 93F
→
10/05 15:38, , 94F
所以你認為消基會跟一般人一樣無知? 是嗎?
10/05 15:38, 94F
→
10/05 15:39, , 95F
才不管什麼科學報告 專家也只能保證"目前"研究無危害
10/05 15:39, 95F
→
10/05 15:40, , 96F
靠腰 果然是文組的...........又在那裝中壢帶風向了
10/05 15:40, 96F
→
10/05 15:41, , 97F
你就繼續活在你的世界吧
10/05 15:41, 97F
→
10/05 15:41, , 98F
就算消基會有很煩的時候 能夠表達消費者聲音
10/05 15:41, 98F
→
10/05 15:42, , 99F
我認為才是消基會該扮演的角色
10/05 15:42, 99F
→
10/05 15:42, , 100F
偷偷告訴你 研究發現所有癌症病患都攝食過H2O 這肯定是
10/05 15:42, 100F
→
10/05 15:42, , 101F
超級致癌物 只是目前研究看起來無危害唷 快去跟消基會說吧
10/05 15:42, 101F
→
10/05 15:43, , 102F
哈哈 笑死我了 哈哈 文組不意外
10/05 15:43, 102F
→
10/05 15:43, , 103F
哇靠 B大需要這樣貼人標籤嗎？我大學生科系也算文組？
10/05 15:43, 103F
→
10/05 15:43, , 104F
喔 干我屁事
10/05 15:43, 104F
→
10/05 15:46, , 105F
唸相關科系還這樣其實更......
10/05 15:46, 105F
→
10/05 15:47, , 106F
體諒別人看法不同 跟認同該看法 是兩回事 就這樣而已
10/05 15:47, 106F
→
10/05 15:49, , 107F
知道消基會說法不合理 不代表就要批到死
10/05 15:49, 107F
→
10/05 16:04, , 108F
表達消費者的聲音?消費者反智消基會也跟著反呀
10/05 16:04, 108F
推
10/05 16:06, , 109F
人家5ppb根本就背景值等級阿
10/05 16:06, 109F
→
10/05 16:10, , 110F
提供個概念讓大家知道5ppb有多少 一個標準游泳池的水中
10/05 16:10, 110F
→
10/05 16:12, , 111F
你只要加入一匙鹽就至少上百ppb了 是的!現在的檢驗儀器就
10/05 16:12, 111F
→
10/05 16:13, , 112F
這麼靈敏 以前能驗到次ppm就超秋超屌 現在都是次ppb起跳
10/05 16:13, 112F
→
10/05 16:13, , 113F
導致一些本來就有只是不到ppm的東西 如今被驗出來了
10/05 16:13, 113F
→
10/05 16:14, , 114F
接著就是被「有心人士」故意編故事話唬爛 好販賣恐懼
10/05 16:14, 114F
→
10/05 16:20, , 115F
標榜幫消費者發聲的就不能批喔?
10/05 16:20, 115F
推
10/05 16:27, , 116F
真好笑，99.9%的苯是靠呼吸吸入體內的，只有0.1%是吃入
10/05 16:27, 116F
→
10/05 16:27, , 117F
體內，結果一堆人在那擔心那0.1%....
10/05 16:27, 117F
推
10/05 16:38, , 118F
消基會來亂的
10/05 16:38, 118F
推
10/05 17:23, , 119F
借轉公民版，謝謝。
10/05 17:23, 119F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: jetalpha (114.39.216.47), 10/05/2016 17:23:50 ※ 編輯: jetalpha (114.39.216.47), 10/05/2016 17:25:17
‣ 更多 jetalpha 的文章
文章代碼(AID): #1NzCQdZQ (PublicIssue)