[募集] 對「公民新創」有興趣、認同者
Hi 各位,
繼續之前在本板提過這想法. 當時的情境是針對開放白領外勞
政策，構想是透過成立這樣的一個「公民新創」, 集合公民力
量而成的公司, 在資方形成一股力量, 為勞方發聲.
就個人的觀察（之前徐立委召開的公聽會+平時逛逛他板+新聞
報導), 台灣保守估計, 應該還有兩成的雇主應該是肯為勞方著
想, 且應該也願意支持勞資雙贏的政策, 不過, 礙於資金來源、
家族、產業的排擠等, 恐無法站出來發聲, 就只能任由那幾大
工商團體在檯面上代表發言, 但如果能有一個不同的資方聲音,
也許可能讓更多企業願意站出來相挺. 進一步, 可能一起改善
台灣目前勞資對立、雙輸的局面（這都是理想狀況）.
而可能可行的方法就是, 資金來自於公眾（透過小額募款）,
而非一般公司模式, 創立者自行出資（部份或全部）, 或, 結
合天使投資人或創投投資（很多公司垮掉就是因為後者抽掉資
金）. 因為資金來自公眾, 故資方就是公眾, 但不可能大家都
來管理此公司, 故我們需要有代表（這也是個人之前提到的非
營利資方代表團隊）. 不過, 為避免個人利益涉, 這些資方代
表基本上都不支薪（至於法規上是否能如此操作, 需進一步研
究可行的組織模式）, 這也是個人之前po文提到的非營利資方
代表.
勞方部份則是提供技術與服務的專業人事, 支薪（薪資的設計,
參考業界學經歷級距, 取中間值. 其餘紅利, 則視公司獲利狀
況決定; 這也是可進一步討論）. 此外, 目前的構想是勞方部
份也組成一個團隊, 實際管理運作公司. 決策部份, 則是由勞
資團隊一起來決策（這部份可以再討論, 因有些牽涉到專業部
份）.
以上算是摘要之前po文的重點（若忘記或想更進一步了解, 可
自行以關鍵字搜尋本板）.
這一個月來, 研究組織設置、公司設置的法規, 讀了些創業
相關的知識與案例後發現, 根本問題真的不脫「人」跟「錢」
兩大問題. 本想自己先稍微擬定基本概念與計畫後再提出, 不
過, 在讀了一些知識與失敗個案分析後, 加上想推的管理決策
模式不同於一般傳統企業、讀了些勞工朋友對最近砍假、休假
案的反應, 以及想起之前曾在本板詢問勞工朋友自己當了雇主
之後是否能夠堅持善待勞工朋友所得到回應（除了我自己, 沒
有人回）等, 個人決定不自己一個人研究, 因為讀到的不少案
例中, 團隊是成敗的關鍵因素之一（可參考<<哈佛商學院最實
用的創業課>>). 而團隊是需要長時間相處, 形成理念共識、
培養起合作的默契（倉促成軍很容易壞事）, 故個人認為, 直
接邀集有興趣、認同者一起來研究、討論及設計. 這樣, 大家
在理念上會逐步形成共識, 一起克服困境, 同時也可藉機了解
團隊成員的性格及專業等; 理念不合者, 也會勸退. 萬一, 大
家商量、討論後發現, 我們無法做下去, 那就解散.
簡言之, 拋出此文所要召集的朋友. 坦白說, 主要是公益夥伴,
經濟穩定, 關注勞資議題, 願意且能夠長時間額外挪出時間,
來努力改變台灣勞資關係、就業、勞動環境的朋友們（如果只
是志工心態, 有空則來、沒空就缺席, 那可能不適合, 因為這
是長久作戰、需定期投入參與）.
也歡迎有點子、技術加入了解此模式, 若能認同組織模式（頭
銜、薪資、管理決策模式等）, 且大家評估過後認為點子可行,
雙方可以溝通合作, 之後或可就此借助此組織募資基本創設資
金圓夢, 同時為台灣就業勞動環境盡一份心力.
有興趣或認同者, 11月底前, 可以先簡單留言: id, 對資方/
勞方有興趣, 及所在地; 留 id 是讓大家可以順便幫忙過濾搗
蛋、亂事者; 留所在地是考慮到可能後續碰面討論之方式等）.
最後, 謝謝耐心讀完（努力簡短, 但還是不小心就寫這麼長了）.
p.s. 1. 如有問題, 麻煩請看完全文, 甚至之前的po文後, 再提
出, 因我個人是額外花時間投注這個, 打字也慢, 沒有太多額外
時間回覆問題.
p.s. 2. 麻煩請勿以天使投資人或出錢就是大爺之類的質詢語氣
發問, 畢竟提這個構想的用意是為台灣實驗可行的勞資模式, 我
個人不會從中獲取利潤（還得騰出不少時間閱讀、整理、蒐集資
料等）; 若有到募資階段, 我個人也會視財力捐款, 故醜話講在
前, 若還是有板友沒看完, 就這種嘴臉、語氣發問, 本人就自動
無視了. 謝謝.
---
祝福台灣國人福慧增長！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.80.35
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1475611787.A.D4A.html
→
10/05 04:11, , 1F
10/05 04:11, 1F
→
10/05 04:12, , 2F
10/05 04:12, 2F
※ 編輯: belleyyc (1.162.80.35), 10/05/2016 04:16:19
→
10/05 13:33, , 3F
10/05 13:33, 3F
你是指沃草的決策模式嗎？
還是, 要成立的組織是像沃草這樣的模式？
如果是前者, 個人之前聽朋友提過林先生的決策模式, 但只是聽說,
故可能還是要請你就所知說明, 這樣會比較容易讓我藉此說明異同.
如果你問的是後者, 那等於是問, 要成立的組織是不是社會企業？
這之前也有板友提過, 個人前面文章有稍微說明差異, 可自行參考
（這問題也會牽涉到大家認知的社企概念; 坊間出的白話說明, 大
多是提供案例及簡介其理念, 而這些案例又偏向是非營利組織使命,
也就是造福「弱勢」居多, 公益使命是核心; 而研究社企的專論,
則會點出社企的「營利公司」模式, 可能面臨公益使命與追求利潤
的衝突等）.
簡單說, 若只從社會企業的定義來看（以營利模式解決社會問題）,
應該可以算得上是, 因為推動的主要因由之一, 是希望改善台灣勞
資關係、勞動及就業環境, 這也會是募集資金的主要訴求之一. 不
過, 需說明的是此組織是從勞資整體來思考, 而非特定弱勢勞工.
另外就是, 資金部份, 若依<<社企力>>一書介紹, 社企財源不依賴
捐款, 但實際一些被歸為社企的案例, 部份財源仍依賴捐款或申請
補助（有社企的創投組織, 協助社企; 沃草是長期性依賴捐款）.
而個人在此想推的比較是, 只有在草創期的營運資金是向大眾集資,
也就是, 先透過大眾之力, 募集一次性資金, 幫公民新創先跨過創
業資金的門檻（及前3-5年營運資金）, 之後, 內部人員就得發揮本
事, 讓公司能夠獲利. 若辦不到, 那表示方向、營運等有問題, 立
刻收手（不會募資解決困境）. 這樣一來, 一次性捐款, 對一般民
眾比較不會造成負擔, 更重要的是, 這也是敦促組織內部人員要發
揮實力, 一起承擔企業的盈虧、成敗, 故內部人員的素質技能不能
太差（這跟一些扶助弱勢的社企就不同）.
※ 編輯: belleyyc (1.162.80.35), 10/06/2016 02:07:36
→
10/06 12:07, , 4F
10/06 12:07, 4F
→
10/06 12:09, , 5F
10/06 12:09, 5F