[轉錄]佔領觀點下的新台幣性格

看板PublicIssue作者 (Geordie)時間9年前 (2016/09/11 10:24), 9年前編輯推噓3(3065)
留言68則, 5人參與, 最新討論串1/1
佔領觀點下的新台幣性格 雖然去年12月31日中央銀行總裁彭淮南針對是否允許人民幣在台灣兌換, 謹慎的指出:「央行立場是要新台幣作交易媒介,讓新台幣在台灣流通, 因為新台幣代表國家主權,不能被其他貨幣取代。」 但一句「新台幣代表國家主權」卻隱含著戰後台灣史未解之迷津。 令人好奇的是,為何中華民國一方面高唱一中且實際管轄台灣,在卻不發行「中國幣」而 長久流通著「新台幣」?一段時間內新台幣與「國幣」還有1:3的「匯率」? 此事仍舊要從佔領講起。 1945年盟軍指定蔣介石佔領台灣,為此成立了「行政長官公署」。 準此,長官公署毫無疑義的就是「盟軍佔領機關」。 陳儀在1945年10月7日的〈台政字第2號命令〉中決定「台灣幣制整理前援用現行幣制」; 1945年10月7日整理清算「株式會社台灣銀行」; 11月8日決定「(日本銀行券)一律禁止在市面流通」; 1946年5月20「台灣銀行」開幕; 22日發行「台幣券」(舊台幣); 以及1949年6月15日發行「新台幣」等一系列佔領區金融整理事項; 以及1945年8月重慶當局印就之「中央銀行台灣流通券」無法運來台灣使用的原因之一, 其權力來源即為1943年版《美國陸海軍軍政府與民政手冊》(FM 27-5 and NAV 50E-3),第2節「民政責任」(Civil Affairs Responsibility): 「必要時應『關閉與監管』銀行、銀行資金、保險庫、有價證券與保護記錄; 提供臨時銀行業務與緊急借貸融資、 在適當時期『精算銀行、整編與重新開業』、監督與管制其他金融信用機構、根據上 級機關的命令『指定流通貨幣的種類與交換比率』以實施通貨政策、『發行所有的通貨』 、監督信用貸款與使用、告知債務、『防止與敵方佔領地與敵國領土間的金融往來』之規 定。 即使以最嚴格的標準看,1949年的台灣仍舊是〈舊金山和約〉簽訂前的盟軍佔領時期。 新台幣是佔領機關依據佔領事實、佔領法、 盟軍統帥命令所合法發行的軍票(military currency)殆無疑義。 直到1970年代前新台幣上遲遲未敢印上「中華民國」字樣, 恐怕正透露著新台幣背後的佔領線索 舊臺幣(wiki):http://goo.gl/3LgikQ 第一套直式新臺幣(wiki):http://goo.gl/V5DGj9 〈中央銀行法〉雖然規定:「中華民國貨幣,由本行發行之」(13條),「本行於必要時 得分區委託公營銀行代理發行貨幣,視同國幣」(14條);且2000年〈中央銀行發行新台 幣辦法〉有「中華民國貨幣為新台幣」之規定,它卻只是一項「行政命令」而已。 新台幣仍然是「視同國幣」而不是「國幣」本身。 彭總裁應該去理解一下:新台幣的發行權力,何時與如何移轉給中央銀行? 從而徹底釐清與人民幣之關係。 從佔領與流亡的角度看,新台幣就只是代表佔領區(台灣)的合法軍票而已, 怎會是國家主權(哪個國家?)的象徵。 雖說1949年起新台幣即以「事實存在」的姿態合法流通於佔領區台灣, 其背後支撐力量是佔領法、經濟力與外匯存底; 但我們在不必擔心新台幣實力之餘,卻也不能誤為「(台灣)主權的象徵」。 http://goo.gl/XGQU0t轉錄心得】 在PTT上總有人嘴中華民國發行的新台幣是中華民國擁有台灣主權的意義在, 但這篇則以另種角度解釋新台幣發行的權力依據,和其背後的意義。 給鄉民參考 -- 台美孽緣(X 1.1852~1854年 培里司令對外宣稱美國擁有台灣 2.馬關條約起草人為美國前國務卿杜勒斯祖父 3.舊金山和約起草人為美國前國務卿杜勒斯 台灣百年以來都脫離不了美國的陰影 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.149.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1473560663.A.365.html ※ 編輯: geordie (36.236.149.74), 09/11/2016 10:30:50 ※ 編輯: geordie (36.236.149.74), 09/11/2016 10:33:07

09/11 11:46, , 1F
ZZZ..ZZZ..ZZZZZ..Z ZZZzzz..zzzzz.
09/11 11:46, 1F

09/11 11:47, , 2F
吊這種書袋給自己人是有用啦,不過要說給外國人聽嘛..
09/11 11:47, 2F

09/11 11:49, , 3F
真的蠻好笑的~這批人從以前一直在對內宣傳
09/11 11:49, 3F

09/11 11:49, , 4F
我還以為他們的該去對外國人說去才對呢
09/11 11:49, 4F

09/11 11:50, , 5F
不過世事如奇棋,冷戰都結束蘇聯都解體了~還有人拿這種古
09/11 11:50, 5F

09/11 11:51, , 6F
早事說個不停,對改變現實的功用到底在哪,我是一點也搞不
09/11 11:51, 6F

09/11 11:52, , 7F
懂~
09/11 11:52, 7F

09/11 11:53, , 8F
我在想,講到太平島,說是實質佔領主權在手沒問題
09/11 11:53, 8F

09/11 11:54, , 9F
講到臺灣~實質佔領又連鈔票都可以拿出來講了
09/11 11:54, 9F

09/11 11:54, , 10F
中華民國整天給這些人煩就飽了我看
09/11 11:54, 10F

09/11 12:04, , 11F
名正言順,能從根本砍掉某些人說嘴的理由是好事。
09/11 12:04, 11F

09/11 12:07, , 12F
現在在說嘴是誰呀?
09/11 12:07, 12F

09/11 12:09, , 13F
我還想說這一論點的支持者是不是老共派來的咧
09/11 12:09, 13F

09/11 12:10, , 14F
主權明明在我們手上,結果要丟出去梭哈~這哪個天才發明的?
09/11 12:10, 14F
我整天看某隻貓嘴鈔票的事我就飽了 說真的,講到梭哈,阿扁老李甚至馬囧也幹過,結果是誰硬生生地擋下了, 我想goetze也很清楚才對>.^

09/11 12:20, , 15F
這派言論最近有很大的轉變啊,去年是大聲嘲笑反對意見
09/11 12:20, 15F

09/11 12:20, , 16F
的人說「小英上台就等著看你們崩潰找褲子了」。結果最
09/11 12:20, 16F

09/11 12:20, , 17F
近改成狂罵dpp跟小英,還跟dpp支持者互槓勒.
09/11 12:20, 17F
※ 編輯: geordie (36.236.149.74), 09/11/2016 12:41:28

09/11 12:45, , 18F
然後呢?
09/11 12:45, 18F

09/11 12:46, , 19F
臺灣主權在誰手裡?
09/11 12:46, 19F

09/11 12:47, , 20F
你們這一派搞了超過半世紀毫無作用不是沒道理
09/11 12:47, 20F
老兄,要不是各方專業人士跟一些人去挖資料跟研究,你那會知道這麼多東西? 然後再說這些沒有用,你還真ドM耶 ※ 編輯: geordie (36.236.149.74), 09/11/2016 12:53:28

09/11 12:50, , 21F
主權未定正是說明主權不在中華民國或中國手上 別誤解了
09/11 12:50, 21F

09/11 12:50, , 22F
所以主權在誰手上?
09/11 12:50, 22F

09/11 12:51, , 23F
你們這派的理論大師石頭大講了半天說最後手段是上國際法庭
09/11 12:51, 23F

09/11 12:52, , 24F
事實上是國際法庭我們沒資格去,怎辦?
09/11 12:52, 24F

09/11 12:53, , 25F
既然不在中華民國跟中國手上 自然是在台灣住民手上
09/11 12:53, 25F

09/11 12:53, , 26F
這種精神勝利哪來的?
09/11 12:53, 26F

09/11 12:54, , 27F
雖然理所當然認為如此 但要走到這步是還很有距離的
09/11 12:54, 27F

09/11 12:54, , 28F
畢竟國家都還沒建立
09/11 12:54, 28F

09/11 12:54, , 29F
我知道那些資料跟研究幹嗎?能改資什麼?
09/11 12:54, 29F
有聽過冤有頭債有主嗎? ※ 編輯: geordie (36.236.149.74), 09/11/2016 12:56:10

09/11 12:55, , 30F
"台灣是一主權獨立國家"出自哪你知道嗎?國家都沒還建立咧
09/11 12:55, 30F

09/11 12:56, , 31F
那些資料跟研究,拿去博物館比較快~用來改變現實沒作用
09/11 12:56, 31F

09/11 12:56, , 32F
台灣的實質現狀雖然是中華民國 但是獨立自主毫無疑問
09/11 12:56, 32F

09/11 12:57, , 33F
冤有頭債有主?你冤債了半天怎改變現狀呢?
09/11 12:57, 33F

09/11 12:58, , 34F
根本在文字遊戲
09/11 12:58, 34F
人家時力、新的藍綠營智庫跟FAPA都去華府找債主,誰跟你玩文字遊戲? 連XDD都知道台灣的債主是誰,你這樣不行哦。 ※ 編輯: geordie (36.236.149.74), 09/11/2016 13:02:11

09/11 12:59, , 35F
你們的理論比你們嘲笑的中華民國領土問題還可笑
09/11 12:59, 35F

09/11 13:01, , 36F
看閣下批評未定論這麼久 但從來沒看過你提出支持的理論
09/11 13:01, 36F

09/11 13:33, , 37F
那也不用轉性開始狂批狂噴小英啊,在八卦版噴得好難聽呢
09/11 13:33, 37F

09/11 15:59, , 38F
我不是goetz
09/11 15:59, 38F

09/11 16:00, , 39F
所以你怎麼靠這點改變現狀?回答出嗎?
09/11 16:00, 39F

09/11 19:58, , 40F
照自決派說法,辦個公投就一切搞定了
09/11 19:58, 40F

09/12 10:33, , 41F
基本中的基本是 人人生而獨立平等 一堆人很討厭的普世價值
09/12 10:33, 41F

09/12 10:34, , 42F
剛好也包含這個大前提
09/12 10:34, 42F

09/12 10:35, , 43F
如果不在 人人生而獨立平等 作前提來討論 那就是物化論來
09/12 10:35, 43F

09/12 10:35, , 44F
跟人權論對話 不會有交集
09/12 10:35, 44F

09/12 10:36, , 45F
既然人人生而獨立 那麼要不要獨立就是假議題
09/12 10:36, 45F

09/12 10:36, , 46F
所以不是統一-獨立 這樣的命題 而是侵略-反侵略
09/12 10:36, 46F

09/12 10:40, , 47F
至於台灣要怎麼做 我不曉得有沒有注意到 有電視節目在宣傳
09/12 10:40, 47F

09/12 10:40, , 48F
被一些人看不起的台灣地位未定論了
09/12 10:40, 48F

09/12 10:41, , 49F
而這種現象只會越來越多 越來越大
09/12 10:41, 49F

09/12 10:42, , 50F
另外一個潛在的現象是 開始沒有人要討論統獨 而轉向內部
09/12 10:42, 50F

09/12 10:42, , 51F
問題 比方說勞工政策 能源政策 教育政策等等
09/12 10:42, 51F

09/12 10:43, , 52F
可以視為 被統一(被侵略)已經不是選項 不再需要討論了
09/12 10:43, 52F

09/12 10:45, , 53F
09/12 10:45, 53F

09/12 10:46, , 54F
鬥爭的勝利對統派是不夠的,對獨派是不必要的
09/12 10:46, 54F

09/12 10:46, , 55F
統派必須保證,沒有人對獨統問題感興趣。鬥爭只要開始,他
09/12 10:46, 55F

09/12 10:47, , 56F
鬥爭的事實本身就是有利於獨派的。
09/12 10:47, 56F

09/12 10:47, , 57F
這裡講的是香港 但是有些東西對台灣適用
09/12 10:47, 57F

09/12 10:50, , 58F
少貼一段重貼
09/12 10:50, 58F

09/12 10:50, , 59F
統派必須保證,沒有人對獨統問題感興趣。鬥爭只要開始,
09/12 10:50, 59F

09/12 10:50, , 60F
他們就已經輸了。無論鬥爭的結果如何,鬥爭的事實本身就是
09/12 10:50, 60F

09/12 10:50, , 61F
有利於獨派的。
09/12 10:50, 61F

09/12 10:51, , 62F
台灣的國族認同成形 已經無法逆轉了
09/12 10:51, 62F

09/12 10:55, , 63F
至於大戰略上面 目前的走法是正確的 不是因為南向 而是脫西
09/12 10:55, 63F

09/12 10:59, , 64F
冷戰後架構的 中俄朝 與世界咬合度越高的時候就發展順暢
09/12 10:59, 64F

09/12 11:00, , 65F
咬合度越低的時候就貧窮 這不是誰的設計 而是現實結果
09/12 11:00, 65F

09/12 11:00, , 66F
同樣 台灣跟中國越靠近 對台灣 以及世界 都越不利
09/12 11:00, 66F

09/12 11:01, , 67F
這就很好做成突破口 台美 台日 台灣與世界的整合互利
09/12 11:01, 67F

09/12 11:02, , 68F
同時排擠獨裁霸權國家 因此 台灣目前是走在正確的路上的
09/12 11:02, 68F
文章代碼(AID): #1NrC1NDb (PublicIssue)