[轉錄] 謝規菊不隨?凝結在2004年的最後一次市長

看板PublicIssue作者 (月迷風影)時間7年前 (2016/09/09 11:41), 編輯推噓11(12130)
留言43則, 9人參與, 最新討論串1/1
轉錄來源】 柯劭臻 律師 2016/09/09 08:10 臉書發文 【文章標題】 【謝規菊不隨?凝結在2004年的最後一次市長協調會】 【完整內文】 柯劭臻 律師新增了 4 張相片 — 在高雄市民族果菜市場。 2016/09/09 08:10 【謝規菊不隨?凝結在2004年的最後一次市長協調會】 前情摘要:日前話說從頭,從民國62年說起,也就是前高雄市長王玉雲任內,承諾 減半徵收,要高雄果菜市場北側住戶不要領補償費,只差臨門一腳,原本預計70年 底完成減半徵收發還土地的變更都市計劃的公展,沒想到71年換上楊金欉,一切 回到原點!之後經過了許水德、蘇南成、吳敦義、謝長廷,經過九次市長協調會。 本集摘要:前任謝長廷市長任內三次會議,責成法制局提出了四個方案,最後一次 93年5月17日也幾乎達成「撤銷徵收」(遷移果菜市場至楠梓)發還土地的方案, 可惜命運就此打住,只因謝長廷94年調升行政院長,高雄果菜市場北側住戶就此夢碎! 2004年起,就再也收不到市長協調公文,無奈「謝規菊不隨」,再次接到市長公文, 就是去年2015年要求拆遷的公文,然後就是自救會六次陳情、三次被拜訪的九次邪調會, 及九ㄧ強拆的惡夢! 昨天台權會貼出《當人權鬥士成為迫遷推手》的專文,用兩公約打臉曾擔任台權會會長 的陳菊,也曾是台權會理事的謝長廷,經過三次真誠磋商,也提出了合理方案,何以 前後任政策大轉彎 ? 前幾天民進黨官網和民進黨立委紛紛貼文說「徵收合法、拆之有理」護航陳菊,昨天 台北市議員梁文傑更發文稱讚陳菊有魄力,批評歷任市長只會溝通溝通再溝通,這種話 居然說得出來? 這不是抹煞謝長廷的所作所為、努力用心? 這不是加速人民對民主進步的絕望、心死? http://goo.gl/d7kEeb http://goo.gl/pnYYFX http://goo.gl/383SfP http://goo.gl/BdY8FK (以上連結為文內公文照) 【轉錄連結https://www.facebook.com/LawyerCo/?fref=ts轉錄心得】 本篇為高雄十全果菜市場迫遷的相關資料,提供給關心迫遷相關事件的版友參考。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.69.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1473392478.A.367.html

09/09 11:52, , 1F
就說你們這些人理盲又濫情 楠梓民生園區的案子
09/09 11:52, 1F

09/09 11:53, , 2F
因為場址遭到污染所以沒辦法遷過去
09/09 11:53, 2F

09/09 11:54, , 3F
最後不得已才又決定在現址北側重建 現在講這種話
09/09 11:54, 3F

09/09 11:55, , 4F
你們是國民黨上身 開始改打烏賊戰了?
09/09 11:55, 4F

09/09 12:25, , 5F
我不懂什麼叫不得已。一個應該要好好安身立命的所在卻遭到
09/09 12:25, 5F

09/09 12:26, , 6F
污染,難道人民的命不是命?還是因為還輪不到自己所以話
09/09 12:26, 6F

09/09 12:26, , 7F
可以說得如此雲淡風輕?
09/09 12:26, 7F

09/09 12:54, , 8F
要不然要遷去哪裡?你們的利益才是利益
09/09 12:54, 8F

09/09 12:55, , 9F
果菜批發市場的攤販的營業權就不是?
09/09 12:55, 9F

09/09 12:55, , 10F
高雄市民的交通安全也都是屁?
09/09 12:55, 10F

09/09 12:56, , 11F
更不要提你們一直糾結的違法徵收根本就不存在
09/09 12:56, 11F

09/09 12:57, , 12F
高雄市政府合法的在公用地行使公權力有錯?
09/09 12:57, 12F

09/09 12:58, , 13F
到現在都還沒搞懂為何高雄市民不支持你們
09/09 12:58, 13F

09/09 12:59, , 14F
你們的行為正在侵害別人所應該享有的權益
09/09 12:59, 14F

09/09 13:01, , 15F
不要整天高喊正義 卻是在幹些殺人越貨的事
09/09 13:01, 15F

09/09 13:08, , 16F
怎麼那麼愛拉王玉雲承諾出來扯, 實際上沒執行就嘴砲呀
09/09 13:08, 16F

09/09 13:09, , 17F
不然馬英九也承諾633, 現在沒達成是不是也能要求國賠
09/09 13:09, 17F

09/09 13:09, , 18F
而且王玉雲的承諾根本是狗屁 減半發還是發還
09/09 13:09, 18F

09/09 13:10, , 19F
建築用地 當地以前就是農地 發建地給他們
09/09 13:10, 19F

09/09 13:10, , 20F
憑什麼? 而且拿到建地後就沒有老屋情感
09/09 13:10, 20F

09/09 13:11, , 21F
這會不會太可笑了一點
09/09 13:11, 21F

09/09 13:28, , 22F
遷去哪這應該是要居民搬遷的高雄市府所應該要去思考的吧
09/09 13:28, 22F

09/09 13:29, , 23F
不是只有你是高雄市民,在下也是,不需要因為高雄板或其他
09/09 13:29, 23F

09/09 13:30, , 24F
人不支持迫遷議題就覺得全高雄市民都是不支持。你的意見是
09/09 13:30, 24F

09/09 13:30, , 25F
意見,但不代表全高雄市民的集合體。
09/09 13:30, 25F

09/09 13:31, , 26F
高雄市政府真的合法,那麼,就請市府從頭到尾都合法吧
09/09 13:31, 26F

09/09 13:32, , 27F
不要自以為合法的使用公權力,手段卻是違反基本人權。
09/09 13:32, 27F

09/09 13:34, , 28F
所以到底哪裡不合法? 不合法快去告呀...
09/09 13:34, 28F

09/09 13:49, , 29F
告不告是相關利益當事人決定的,我只不過是站得比較前面的
09/09 13:49, 29F

09/09 13:50, , 30F
鄉民,要不相干的第三人去告市府,閣下有事嗎?
09/09 13:50, 30F

09/09 14:01, , 31F
這跟大浦案好像完全不一樣
09/09 14:01, 31F

09/09 14:04, , 32F
居然開始推責任了 我就你們這些人要打嘴炮
09/09 14:04, 32F

09/09 14:05, , 33F
就滾回象牙塔裡去談 今天果菜市場遷建拖了
09/09 14:05, 33F

09/09 14:05, , 34F
四十年 所有可以選的地點都找過了
09/09 14:05, 34F

09/09 14:06, , 35F
結果你一句這是市政府的責任就想打發?
09/09 14:06, 35F

09/09 14:06, , 36F
而且高雄市政府違法在哪? 沒跟你要過去這段期間
09/09 14:06, 36F

09/09 14:07, , 37F
佔用國有地的不當得利已經很給面子了
09/09 14:07, 37F

09/09 14:07, , 38F
不要得了便宜還賣乖 越看越令人討厭
09/09 14:07, 38F

09/09 14:18, , 39F
基本人權(x),要更多錢(o)
09/09 14:18, 39F

09/09 14:19, , 40F
^^^^^^^^^^^ (′・ω・‵)b
09/09 14:19, 40F

09/09 18:47, , 41F
拆得好 狠好
09/09 18:47, 41F

09/09 21:26, , 42F
09/09 21:26, 42F

10/31 06:44, , 43F
沒錢就別肖想 幸福城市好嗎
10/31 06:44, 43F
文章代碼(AID): #1NqYzUDd (PublicIssue)