Fw: [問卦] 遊覽車起火!!!! 怎麼逃生 !!!??

看板PublicIssue作者 (黃小羊)時間7年前 (2016/07/21 01:16), 7年前編輯推噓1(1推 0噓 0→)
留言1則, 1人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NZbLZoi ] 作者: PPPPPPPT (漂泊浪子賢) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 遊覽車起火!!!! 怎麼逃生 !!!?? 時間: Wed Jul 20 00:29:19 2016 轉貼靖娟兒童安全文教基金會之文章 請為自己爭取在大客車中的一條活路吧！ 我摯愛的同胞手足： 您注意到您乘坐的大客車，車窗是密閉的嗎？ 不幸車內起火燃燒時，您知道您有多少機 會逃生嗎？ 我是「健康幼稚園火燒車事件」罹難者家屬之一，十八年前震驚一時的事件早已在台灣人 記憶中淡忘，然而這份喪子之痛卻未曾在我及我的家人心中稍減。尤其每當乘坐大客車時 ，望著一扇扇密閉式的車窗，而車廂內一群群渾然不知身處險境的乘客，更是慨嘆我們的 政府何時才能有份愛民如子之心，主動重新修法，將車窗打開來？ 您知道嗎？根據交通部96年起的統計數據顯示，每日乘坐大客車（包含市區汽車客運、公 路汽車客運、遊覽車）的人口約有280萬人次。也就是說如此龐大數量的人口必需處在密 閉式車廂內，隨時有可能因意外無法逃生而命喪九泉。這可能包括了你、我及千萬百姓的 親人，我經歷過這份錐心之痛，也體會到，一個家庭驟然失去所愛，絕非悲劇的結束，而 是無盡傷痛的開始。 目前台灣關於大客車安全窗的法規，由於尊龍火燒車事件後，於94年修正，容許為-外推 式或密閉式配以擊破器，二者選一。而非參照北美法規，只容許開啟式車窗（外推式或左 右推拉式）。 交通部聲稱台灣法規是參照歐盟法規而立，而事實卻是以委屈百姓的命來滿足業者荷包的 修法。因為交通部在修法當時，早已明白業者不可能採用較高成本的外推式車窗，妥協地 讓業者有所選擇。果真，業者為節省打造成本，全採用密閉式配以擊破器的做法。然而台 灣大客車的車身品質及業者道德水準遠低於歐盟國家，因此許多狀況下，車窗依舊是無法 擊破的。譬如，例一，我個人於數日前，曾乘坐花蓮客運，車中不見任何擊破器，也無安 全門，完全違反法規。例二，若車內起火，只需30秒至1分鐘，有毒濃煙就可導致乘客昏 迷，根本沒有時間尋找擊破器再擊破安全窗。例三，2009年6月5日大陸成都火燒車，擊破 器不在位，乘客逃生無路，27人死亡，74人受傷，即是血淋淋的教訓。隨信另附上「目前 法規不可行之因」詳加解釋，以供參考。 大陸政府及民眾因上海、成都等火燒車事件後，皆意識到密閉式車窗的危險性，網友甚至 以「移動式棺材」稱呼密閉式車窗的大客車。資料顯示2007年重慶市1600輛大客車已改裝 為推拉式逃生窗。2009年上海市現有車輛根據世博安保要求，今後新出廠車輛及目前 16500輛公交車都需加裝「推拉式安全窗」。2009年全國多家公交公司，已向山西省運城 市三通電子公司訂購出口美國的「公交車逃生窗」。大陸政府已如此重視民眾安全，為何 台灣政府對此議題依舊如此漠然？ 另外，更讓我感到可悲的是，台灣遊覽車公會勢力龐大，交通部及媒體似乎也得懼他們三 分。要交通部主動修法，似乎是難上加難。由2009年8月靖娟基金會針對此議題召開座談 會中，交通部官員將此責任推托給教育部的態度，可見一斑。 現在唯有靠我們每位百姓，不斷的向交通部提出要求，上交通部網站-民意信箱，留下” 請讓大客車安全窗打開來”的訊息，為我們自己爭取一條活路吧！ 靖娟兒童安全文教基金會董事 吳培俐 謹啟 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.117.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468945763.A.CAC.html
推
07/20 00:30, , 1F
認真
07/20 00:30, 1F
推
07/20 00:30, , 2F
幫高調啦 ，但時間也太晚了吧
07/20 00:30, 2F
推
07/20 00:32, , 3F
一堆公車業者背景都是黑道色彩呀......
07/20 00:32, 3F
推
07/20 00:32, , 4F
幫高調 我捫要開窗
07/20 00:32, 4F
→
07/20 00:33, , 5F
而且更好笑的是，這些黑道目前都在當市議員、縣議員....
07/20 00:33, 5F
→
07/20 00:33, , 6F
感覺不錯 但....會聽到嗎？ 怕有官商 或是黑的問題
07/20 00:33, 6F
推
07/20 00:33, , 7F
高調+1 安全最先!!
07/20 00:33, 7F
推
07/20 00:34, , 8F
幫高調，我天天坐交通車阿
07/20 00:34, 8F
推
07/20 00:34, , 9F
推!修法改掉密閉式車窗才對!
07/20 00:34, 9F
推
07/20 00:34, , 10F
密閉車 坐起來真的很恐怖
07/20 00:34, 10F
推
07/20 00:34, , 11F
高調
07/20 00:34, 11F
推
07/20 00:35, , 12F
幫高調
07/20 00:35, 12F
→
07/20 00:35, , 13F
重點:若車內起火，只有30秒至1分鐘可以逃生
07/20 00:35, 13F
推
07/20 00:36, , 14F
記得我小時候約20幾年前，遊覽車是我可左右拉開窗的
07/20 00:36, 14F
→
07/20 00:36, , 15F
，只是非常小
07/20 00:36, 15F
推
07/20 00:36, , 16F
只能很遺憾地說不可能 畢竟台灣人是沒發生事情就萬事OK
07/20 00:36, 16F
→
07/20 00:36, , 17F
現在的大客車有破窗器不保證能成功破窗
07/20 00:36, 17F
推
07/20 00:36, , 18F
推 但政府通常是跟業者站在一起....
07/20 00:36, 18F
→
07/20 00:37, , 19F
台灣人不只沒發生事情就OK 發生了過一個月就忘了 更慘
07/20 00:37, 19F
→
07/20 00:37, , 20F
每次都要等到出人命才會獲得重視~唉~但關注能持續多久
07/20 00:37, 20F
推
07/20 00:37, , 21F
推, 開窗！
07/20 00:37, 21F
→
07/20 00:38, , 22F
為了美觀 為了錢 不可能改的
07/20 00:38, 22F
→
07/20 00:38, , 23F
如果再不修法 我們搭乘大客車或客運都有危險
07/20 00:38, 23F
推
07/20 00:38, , 24F
推
07/20 00:38, 24F
推
07/20 00:38, , 25F
07/20 00:38, 25F
推
07/20 00:38, , 26F
推
07/20 00:38, 26F
推
07/20 00:39, , 27F
推，常搭客運，想想真的可怕
07/20 00:39, 27F
推
07/20 00:40, , 28F
推!
07/20 00:40, 28F
推
07/20 00:40, , 29F
推!修法改掉密閉式車窗+1
07/20 00:40, 29F
推
07/20 00:41, , 30F
高調
07/20 00:41, 30F
推
07/20 00:41, , 31F
高調
07/20 00:41, 31F
推
07/20 00:41, , 32F
Dpp表示：大聲點我聽不見
07/20 00:41, 32F
→
07/20 00:41, , 33F
以前的國光號(現在的國光客運)所有車窗都是可開式的
07/20 00:41, 33F
推
07/20 00:41, , 34F
維冠大樓倒塌沒一年 老屋結構檢查配套很多人都忘了
07/20 00:41, 34F
推
07/20 00:41, , 35F
高調 開窗
07/20 00:41, 35F
→
07/20 00:41, , 36F
兩個月後大家應該就會淡忘這件事~
07/20 00:41, 36F
推
07/20 00:42, , 37F
推
07/20 00:42, 37F
推
07/20 00:42, , 38F
高調
07/20 00:42, 38F
推
07/20 00:42, , 39F
07/20 00:42, 39F
還有 384 則推文
還有 1 段內文
推
07/20 10:06, , 424F
高調
07/20 10:06, 424F
推
07/20 10:13, , 425F
高調
07/20 10:13, 425F
推
07/20 10:23, , 426F
高調
07/20 10:23, 426F
推
07/20 10:28, , 427F
只會買一堆遊覽車衝業績卻不願升級窗戶
07/20 10:28, 427F
→
07/20 10:29, , 428F
擊破器是翻車然後安全門卡死的時候在用的
07/20 10:29, 428F
→
07/20 10:29, , 429F
火燒車意外除非你可以在20秒內打破一扇窗戶不然純裝飾
07/20 10:29, 429F
推
07/20 10:33, , 430F
推！
07/20 10:33, 430F
推
07/20 10:53, , 431F
高調 必須改 太危險了
07/20 10:53, 431F
推
07/20 10:57, , 432F
高調
07/20 10:57, 432F
推
07/20 10:58, , 433F
推
07/20 10:58, 433F
推
07/20 10:58, , 434F
高調!!!
07/20 10:58, 434F
推
07/20 11:11, , 435F
對 外推式車窗已經很久沒見過了
07/20 11:11, 435F
噓
07/20 11:30, , 436F
(已被6l@2護航)普天吱下皆朕土 咪逼塞勾 強國事務 跪舔
07/20 11:30, 436F
→
07/20 11:58, , 437F
高調 立委全部裝死
07/20 11:58, 437F
推
07/20 12:10, , 438F
高調
07/20 12:10, 438F
推
07/20 12:28, , 439F
高調
07/20 12:28, 439F
噓
07/20 12:28, , 440F
不敢想像整車都小孩子時怎麼辦
07/20 12:28, 440F
→
07/20 12:28, , 441F
支持警消醫療從業人員組工會!!~by國道收費員自救會
07/20 12:28, 441F
→
07/20 12:30, , 442F
可以借轉公民版嗎？
07/20 12:30, 442F
推
07/20 12:33, , 443F
!!!!!!!!!!!!!!!!
07/20 12:33, 443F
推
07/20 12:45, , 444F
該改變了
07/20 12:45, 444F
推
07/20 12:47, , 445F
07/20 12:47, 445F
推
07/20 13:06, , 446F
做對的事，永遠不嫌晚！
07/20 13:06, 446F
推
07/20 13:09, , 447F
推!!改革永遠不嫌晚
07/20 13:09, 447F
推
07/20 13:41, , 448F
怠惰的政府 被收買的民意代表 無良的奸商 要負最大的責任
07/20 13:41, 448F
推
07/20 13:46, , 449F
幫高調！
07/20 13:46, 449F
推
07/20 13:51, , 450F
要求修法. 我們拒坐密封遊覽車（死亡棺材）
07/20 13:51, 450F
→
07/20 14:00, , 451F
這篇文乍看有道理，但忽略了安全門
07/20 14:00, 451F
→
07/20 14:01, , 452F
台灣的遊覽車法規是強制設置安全門的
07/20 14:01, 452F
→
07/20 14:02, , 453F
因為車窗離地較遠 所以安全門逃生會比較順利
07/20 14:02, 453F
→
07/20 14:08, , 454F
而且台灣近年的新車 連後門都有緊急開門開關
07/20 14:08, 454F
推
07/20 17:02, , 455F
這篇必須高調
07/20 17:02, 455F
推
07/20 17:12, , 456F
推
07/20 17:12, 456F
推
07/20 18:45, , 457F
推，大家還能坐視不管嗎
07/20 18:45, 457F
推
07/20 18:53, , 458F
淚推
07/20 18:53, 458F
推
07/20 21:11, , 459F
推
07/20 21:11, 459F
推
07/21 00:00, , 460F
幫高調
07/21 00:00, 460F
推
07/21 01:09, , 461F
高調
07/21 01:09, 461F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Tomwalker (112.104.95.143), 07/21/2016 01:16:20
推
07/22 07:54, , 462F
推
07/22 07:54, 462F
‣ 更多 Tomwalker 的文章
文章代碼(AID): #1NZx7coM (PublicIssue)