Fw: [爆卦] ＤＰＰ林淑芬委員質詢一例一休逐字稿

看板PublicIssue作者jetalpha (月迷風影)時間8年前 (2016/07/06 23:06)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 2人參與討論串1/1

心得：本篇為林淑芬委員 2016/07/06於社福衛環委員會質詢衛福部部長的質詢內容逐字稿，感謝製作發布逐字稿的版友，對本次質詢有興趣的版友也可自行點擊文內連結收看。這次質詢當中也突顯出七天國定假日存在的原因，提供給版友參考。持續關注。 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NVHrUOx ] 作者: JCS15 (馬馬狗) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] ＤＰＰ林淑芬委員質詢一例一休逐字稿時間: Wed Jul 6 23:01:45 2016 http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/91081/300K/N 林淑芬：主席、各位，大家午安，是不是來請我們郭部長。郭芳煜：林委員好。林淑芬：部長，我依據主計處所製作的統計，來看我們台灣ＧＤＰ分配的結果齁，從台灣聲稱是最富裕「台灣錢淹腳目」的時代，那個時候所謂的企業的利潤大概占全國的ＧＤＰ的比例是２９.８０％，那個時候的受雇人員報酬，占了５１.０４％，最富裕的時代喔。然後看今天啊，再看今天２０１４年的統計來看，這個企業主所獲得企業的利潤它占ＧＤＰ的比例已經從１９８０年的２９.８，上升到３４.６２，然後但是呢我們的受雇人員的報酬啊，卻也一路的下滑，下滑到剩下４３.８６個Ｐｅｒｃｅｎｔ。我今天要講說啊國家經濟的成長，勞工長工時的勞動，換來的卻是新資的倒退。我今天要請教你第一個問題是說，有薪假日的刪除，某種意義和程度上來解釋是等同減薪，是不是？郭芳煜：...... 林淑芬：有薪假日的刪除，某種意義來解讀，其實它可以視為是減薪的對不對？郭芳煜：我比較不是這樣子解讀啦，因為我們在整個... 林淑芬：好，沒關係，我現在問你... 郭芳煜：總工時，總工時減少了。林淑芬：我們...我沒有問你總工時... 郭芳煜：我是配套，搭配這樣... 林淑芬：你的意思是說總工時減少，那刪除七天假噢，這個減薪，這樣一正一負加起來，你認為還是沒有減薪啦，你的意思是在這裡嘛。郭芳煜：是是，對對。林淑芬：但刪除七天有薪假，這個某種意義它還是等於減薪，但有沒有加到薪是另外一件事情，我們待會再來討論。所以啊，勞工爭取保留七天國定假日，並不是一件很貪婪的行為，我們台灣的工時是世界第三高，經濟發展的路上，這個勞工的這個所謂的受雇人員報酬占ＧＤＰ的比例一路下滑，那我們來講說，既然政府你要推動縮減工時，那已經給的這個休假，配套卻是要收回去，以縮短工時為名，縮短工時某種意義上叫作加薪嘛對不對？是不是？縮短工時啊。郭芳煜：對。林淑芬：對，那取消有薪假是減薪嘛，那再以所謂的加薪或是縮短工時的這樣的為名，可是你的配套竟然是叫做減薪，要取消七天的國定假日。那我今天想起了2000年，這個議題在2000年的工時修法上，它已經被討論過一次，你還記不記得當時2000年你們自己勞委會對於勞工的雙週工時84小時的修法，然後公務人員週休二日同步要上路，紀念日及節日實施辦法本來也談到要全國齊一，當時你們的勞委會，當時的主張是怎麼講的你有記得嗎？郭芳煜：印象中是，因為勞工的８４小時比公務人員多，所以那時候暫時留下來，希望在哪一天一樣的時候就要把國定假日要全國一致。林淑芬：好，我現在只找到聯合報８９年１０月３１日的報導，當時的新聞這麼寫：勞工與公務人員工時立足點不同，如果比照公務人員的方式只紀念不放假，等於變相削減勞工假日，基於維護勞工權益，勞委會傾向不作調整，休假不齊一。當時還講勞委會的主委明確表達，勞工１９日的國定假日應予以保留的堅定立場，以縮小勞工與公務人員之間休假的差距。由於公務人員和勞工的休假日數已經不同了，勞工如果再比照公務人員，將部分這七天的國定假日改為只紀念不放假，將拉大勞工與公務人員休假之間的差距。這個才是這次為什麼，刪減國定七天假日，引起這麼大的反彈，政府刪減了這個勞工的有薪休假，反彈的原因，２０００年的時候勞委會的主委就講過了。那你今天講說一例一休，工時的基礎、休假的基礎就一樣了嗎，那你不要忘了上次在這裡質詢的時候，我問過你說：休假齊一，那事假特休病假產假有齊一嗎，你也認為沒有齊一。所以我們今天在講說，這個基礎點不一樣，為什麼縮短工時週工時４０小時的配套，竟然是綁著這個七天國定假日的取消，我們真的覺得你還是講不清楚。然後再問你，法定工時時數也不等於實際的工作時數，我們根據你自己勞動部103年度，職類別的薪資調查資料顯示，我國現在，你們統計喔，已經在週休二日的勞工有６０.３８個Ｐｅｒｃｅｎｔ，而且有４９.９１的勞工，他已經符合這個歐美定的工時，這個４０小時了。１０３年台灣幾乎有一半的勞工就週工時４０小時了，而且有六成以上的勞工已經週休二日了。所以呢我們現在不懂的意思在哪裡，我們不懂是說，為什麼勞工與雇主，大家之間相互約定的工時比法定的工時還要短，週休二日的條件早就已經再放了，台灣的勞工還為什麼處於長工時的情形，為什麼呢？郭芳煜：報告委員，可能一部分的原因是台灣的部分工時真的是...的勞工比較少。林淑芬：還有呢？郭芳煜：還有... 林淑芬：我跟你講，可能的原因就是勞檢沒有在檢查啦，我罰緩太低啦，像鴻海這一次要處罰鴻海平常加班沒有給這個加班費，原因竟然是鴻海自己的勞工沒有主動申報加班費，這一切都是勞工的錯啊。所以你們這一次拿一個休假齊一的先決條件，你一直講喔，你們講說，休假齊一，但是在保證勞工的基本權益及不損及勞工休假權益的前提下，你們才要休假齊一。可是我們要問的是說，你們如何確保勞工的休假權益呢，你們有辦法在執行面做到嗎，你在法制面都無法承受資方的壓力了，你如何要求第一線的勞檢員可以勇於執法呢。那在週工時４０小時都還沒有實施，已經有六成勞工實施週休二日，我們要問你，這一群勞工都不用你這一次的修法，他早就週休二日了，可是呢他本來還享有國定假日七天啊，可是你現在休法以後，所謂的進步修法，要推動齊一，結果讓雇主有合理的理由，然後就失去了七天的有薪休假，等於是減薪啊。所以這個問題，縮短工時的政策目的是什麼，你們說一切從上個會期一週４０公時，到現在的一例一休，你們..我們今天框定你的就是說跟縮短工時，你們到底怎麼樣，願不願意縮短工時，還是明著說縮短工時，暗的，還是要給他工時偷加回來；是要讓勞工有充分的休息時間能夠家庭和工作，身心都能夠平衡，還是說，刪除勞工七天有薪假，這個牴...看起來是牴觸政策目的，其實你們不是真的要縮短工時啦。郭芳煜：報告委員這個是，這個七天假其實剛才你已經點到重點了，就是十五年前，因為勞工的這個雙週８４小時，所以那時候才沒有實施這個跟公務人員假一樣。現在等了十五年今天終於完成當初，當初..本來問題解決了，所以今天變成單週４０小時跟公務人員一樣，所以國定假日就回到十五年前那個時候的規劃是一樣的，所以它不是說今天無緣無故把它減少掉，是因為，經過十五年的等待，我們完成了那個可以收回來的契機。林淑芬：那我現在問你，１９９０年勞委會表示，公務人員勞工的工時立足點不同，那所以你們現在立足點完全一致了嗎，郭芳煜：現在.. 林淑芬：立足點都一致了嗎，然後我們的假，這個休假齊一，所有的假都齊一了嗎？郭芳煜：所有假需要一步一步來啦，我想... 林淑芬：那我剛剛告訴你，有六成的勞工已經早就週休二日，可是人家週休二日還有七天假耶，如果叫他們上班還有１４天的薪水耶，現在因為你修法以後，還減薪了１４天了耶。郭芳煜：我現在...第一個我們最少我們還有百分之四十利用這一次這個機會，我們把它納入這個就是... 林淑芬：所以我在講你勞基法施行細則沒有修改，勞工本來就跟公務人員不同，那我們本來週休二日，六成喔，甚至七成的勞工現在不用修法就週休二日了，而且還有七天假十四天的薪資，結果都被拿掉了。郭芳煜：報告委員，它的週休二日的禮拜六的加班過去是這麼少喔，所以這次我們把它提高以後，這也是... 林淑芬：我們在講週休二日是說沒有加班，那四成要加班的人，我告訴你有人是要放假的，那他也沒辦法放假，那有一些人是說他喜歡加班，我告訴你他們不是愛加班啦，他們想要加班...沒有勞工想要加班的！那些需要加班的人不是愛加班，是因為底薪低，所以我一再在講，講說非經常性薪資的成長幅度高於經常性薪資，所以壓低底薪，迫使勞工必須加班謀生來墊高薪水。這個..你在這個裡面去一例裡面再怎麼這樣算加班費，他都不能排除一種結構，這種結構就是，加強雇主資方對勞方的這個勞動支配的強度啊，還是在強化它啦。那因為時間關係有限喔，後面還有人要講喔... 郭芳煜：這點我們贊成委員的說法。林淑芬：所以我跟你講說到底..這個改革到底是不是叫進步性啊，大家明眼人也看得出來，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.141.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1467817310.A.63B.html

→

ph18

07/06 23:02, , 1^F

07/06 23:02, 1^F

推

yadogdog

07/06 23:02, , 2^F

07/06 23:02, 2^F

噓

ufo15526368

07/06 23:03, , 3^F

07/06 23:03, 3^F