Re: [討論] 史上最速槍決

看板PublicIssue作者 (竹碳烏龍)時間9年前 (2016/05/13 01:21), 編輯推噓66(66推 0噓 175→)
留言241則, 10人參與, 最新討論串15/20 (看更多)
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言： : 推 kaikai1112: "時間拖太久罵？動作太快也罵？" 不就是完全不按規矩 05/11 06:24 : → kaikai1112: 想拖就拖 想殺就殺....所以才眾人撻伐的不是嗎??? 05/11 06:25 : → kaikai1112: 人命不該是政治操作的工具 這應該是大家都認同的.... 05/11 06:27 : 推 kaikai1112: 19天 這種快到連反廢死的人都錯愕的時間 根本就是兒戲 05/11 06:30 真的嗎？在過去還有更快的死刑犯 至於所謂的規矩？請問哪條法律或是規範規定該多久槍決呢？ 任何不論是法律規定規範等等都是在一個討論之下產出 不管他是經過投票、戰爭、正反兩方的辯論甚至是所謂的黑箱作業 過程或許可議但都有一定的社會基礎在 比如黑箱作業，當權者一方自行討論，受到當權者方的支持者認同 但是在沒有社會共識的情況下，你就不能說他的做法是錯誤的 是的我們可以藉由這個案例來達成一定的執行規範 但是我們並不能說這個案例執行者有錯 不戴安全帽罰錢，這條法律通過前你就不能說沒戴安全帽違法不守規矩 既然規矩都不存在又該如何遵守呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.221.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1463073707.A.3D2.html
推
05/13 01:44, , 1F
請參考審核死刑案件執行實施要點：
05/13 01:44, 1F
→
05/13 01:44, , 2F
05/13 01:44, 2F
→
05/13 01:45, , 3F
上面附的表格都對過沒問題，各承辦人確認後，法務部部
05/13 01:45, 3F
→
05/13 01:45, , 4F
長簽完名就可執行。
05/13 01:45, 4F
推
05/13 01:49, , 5F
該討論的應該是明明有既定的流程，為什麼前面還有42個
05/13 01:49, 5F
→
05/13 01:49, , 6F
死刑犯沒執行？
05/13 01:49, 6F
推
05/13 01:52, , 7F
在補個連結說明：http://goo.gl/lnweK5
05/13 01:52, 7F
推
05/13 06:24, , 8F
明明就還沒過非常上訴的提起時限 就匆匆打掉.....
05/13 06:24, 8F
→
05/13 06:25, , 9F
而且執行前也沒有告知辯護律師 也沒有告知家屬.....
05/13 06:25, 9F
→
05/13 06:26, , 10F
居然還有人認為程序上沒有疑義.....
05/13 06:26, 10F
→
05/13 06:27, , 11F
過去還有更快的???那是因為過去是本質就是威權政府
05/13 06:27, 11F
→
05/13 06:28, , 12F
居然拿這種法治觀念倒退的例子來自圓其說.....
05/13 06:28, 12F
→
05/13 06:29, , 13F
就算他是一個至惡的生命 程序上也是該給他該有的尊重
05/13 06:29, 13F
→
05/13 06:30, , 14F
因為我們不像鄭捷一樣 是想幹什麼就幹什麼.....
05/13 06:30, 14F
→
05/13 06:31, , 15F
不尊重生命存在的殺人魔.......
05/13 06:31, 15F
推
05/13 06:32, , 16F
樓上，有沒有讀上面連結第二點之二跟第四點？
05/13 06:32, 16F
→
05/13 06:34, , 17F
最高法院檢察署於下列情形之一，不得將死刑案件陳報法
05/13 06:34, 17F
→
05/13 06:34, , 18F
務部：
05/13 06:34, 18F
→
05/13 06:34, , 19F
（二）被告或其辯護人收受判決書尚未逾十日者。
05/13 06:34, 19F
→
05/13 06:35, , 20F
四、法務部令准死刑案件之執行後，應即函送最高法院檢
05/13 06:35, 20F
→
05/13 06:35, , 21F
察署轉送相關之高等法院或其分院檢察署指派行檢察官於三
05/13 06:35, 21F
→
05/13 06:35, , 22F
日內依法執行死刑
05/13 06:35, 22F
推
05/13 06:38, , 23F
另外補充上一個簽十八日執行的死刑的部長叫陳定南，簽
05/13 06:38, 23F
→
05/13 06:38, , 24F
結的死刑案叫鄭太吉案
05/13 06:38, 24F
推
05/13 06:39, , 25F
規定找給你都不看？你真的有認真做功課嗎？還是跟著別人
05/13 06:39, 25F
→
05/13 06:39, , 26F
喊殺人魔喊爽的？
05/13 06:39, 26F
推
05/13 06:43, , 27F
所以呢 如果要速決 執行前為什麼不通知家屬跟律師???
05/13 06:43, 27F
→
05/13 06:44, , 28F
如果可這樣草率不告而殺 第二點之一是設假的????
05/13 06:44, 28F
→
05/13 06:45, , 29F
反正趕快在你提再審前打掉 一了百了不是嗎........
05/13 06:45, 29F
→
05/13 06:47, , 30F
家屬跟律師不想用 跟來不及用 這個差別很清楚吧
05/13 06:47, 30F
推
05/13 06:49, , 31F
規定上不是寫了嗎？是辯方要主動申請，期限十日內。
05/13 06:49, 31F
推
05/13 06:51, , 32F
也開了生死庭、高等法院也三審定讞了，都造規定走，有
05/13 06:51, 32F
→
05/13 06:51, , 33F
什麼好疑問的？
05/13 06:51, 33F
推
05/13 06:51, , 34F
05/13 06:51, 34F
推
05/13 06:53, , 35F
該譴責的是那些不照規定走，還壓在法務部的41件死刑卷宗
05/13 06:53, 35F
→
05/13 06:53, , 36F
吧！
05/13 06:53, 36F
推
05/13 06:56, , 37F
你附那連結然後勒？國內的死刑規定流程就不是那樣啊，一
05/13 06:56, 37F
→
05/13 06:56, , 38F
直拿國外公約限制國內規定？
05/13 06:56, 38F
→
05/13 06:56, , 39F
我有說壓案的不該譴責嗎???
05/13 06:56, 39F
還有 162 則推文
→
05/14 08:41, , 202F
不然二條之一是定來騙人嗎????
05/14 08:41, 202F
→
05/14 08:42, , 203F
樓上的，你在崩潰什麼啦@@?
05/14 08:42, 203F
→
05/14 08:43, , 204F
無法針對別人的論點回覆 就只會說崩潰 無言....
05/14 08:43, 204F
推
05/14 08:44, , 205F
鄭捷是三審定讞+特別開了生死庭辯；啊就10天內辯護律師
05/14 08:44, 205F
→
05/14 08:44, , 206F
都沒非常上訴啊，更何況等了18天
05/14 08:44, 206F
→
05/14 08:44, , 207F
打著覺醒旗幟 幫威權思想宣傳的又不是我
05/14 08:44, 207F
→
05/14 08:45, , 208F
你有沒有看新聞 行刑前一天 LIS 還說不會這麼快
05/14 08:45, 208F
→
05/14 08:46, , 209F
隔天中午就打掉了....這不叫偷襲 什麼叫偷襲
05/14 08:46, 209F
推
05/14 08:46, , 210F
劉政鴻案如不滿，可以上訴要求國賠----》這兩件案可以
05/14 08:46, 210F
→
05/14 08:46, , 211F
亂類比嗎？
05/14 08:46, 211F
→
05/14 08:47, , 212F
會讓連支持死刑的都感到詫異 不是沒原因的
05/14 08:47, 212F
→
05/14 08:47, , 213F
邏輯不好就算了，還ㄧ直在那邊亂類比
05/14 08:47, 213F
→
05/14 08:48, , 214F
上訴哩 房子都拆了 人都自殺了 怎麼回復原狀
05/14 08:48, 214F
→
05/14 08:51, , 215F
邏輯不好的是你上不上訴關拆房當下行政行為屁事
05/14 08:51, 215F
→
05/14 08:52, , 216F
要類比的當然是 LIS執刑 劉政鴻拆屋 兩個行為本身
05/14 08:52, 216F
推
05/14 08:52, , 217F
家屬告，地方判決不服、高等法院在上訴
05/14 08:52, 217F
→
05/14 08:52, , 218F
扯到後面有沒有救濟 是沒招了嗎?????
05/14 08:52, 218F
推
05/14 08:52, , 219F
link1234你知道你這句話讓兩件案更好類比了嗎.......
05/14 08:52, 219F
→
05/14 08:53, , 220F
鄭捷都三審定讞了，你還要再上訴什麼？即使在提非常上述
05/14 08:53, 220F
→
05/14 08:53, , 221F
理由也不會過，麻煩你先搞清楚狀況，ok?
05/14 08:53, 221F
→
05/14 08:54, , 222F
好吧還是感謝你不會在平常的議題裡宣揚威權思想。thx
05/14 08:54, 222F
→
05/14 08:54, , 223F
好阿你要亂扯 所以 LIS 的行政處分本身 不能救濟????
05/14 08:54, 223F
→
05/14 08:55, , 224F
提非常上訴理由不會過 跟偷襲不給機會提 是兩碼子事
05/14 08:55, 224F
推
05/14 08:56, , 225F
唉，算了，我投降了，沒辦法溝通-_-#，看看尚市長有沒
05/14 08:56, 225F
→
05/14 08:56, , 226F
有時間糾正你
05/14 08:56, 226F
→
05/14 08:56, , 227F
到底是誰邏輯不好...今天是律師覺得被偷襲....
05/14 08:56, 227F
→
05/14 08:57, , 228F
是救濟未完 而不是非常上訴不被受理的問題
05/14 08:57, 228F
推
05/14 10:05, , 229F
我對某人早就投降了，沒辦法XD
05/14 10:05, 229F
→
05/14 14:21, , 230F
再審跟非常上訴沒有期限，不須要等
05/14 14:21, 230F
→
05/14 14:22, , 231F
三審定讞就是該跑的救濟都完成了
05/14 14:22, 231F
→
05/14 14:23, , 232F
把例外的救濟當作必要程序再去喊程序正義 根本無理
05/14 14:23, 232F
→
05/14 14:26, , 233F
律師只提他來不及，如果真有重大理由，怎都不提？
05/14 14:26, 233F
→
05/14 14:30, , 234F
現在有問題的是那40人不早點死一死，不是鄭捷太快
05/14 14:30, 234F
→
05/17 03:38, , 235F
被偷襲個頭阿 明明是律師自己失職
05/17 03:38, 235F
推
06/01 11:03, , 236F
╭───────────╮
06/01 11:03, 236F
→
06/01 11:03, , 237F
│ │
06/01 11:03, 237F
推
08/21 11:20, , 238F
或許哪天link自己遇到了就會知道問題在哪了吧
08/21 11:20, 238F
推
09/04 13:47, , 239F
沒有法律就沒有違法 乍聽之下合理 問題是主體對象是政府
09/04 13:47, 239F
→
09/04 13:48, , 240F
沒有考慮過有 積極依法行政的要求嗎
09/04 13:48, 240F
→
09/04 13:48, , 241F
三審定讞 到執行之間 尤其是死刑 應該要有更完整的授權
09/04 13:48, 241F
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1NDBkhFI (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1NDBkhFI (PublicIssue)