[立院] 最高法院院長示範如何不回答問題 #黃國昌

看板PublicIssue作者 (jinxinxin)時間9年前 (2016/04/28 18:08), 9年前編輯推噓3(303)
留言6則, 5人參與, 最新討論串1/1
2016-04-28 立法院 財政委員會 各單位決算審查 https://www.youtube.com/watch?v=hv2xWLJOtu4
在這段關於「人民參與審判」制度的質詢中 黃國昌問了兩個問題 第一個問題是第二個問題的楔子 以下是逐字稿 括號內數字為台北當地時間, 格式:(hh:mm:ss) ---逐字稿開始--- 黃國昌: 我接下來請教鄭院長 鄭院長您 2013 年的時候是不是去韓國考察他們人民參與審判的制度? 最高法院院長鄭玉山: 是的 黃國昌: 請問在那一次的考察當中 您所提出來 具有前瞻性的問題是什麼?(09:32:26) 最高法院院長鄭玉山: 韓國是....陪審制.... 黃國昌: 您不用跟我介紹韓國的制度 韓國的制度我非常的熟 我只是具體的問: 您那一次在韓國考察的時候 您所提出來具有前瞻性的問題是什麼? 最高法院院長鄭玉山: 關於人民參審制度是有很多種.... 黃國昌: 你知道我為什麼會問這個問題嗎? 因為在你們台南高分院法官所提出來的書面報告當中說: 出發以前要求每一個參與的法官 到韓國去以前 要把所有的資料都熟讀完 提出一個具有前瞻性的問題 我現在請教您: 您在韓國那次考察的時候 您所提出來「具有前瞻性的問題」是什麼? 最高法院院長鄭玉山: 報告委員: 其實人民參與審判 並不能夠一蹴而成 黃國昌: 這個我了解啦 現在您不用跟我討論 就「人民參與審判」推動的過程 因為作為研究這個制度的學者 我非常的清楚 最高法院院長鄭玉山: 是是是....謝謝委員的指導 其實是這樣子.... 關於參審、陪審以及現在的觀審各有所長 台南高分院 當初(我)在擔任行政職務的時候 我曾經也試著用另外一種方式來處理這個問題 那個就是科技法庭 讓全部能夠旁聽 黃國昌: 您推動科技法庭的成效 大家有目共睹 我個人也非常的佩服 但是我現在問題很具體 就是請問一下鄭院長 你那個時候去參加韓國的參訪 您所提出來具有前瞻性的問題是什麼? 最高法院院長鄭玉山:(09:34:14) 人民到底要不要有「參與裁判」的這個區塊 (09:34:19) 黃國昌: 那您考察完了以後 你所謂這個「人民要不要參與裁判」的這一個前瞻性的問題 您考察完了以後的心得是什麼?(09:34:28) 最高法院院長鄭玉山: 我自己本人是認為不應該那麼急促 因為好幾次的模擬法庭.... 黃國昌: 所以基本上面 您對於「推動人民參與審判」的這個制度方向 是持保留的態度 最高法院院長鄭玉山: 沒有 我覺得應該要繼續推行 黃國昌: 那您覺得還要再推行多久 台灣社會才成熟到可以引進這個制度 ? 最高法院院長鄭玉山: 報告委員 其實有好幾個狀況 很多的面向可以值得思考 黃國昌: 沒有... 制度上面需要考慮的面向 我通通都知道啦 大概中文外文的文獻 可以唸的我唸得差不多了 因為我的時間有限 我後面還有問題啦 所以我只想請教一下院長 您覺得這個方向是值得推動 但是現在可能還不成熟 最高法院院長鄭玉山: 因為有實證 因為模擬法庭很多場 幾乎在嘉義地院的 每一場我都參與 那他們有作裁判的時候 他們要作心證的時候 會發生很多很多的狀況 黃國昌: 這我也了解 最高法院院長鄭玉山: 所以在這個人民參與審判 到底要不要是專家參與審判呢 還是一般民眾參與審判 就產生非常大的疑慮 黃國昌: 這我也了解 那我現在只知道.... 我相信很多人也想知道您的看法跟立場 那個論證的部分 我們以後可以慢慢討論 因為如果今天您只是在審判端的法官的話 最高法院院長鄭玉山: 報告委員 在事實(認定)的這個區塊的時候 我相信人民介入的狀況之下 非常非常有幫忙 因為那個.... 黃國昌: 所以就事實認定的部分 您是贊成的嘛 最高法院院長鄭玉山: 這一點我是...(點頭) 黃國昌: 好,是觀審還是參審還是陪審? 還是到現在你還沒有確切的答案 最高法院院長鄭玉山: 其實三個制度都不太一樣 參審也好,陪審也好.... 黃國昌: 三個制度都不太一樣這件事情 鄭院長請你相信我 我也非常了解 現在我只要問你的立場是什麼? 最高法院院長鄭玉山:(09:36:16) 我的立場是說 繼續推行人民參與審判制度確實是有必要 因為這....(09:36:22) (注:接下來是最高法院行言詞辯論的統計實證探討) https://www.youtube.com/watch?v=cGGBmKi3hd8&t=10m27s
---逐字稿結束--- 第一個問題從提出(09:32:26)到開始回答(09:34:14) 花了 1分鐘48秒(計108秒) 實際回答的句子 從開始(09:34:14)到結束(09:34:19) 只需要 5秒 108/5=21.6 鄭院長花了約22倍的時間 來鋪陳一個實際只需 5秒就可以回答完畢的問題 第二個問題從提出(09:34:28)到開始回答(09:36:16) 也剛好經過了 1分鐘48秒(計108秒) 實際回答的句子 從開始(09:36:16)到結束(09:36:22) 花了約 6秒 而且到最後還是沒有直接回答問題.... 然後黃國昌隱約有三次很想翻白眼(目測) 結論:鄭院長跟石主計長真的是短句延長、問東答西的個中翹楚... (推文開放提名~) === 歡迎參觀我的頻道: https://www.youtube.com/channel/UCpGv68xxhxb91Ic6ql-pNdQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.226.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1461838105.A.625.html

04/28 18:17, , 1F
推摘要,這種不正面回答的情況,不是個案……。
04/28 18:17, 1F
※ 編輯: jx2tw (61.64.226.250), 04/28/2016 18:20:25

04/28 19:57, , 2F
黃國昌研究「觀審」「陪審」、「參審」是一流的
04/28 19:57, 2F

04/28 21:45, , 3F
上面那個秘書長就是這樣啊,這種回答根本沒質詢的意義…
04/28 21:45, 3F

04/29 12:37, , 4F
04/29 12:37, 4F

04/29 17:42, , 5F
不解,立場問到了,然後呢?問完就結束了?
04/29 17:42, 5F

04/29 17:45, , 6F
支持廢死的法官一樣判了死刑,個人立場真的那麼重要嗎?
04/29 17:45, 6F
文章代碼(AID): #1N8U4POb (PublicIssue)