[轉錄]沖之鳥爭執台灣利益何在（姜皇池）

看板PublicIssue作者geordie (Geordie)時間8年前 (2016/04/26 10:15)推噓2(2推 0噓 31→)

留言33則, 6人參與討論串1/1

姜老師以前就分析了沖之鳥的問題，現在似乎馬政府想利用此機會故計重施，今天會再發生此事，必有前因後果。沖之鳥爭執台灣利益何在（姜皇池） 2009年11月14日媒體報導，日本將在東京都南方約1700公里處之「沖之鳥」建造港灣設施，以強化領土主權，確保資源開發和漁業等利益。台灣外交部亞東關係協會秘書長就此表示：中華民國政府關注到日本有此舉動，以此將影響「相關國家」利益，認為「沖之鳥」僅是「不能維持人類居住」或「不能擁有本身經濟生活」的「岩礁」（rocks），因此不能主張200浬「專屬經濟海域」（EEZ）。事實上，從2005年台灣南方澳籍漁船「榮龍二號」在沖之鳥周邊200浬作業遭日本逮捕，我國抗議，認為不得扣押在該海域作業我國漁船後，即未再發生台灣作業漁船遭逮捕。反是中國所謂「科研船」或「潛艇」等「公船」，從2004年起，一再於該海域內遭日本驅趕，雙方衝突不斷，以致中國無法在此區域活動。對此中國除抗議外，同時主張沖之鳥是「岩礁」，不能主張200浬海洋權益。台灣政府突與中國做相同發言，令人錯愕？沖之鳥具戰略地位在國際法上，縱使沖之鳥面積微乎其微，然是否「必然不得主張」200浬海域權利，法律上並非毫無爭執空間。首先，《海洋法公約》第121條之「維持人類居住」與「本身經濟生活」定義模糊，爭議不斷。第二、國際實踐中，眾多國家利用微小「島嶼」主張廣袤海域。第三、在沖之鳥案例，海域經濟利益最相關國家，如美國與帛琉，均可能因沖之鳥主張外部大陸礁層而權利受損，然皆不反對日本主張。反觀中國，其所以積極反對日本主張，原因至少有三：第一、沖之鳥權益主張影響周邊國家與全體國際社會成員利益；第二、沖之鳥可能成為中國「使用非和平手段解決」台灣問題時，需考慮的不利因素；第三、沖之鳥形成島鏈一環，造成中國未來進入太平洋之重要障礙。簡單言之，沖之鳥地理位置，恰在關島至台灣之中途，台海一旦有事，駐紮關島之美軍若需馳援台灣，要經過該處，倘中國對該海域之海底地理、水文、洋流等等，有完整資料，則可埋伏潛艇，阻止或拖延美軍援台。無庸諱言，日本或許並非專為台灣以致與中國衝突，然驅離中國艦艇，妨礙中國相關軍事部署，台灣實享重大戰略利益；然另一方面，台灣有相當數量漁船在沖之鳥周邊200浬內漁場作業，該處是我國漁民作業漁場之一，亦不能接受沖之鳥可主張200浬海洋權益。從上述簡要陳述，不難發現：對沖之鳥究係「島嶼」或「岩礁」，國際法似乎提供各方各自解讀空間。至於此間所涉利益，對美日而言，是海域權利與重大戰略議題；對中國是對武力解放台灣軍事部署與未來爭霸太平洋之議題；對台灣而言，既涉漁業利益，同時觸及安全戰略考量。台灣將如何因應，十分複雜與棘手。政府對此問題，既不能明白反對，亦不能明白承認沖之鳥是「島嶼」，應在兩者間維持平衡。相關部門對此任何發言，務必審慎，切莫與中國相唱和，如此不僅將傷害我國漁業利益，亦對國家戰略安全造成不利後果，徒使美日等盟邦詫異莫名，讓中國撫掌竊笑。作者為台灣大學法律系教授、英國倫敦大學瑪莉皇后學院國際法博士 http://goo.gl/kCTq9P -- 美國政府不管發什麼對台文告，就算是貼在廁所門口的公告，基本上都只有三個內容： 1.你台灣陸海空三軍都掌握在我手裡。 2.中共打不過來啦，我們科技比他們多點了一兩百種。 3.有鑒於以上兩點，你們誰都不准機機歪歪。或是可以機機歪歪，但就像一二三木頭人一樣，身體不能動。 https://goo.gl/yDCU8P -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.215.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1461636939.A.68A.html

推

[轉錄]沖之鳥爭執 台灣利益何在（姜皇池）

[轉錄]沖之鳥爭執台灣利益何在（姜皇池）