Fw: [問卦] 核能的看法和政治立場有關連嗎

看板PublicIssue作者 ((風之過客)在場的缺席)時間9年前 (2016/03/10 12:29), 9年前編輯推噓7(7推 0噓 121→)
留言128則, 9人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MuFHZqH ] 作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 核能的看法和政治立場有關連嗎 時間: Thu Mar 10 12:13:19 2016 ※ 引述《five2six2 (熊熊)》之銘言： : 最近洪姊大戰土條很夯 : 主題大致就是 : 會不會通分數學好不好火力發電對於空氣的影響等 : 其中也牽涉到對於核能的看法 : 肥宅我長期觀察核能的立場 : 發現和政治立場有關聯 : 大部分 藍=擁核 綠社=反核 綠=反核 : 請問為啥會這樣咧 台灣要發展什麼產業? 假如缺電那麼要蓋哪一種類型的發電廠? 是否要興建核能電廠? 這些問題是核工核能專家可以決定的嗎? 還是公共政策的決策，之後核能電廠的細部工程規劃才給予核能核工專家規劃 然後政府選取包商發包工程? 是後者才對吧 怎麼會有擁核者自認為產業發展方向，公共政策，甚至發包工程等等... 都是核能核工專家可以單獨處理的? 自以為自己是神嗎? 我也先不談擁核和反核的爭議 我先談一個問題就好了 台灣的問題是什麼? 現代國家體制，二流的技術，中國封建王朝的思維和文化(不入流的精神) 這種運作會好嗎? 不會吧 台灣的不少公共建設都出現這問題 因此很多抗爭都是應蘊而生 把支持政府政策的學者當作菁英，把人民當作要被教化的被統治階級 這是什麼? 儒家的道統論 這東西適合現代這個時代嗎? 不是吧 早在170年前就該被淘汰的東西現在拿來用 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.39.209 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457583203.A.D11.html
→
03/10 12:14, , 1F
嚴格說起來 台灣的問題是國家認同 XD
03/10 12:14, 1F
→
03/10 12:18, , 2F
最近有一批草人好便宜啊....
03/10 12:18, 2F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: kuopohung (36.237.39.209), 03/10/2016 12:29:43
推
03/10 12:50, , 3F
03/10 12:50, 3F
→
03/10 12:50, , 4F
03/10 12:50, 4F
→
03/10 12:51, , 5F
03/10 12:51, 5F
→
03/10 12:51, , 6F
03/10 12:51, 6F
→
03/10 14:09, , 7F
這議題我一直覺得跟藍綠無關，也跟啥核工無關，核工頂
03/10 14:09, 7F
→
03/10 14:09, , 8F
多說明安全性和結構以及電力相關。這議題反而比較該由
03/10 14:09, 8F
→
03/10 14:09, , 9F
產業政策來做決定，偏偏大部份版面不管核終或啥覺醒的
03/10 14:09, 9F
→
03/10 14:09, , 10F
都對產業很不熟悉
03/10 14:09, 10F
→
03/10 14:13, , 11F
所以才會變成意識型態之爭。在能源思考與分析中去扯到
03/10 14:13, 11F
→
03/10 14:13, , 12F
黨派是最下等的想法，因為其影響過於深遠，遠超過台面
03/10 14:13, 12F
→
03/10 14:13, , 13F
上政客的政治壽命
03/10 14:13, 13F
產業和官僚文化也是社會系研究的重點之一
→
03/10 15:00, , 14F
挖鼻~有批教徒號稱是專業人員耶
03/10 15:00, 14F
→
03/10 15:00, , 15F
偏偏嘛~吹牛半天，遇到實際狀況一次就GG。還拒絕面對現
03/10 15:00, 15F
→
03/10 15:00, , 16F
實
03/10 15:00, 16F
※ 編輯: kuopohung (111.255.191.217), 03/10/2016 15:14:32
→
03/10 15:23, , 17F
kelybaby你的便宜氫氣啥時要生產啊
03/10 15:23, 17F
→
03/10 15:27, , 18F
台灣大部份的社會科系學生都太半調子了…現代社會產業
03/10 15:27, 18F
→
03/10 15:27, , 19F
數學模型以經不再是那麼簡單的二維分析，簡單來說就是
03/10 15:27, 19F
→
03/10 15:27, , 20F
數學太爛
03/10 15:27, 20F
→
03/10 15:30, , 21F
產業實戰又少高度也不夠，所以社會上才會有那種不爽文
03/10 15:30, 21F
→
03/10 15:30, , 22F
組的聲浪
03/10 15:30, 22F
→
03/10 15:34, , 23F
扯到黨派是國民黨搞的
03/10 15:34, 23F
→
03/10 15:34, , 24F
自以為是統治階級，自以為是正統
03/10 15:34, 24F
→
03/10 15:36, , 25F
然後反對者都是不受教的野小孩
03/10 15:36, 25F
→
03/10 15:36, , 26F
沒必要跟一堆垃圾下水啊，這些死老頭富二代再怎樣都爽
03/10 15:36, 26F
→
03/10 15:36, , 27F
爽過，失去自己的判斷能力為反而反才是輸家
03/10 15:36, 27F
→
03/10 15:36, , 28F
然後國民黨支持核能，就把反對者打成造反的打成民進黨
03/10 15:36, 28F
→
03/10 15:37, , 29F
然後整個議題就變這樣了
03/10 15:37, 29F
→
03/10 15:37, , 30F
問題是台灣大多數人是被國民黨這種道統概念洗腦洗壞的
03/10 15:37, 30F
→
03/10 15:38, , 31F
沒有什麼獨立思考的能力
03/10 15:38, 31F
→
03/10 15:39, , 32F
那被牽著走的不就正中下懷嗎XD 他們認為你沒判別能力
03/10 15:39, 32F
→
03/10 15:40, , 33F
說到獨立思考，我覺得獨立思考是對事不對人
03/10 15:40, 33F
→
03/10 15:41, , 34F
然後現在最愛的就是先看政檔偏好再決定是非
03/10 15:41, 34F
推
03/10 15:51, , 35F
你算講到重點了！台灣有一批人綁架了台灣核電政策
03/10 15:51, 35F
→
03/10 16:10, , 36F
噗~何時產生?簡單喔~先做到棄電就成功一半嘍XD
03/10 16:10, 36F
還有 54 則推文
推
03/10 17:18, , 91F
「棄電製氫」和「蓄電池」哪個比較可行呢？
03/10 17:18, 91F
→
03/10 17:19, , 92F
我在#1MKRz6oE只有想到蓄電池的方案。
03/10 17:19, 92F
→
03/10 17:19, , 93F
所以你的答案是電解水? 我一直問你製成你一直扯電
03/10 17:19, 93F
→
03/10 17:20, , 94F
到時候再看看嘍。氫氣車普及了沒?蓄電池發展
03/10 17:20, 94F
→
03/10 17:22, , 95F
氫能就是在賭電池充放電和儲存能力追不上氫能轉化效率
03/10 17:22, 95F
→
03/10 17:23, , 96F
目前狀況是你假如沒尾氣的話不如把這些能源放到如Gogor
03/10 17:23, 96F
→
03/10 17:23, , 97F
你怎摸不想想，這叫"make"能源
03/10 17:23, 97F
→
03/10 17:23, , 98F
o或Tesla電池交換站
03/10 17:23, 98F
→
03/10 17:24, , 99F
花錢跟油商買油~錢是流出。自己做是留在國內
03/10 17:24, 99F
→
03/10 17:24, , 100F
Make超好笑....阿你就把能源浪費在一堆轉化上了 還make
03/10 17:24, 100F
→
03/10 17:25, , 101F
...石化業當然是有在賺錢的...不然你以為買油來燒阿
03/10 17:25, 101F
→
03/10 17:25, , 102F
況且高等級的石化業附加價值暴力高...
03/10 17:25, 102F
→
03/10 17:25, , 103F
嗯哼~反正是多餘的電力，不用白不用喔
03/10 17:25, 103F
→
03/10 17:28, , 104F
前提是你要有多餘電力阿..問題是綠能也要一堆投資阿
03/10 17:28, 104F
→
03/10 17:29, , 105F
當我們羨慕外國可以搞負電價.棄電，不作就永遠羨慕嘍
03/10 17:29, 105F
→
03/10 17:30, , 106F
更別提外國早期施做的綠能，成本更高效率更差
03/10 17:30, 106F
→
03/10 17:34, , 107F
你不能一直拿國外來比阿 要也要拿日韓之類的來比
03/10 17:34, 107F
→
03/10 17:35, , 108F
整體自然環境完全不一樣
03/10 17:35, 108F
→
03/10 17:42, , 109F
日本也煩惱九州地區電網超過負荷，停止跟業者購電
03/10 17:42, 109F
→
03/10 20:02, , 110F
社會上不爽文組？ 你八卦版看世界喔XDDDD
03/10 20:02, 110F
→
03/10 20:11, , 111F
文組普遍起薪較低啊，也常被說不學無術不是嗎XD
03/10 20:11, 111F
→
03/10 20:24, , 112F
噗~遇到不是標準答案就認為不可行。這是哪種理組嘞
03/10 20:24, 112F
推
03/10 20:34, , 113F
google一下日本頭又大那台氫氣車，去他原
03/10 20:34, 113F
→
03/10 20:34, , 114F
廠網頁看看吧，很簡單都是圖。
03/10 20:34, 114F
→
03/10 21:53, , 115F
你價值觀長這樣，難怪擁核會出adoken這種人
03/10 21:53, 115F
→
03/10 22:14, , 116F
也難怪反核會出個axiz
03/10 22:14, 116F
→
03/10 23:15, , 117F
其實我也是文組，只是會一點財工和計量，所以理組要戰
03/10 23:15, 117F
→
03/10 23:15, , 118F
也不太怕XD 可是一堆文組都只用感覺戰啊，當然被看沒
03/10 23:15, 118F
→
03/10 23:15, , 119F
有…
03/10 23:15, 119F
→
03/11 00:43, , 120F
挖鼻~很多科學本身沒有標準答案，也是多重路線
03/11 00:43, 120F
→
03/11 00:44, , 121F
對於一adoken來說，可能要求太多嘍。XD
03/11 00:44, 121F
→
03/11 06:08, , 122F
有些被戰到只能跳針，都不知道該怎麼說囉
03/11 06:08, 122F
→
03/11 13:38, , 123F
有些戰到被桶我也是不知道該怎麼形容
03/11 13:38, 123F
→
03/11 14:03, , 124F
高職理組只知到核電，開完地圖砲以後
03/11 14:03, 124F
→
03/11 14:03, , 125F
還沒發現有80%是其他非核項目來源XD
03/11 14:03, 125F
→
03/11 20:39, , 126F
原來你的想法是綠電先蓋到滿出來再用儲電設備儲電阿
03/11 20:39, 126F
→
03/12 00:18, , 127F
光和風本來就存在，沒道理不去擷取能量。
03/12 00:18, 127F
推
03/12 08:17, , 128F
某人肯定沒有裝太陽能，免錢的太陽光放著不用，的確很沒道
03/12 08:17, 128F
→
03/12 08:17, , 129F
理XD
03/12 08:17, 129F
→
03/12 20:03, , 130F
挖鼻~今天你是綠電業者還是台電員工啊XD
03/12 20:03, 130F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1MuFWvMl (PublicIssue)