[轉錄] 廣設大學的主張沒有錯

看板PublicIssue作者 (先進中程)時間10年前 (2015/12/28 19:32), 編輯推噓6(6016)
留言22則, 6人參與, 最新討論串1/1
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/944266 黃武雄/台大退休教授 廣設大學的主張沒有錯,錯在浮濫升格;教改的主張沒有錯,錯在沒好好落實。 日前在副總統候選人的辯論會上,王如玄嚴辭批評教改、批評廣設大學,指責這是李遠哲 的錯,要陳建仁答覆。陳建仁亦只能為當年(1995年)李遠哲所召集的教改會做些辯護, 指出教改會於次年提出報告書後就解散了,教改如何落實,全在教育部手上。 當時及其後幾年,還一直由國民黨執政,教育部如何面對這本報告書?如何執行?有沒有 落實?這些才是關鍵。要李遠哲去扛起教改的責任,其實是一場政治鬧劇。2003年李遠哲 公開為教改道歉,是因他以高標準要求自己。 「廣設大學」有什麼錯?!1994年台灣十八歲的青年,進入四年制大學的機會還不到18% 。讓更多的年輕人不必為了擠大學窄門,困頓在補習班年復一年;譲這大學窄門的壓力, 不致往下擠迫,扭曲中小學教育,戕害一代代孩子的心智。這樣的訴求有什麼錯?! 廣設大學在當時是民意所趨。根據同年聯合報民調中心的結果,支持廣設大學的聲音近八 成。 只有紓解升學壓力,教育才能回歸正常。廣設大學,是1994年四一〇教育改造運動的主要 訴求之一。目的不只在紓解升學壓力,更在釋放學生心智,並藉此提升全民現代知識的水 平。 當時四一〇教改的訴求是:台灣應該在五到十年之內,讓十八歲的青年進四年制大學的機 會,從18%提高到美國54%,甚至達到加拿大的60%。 教育的本質是人才培育,是發展人的心智;不是人力規劃。太早強調競爭,對學生分級分 類,其實也帶有階級壓迫。進高中大學,抑或進技職系統,應依學生個人志向,非由政府 強行規劃。 四一〇的訴求並沒有要「消滅」技職學校。正好相反,訴求主張進技職學校必須是學生興 趣所在,而不是因進不了高中。這是人民的教育選擇權。也只有這樣,職校品質才不致浮 濫,職校畢業生才會受到社會珍惜。若供過於求,職業尊嚴會遭踐踏。 如果大學能提供好的教育,讓想進大學的的人進大學,去接受現代知識的陶冶,去拓展他 們的知識視野,人民的知識水平便會大幅提升。這重要的投資也將回饋於社會,增強未來 的國力。廣設大學不能忽略新設大學的品質。若逐年招攬當時國外留學生博班畢業後回國 任教,甚至接受外籍人士申請,中上等的師資可不虞缺乏。 但我擔心當時的教育部對廣設大學,會便宜行事用升格私校搪塞。早在1991年,我為文並 藉「笑罷童年」的影片,分析若大量升格高職或專校為大學,必然降低大學的品質,無法 真正紓解升學壓力。 1996年吳京上任教育部長,果然提出「第二國道」的構想,要大量升格公私立技職專校。 四一〇教改聯盟到教育部前抗議,要求好好廣設公立大學,並指出公私立學校不同的定位 :「公立學校提供人民就讀的機會,私立學校發展特色。」兩者定位混淆,必定弊端叢生 。 以美國這種資本主義最發達的國家來說,大學生有八成就讀公立大學,台灣到2015年的今 天仍只三成多。 政府不能逃避籌設公立大學的責任,不能便宜行事,只靠一紙升格的行政命令,便把提供 人民就讀機會的責任推給私校。 教改之前,很多私立專校是高職升格的,品質有很大問題,尤其從1970年代起,許多人辦 私立高職是為了賺錢,學店處處林立。這樣的高職升格專科,專科升格技術學院,技術學 院升格大學,品質必然粗糙;況且私校收費又數倍於公立學校,大量升格後的技術學院及 大學如何能吸引年輕人就讀,如何能紓解升學壓力?進這樣的大學,又如何能提升人民現 代知識的水平? 我曾偕時仼教育立委的王拓去與吳部長陳述利害,可惜吳部長堅持如故。潘朵拉的盒子一 經打開,教改便走上不歸路。很多私立專校背後都有民意代表及政府官員在支撐。「第二 國道」一經通車,這些升格的技術學院與大學便形成龐大的利益集團,阻斷其後籌設新的 、優質公立大學的可能。 往事已矣,今天面對大學浮濫的現實,我們不能只是譴責過去。平心而論,能讓我們的青 年有大學可去,本身就是好事。大學的平均水準也許降低,但同年齡層的知識水準還是提 升了。這究竟是國家之福。 只是未來如何提升大學品質,如何回歸公私校的定位,才是今後我們要努力的目標。不够 水準的私立大學應該回歸巿場機制,但某些私校退場的同時,我們不應藉此又縮減學生進 大學的機會。為了長遠,更要伺機提高公立大學的學生人數比。 批評教改,不要忘了教改之前我們的孩子所受的苦。1974年我在彰中試教的學生中,就有 因三次聯考不上而自殺身亡者。這不只是一個特例。類似悲慘而令人痛心的現象,時有所 聞。 不要美化過去,不要把教改污名化;不要說教改之前,台灣的教育有多好,不要說因為教 改,台灣的學生才變得有多苦。這些只是蔑視事實、自欺欺人之談。 今天很多孩子因教改而在一個相對壓力較小,競爭不那麼嚴酷的環境長大,人變得比較擅 長思考,心地變得比較柔軟。與上一個世代不一樣,他們更知道相互欣賞、相互鼓勵。 不論當時的教改進程如何粗糙,教改多少還是釋放了年輕世代的心智。因為他們,社會開 始有了內省與反思。台灣被他們的手推著,正一步步走進史無前例的、可以好好講道理的 時代。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.30.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1451302322.A.BA5.html

12/28 20:00, , 1F
沒人去批評產業沒有足夠的升級與轉型 反而去批評廣設大學
12/28 20:00, 1F

12/28 20:01, , 2F
為什麼? 1.產業寧願出走放棄轉型 2.批小孩子比較容易
12/28 20:01, 2F

12/28 20:02, , 3F
知道那些私校董是大多是甚麼黨 國民黨
12/28 20:02, 3F

12/28 20:06, , 4F
我覺得講什麼黨沒意思 你可以說辦學賺錢 他們可以說花錢辦
12/28 20:06, 4F

12/28 20:06, , 5F
學 有些董事也民進黨去出錢出力辦學的 講黨真的沒意思
12/28 20:06, 5F

12/28 20:20, , 6F
不 這是很畸形的事情
12/28 20:20, 6F

12/28 20:21, , 7F
12/28 20:21, 7F

12/28 20:21, , 8F
台灣三成私立院校 國民黨辦的
12/28 20:21, 8F

12/28 20:22, , 9F
有些技職根本不該升級成科大 一切都是有連鎖效應的
12/28 20:22, 9F

12/28 20:54, , 10F
吳京開第二國道的用心 看來非常可議
12/28 20:54, 10F

12/28 21:41, , 11F
錯在那些說高教不能市場化的教育官僚跟憤青
12/28 21:41, 11F

12/28 21:42, , 12F
學費不讓學校自主 招不到學生又不讓他倒
12/28 21:42, 12F

12/28 21:45, , 13F
直接廢掉教育部才是上策
12/28 21:45, 13F

12/28 22:08, , 14F
我同意連鎖效應 但是錢從哪裡來真的要怪會怪不完
12/28 22:08, 14F

12/29 11:50, , 15F
最根本的,是大家的心態。憑什麼年輕人的起薪要和學歷
12/29 11:50, 15F

12/29 11:51, , 16F
而不是技能掛勾?
12/29 11:51, 16F

12/29 11:52, , 17F
就是因為大家都認為薪水和學歷要掛勾,所以高等教育的
12/29 11:52, 17F

12/29 11:54, , 18F
大學,變成職業保證班而不是做學術的機構。全國年輕人
12/29 11:54, 18F

12/29 11:55, , 19F
畢業生的結果,就是大學畢業生的起薪範圍,包含了過去
12/29 11:55, 19F

12/29 11:56, , 20F
專科和職校的起薪,而在學歷掛帥的台灣,職校畢業生的
12/29 11:56, 20F

12/29 11:58, , 21F
起薪就是比較低,所以現在就拉低了大學起薪。
12/29 11:58, 21F

12/29 23:31, , 22F
12/29 23:31, 22F
文章代碼(AID): #1MWHsokb (PublicIssue)