[討論] 時代力量與黃國昌的問題

看板PublicIssue作者 (朝向追求快樂與真相之道)時間10年前 (2015/12/22 14:07), 編輯推噓-4(374)
留言14則, 10人參與, 最新討論串1/1
如果時代力量真的拿到過不分區5%的門檻,我認為這不但形同台灣獨立建國的聲音將沒有政黨直接扛起來,民進黨還會被迫擠過去兼任台獨光譜的一端,然後時代力量就會「看起來」像是在中間的選項,進而成為獲利最大的政黨… 這局面真是太糟糕了。 很多人可能忘記了時代力量與黃國昌過去的諸多問題: 1. 黃國昌在318運動其間的黑箱中央決策事後又否認自己是決策中心,推說自己只是個一般參與者。 2. 318運動期間身為議場決策核心的一員,黃國昌曾下指示要求議場外圍糾察人員沒收(第一次成員出走分裂前的)基進側翼的文宣。 3. 318運動期間,身為決策核心之一的黃國昌曾私下去跟總統府的副秘書長蕭旭岑會面。 4. 在2014年初與許多人一同成立政治社會組織「公民組合」,宣稱要尊重公民反映民意,但在之後卻在沒有諮詢過該組織支持者的情況下,逕自與范雲等人將公民組合組織分裂為時代力量與社會民主黨。 5. 時代力量的立委提名機制從一開始的網路連署變成該黨核心主席團逕自決定,試問把原先依據網路連署制度參與者放在哪裡? 6.時代力量的主席團決策主席任期為無期限,是個號稱「民主」政黨所少見的現象。 7. 時代力量將柯劭臻名列該黨不分區立委候選人之一,但臺灣律師懲戒委員會102年台覆字第4號處分書指出柯劭臻有偽造文書而受懲戒的紀錄。 8. 時代力量也將徐永明名列該黨的不分區立委候選人之一,但徐永明同時身兼新台灣國策智庫的民調中心主任,多次在該智庫委託趨勢民調公司所做的民調結果當中宣稱說時代力量的民調數據已經超過5%,但(如台灣指標2015.11.27)等其他民調仍顯示時代力量的民調很可能還沒超過5%,連賴中強都提出呼籲請徐永明退出新台灣國策智庫的民調作業了,但至今徐永明先生可能仍覺得不需要避嫌,完全沒有回應。 9. 在7-11上架的新統派媒體刊物「多維」,就引用新台灣國策智庫的民調說時代力量過5%門檻… 10. 時代力量在4個黨國與非黨國選情膠著的選區仍堅持提名候選人,僅3個選區接受民進黨不提名而禮讓支持,對整體反黨國陣營來說根本弊大於利。 像黃國昌與時代力量如此接近獨裁專斷的黑箱作業的政黨,我實在無法想像被他們掌握權力後,會是怎樣的災難。 細數了以上黃國昌與時代力量的事蹟,如果對大眾還是認為該黨是看起來最中間無害的選擇,那我真的認為中國與黨國挑選出了一個最成功的反對者。 ----- Sent from JPTT on my Sony D6653. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.105.251 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1450764477.A.CD4.html

12/22 14:54, , 1F
什麼年代還在「中間」「無害」 689無知被騙活該
12/22 14:54, 1F

12/22 14:55, , 2F
po錯版了?原本要po政黑版?
12/22 14:55, 2F

12/22 15:09, , 3F
你真的知道單一選區並立制怎計算席次的?
12/22 15:09, 3F

12/22 15:10, , 4F
還是你覺得與其讓第三勢力進立法院不如還是藍綠瓜分?
12/22 15:10, 4F

12/22 17:16, , 5F
樓上是不是以為很多人都不清楚不分區跟區域立委是兩張票?
12/22 17:16, 5F

12/22 19:30, , 6F
誰說台獨只有時代力量的?不是還有個自由台灣黨?還有個鍵
12/22 19:30, 6F

12/22 19:30, , 7F
盤自決聯盟?而且鍵盤自決聯盟還很不屑國昌老師勒,說他是
12/22 19:30, 7F

12/22 19:30, , 8F
蠢華獨、中華民國昌
12/22 19:30, 8F

12/22 20:04, , 9F
所以你想表達什麼?沒臉說出口嗎
12/22 20:04, 9F

12/22 20:27, , 10F
這很容易理解吧 就是不要投給時代
12/22 20:27, 10F

12/22 20:50, , 11F
所以 以前急獨派有拿過立委席次??? 不然有變差嗎???
12/22 20:50, 11F

12/22 22:52, , 12F
別用似是而非的話混淆視聽
12/22 22:52, 12F

12/22 23:28, , 13F
先只針對第五點 #1MQkjV_g (HatePolitics) 去看完再來吧
12/22 23:28, 13F

12/24 11:06, , 14F
選情真的不錯喔 一堆人開始打了
12/24 11:06, 14F
文章代碼(AID): #1MUEYzpK (PublicIssue)