[影片討論] 我們對於成癮的想法都是錯的

看板PublicIssue作者 (qq)時間8年前 (2015/11/14 09:44), 8年前編輯推噓13(13090)
留言103則, 8人參與, 最新討論串1/1
Everything We Think We Know About Addiction Is Wrong https://www.youtube.com/watch?v=ao8L-0nSYzg&feature=youtu.be
以下字幕 究竟是什麼東西導致人們對海洛因上癮? 這問題聽起來很蠢對吧 很明顯,大家都知道 是海洛因導致海洛因上癮的 就像這樣 如果你連續二十天注射海洛因 到了第二十一天 你的身體就會強烈的渴望海洛因 因為海洛因的化學成分依賴 上癮就是這個意思 但有一個問題 我們對「癮」的觀念幾乎都是錯誤的 比如說 如果你的髖關節骨折了 你會被送往醫院 在數周甚至數月的時間都必須注射「二乙酰嗎啡」 「二乙酰嗎啡」就是海洛英 而且事實上它比黑市內的嗎啡來的更為強效 因為它並沒有被毒販們刻意添加的雜質稀釋過 在你身邊就有很多人 正在醫院大量地使用奢華版海洛英 所以 他們之中應該有人會上癮吧? 但有研究顯示 這並不會發生 你奶奶並沒有因為一個人工關節變成癮君子 為什麼呢? 我們目前對「癮」的觀念是基建於 上世紀的一系列的實驗 試驗很簡單 把一隻小白鼠關進籠裡 籠裡只有兩隻水樽 一支只是水 另一支就是混有海洛因或古柯鹼的水 幾乎每次進行這試驗 老鼠都會癡迷於下過藥的水 不斷吸食更多 直到毒品將它殺死 不過七十年代的時候 心理學家布魯斯-亞歷山大 發現了這試驗有點奇怪 老鼠被單獨關進籠子 它除了吸食毒品外 便沒有其他的事情可以做了 他很好奇 如果我們嘗試讓老鼠不再無聊 結果會是如何? 於是就建了一個對老鼠們來說像是天堂一樣的「老鼠樂園」 那是個精彩的籠子 老鼠們可以玩耍彩球 在滑道中奔走上下 和同伴們玩耍 還可以不停交配 這滿足了老鼠們的一切需求 當然 同時也有著裝了下過藥的水和普通水的水瓶 驚人的一幕出現了 在「老鼠樂園」中老鼠們極少飲用下過藥的水 無法脫癮 吸毒過量的老鼠一隻也沒有 這只是老鼠 那人呢? 很巧的 這試驗也有人類的版本 越南戰爭 在越南戰爭中 兩成美軍經常吸食海洛因 讓國內人士非常擔心 戰爭結束後街頭巷尾會出現 成千上萬的癮君子 但美軍的跟蹤調查讓人大吃一驚 吸毒美軍沒有進戒毒所 也沒有戒斷症狀 95%的美軍回國後自動停止吸毒 如果你深信著對「癮」的老理論 那完全不能解釋這個現象 但如果你相信亞歷山大教授的理論 那一切都得以解釋了 如果你被送往異鄉的深山密林 這是你極不情願的 在任何時候你都要被逼殺人和冒著生命危險 服食海洛英將會是你消磨時間的一個好方法 回國之後 你與親朋好友齊聚安樂窩 你自然就像離開禁閉籠 來到人類的「老鼠樂園」 拿走的不是藥物 而是牢籠 我們必須重新思考關於「癮」 人類天生需要依賴聯繫和接觸 當我們健康快樂時 我們會很自然地與身邊每個人建立聯繫 但當我們不能時 我們則會因為創傷 孤獨或受到打擊時 我們唯有將自己寄託於能安撫和放鬆心靈的物品 也許是無止盡的查閱智能電話 也許會是成人影集 電子遊戲 熱提 賭博 也許是古柯鹼 總之我們需要和某種東西建立聯繫 因為這是我們的天性 擺脫那些不健康的聯繫的唯一途徑就是建立一段健康的聯繫 與你想要接觸的人接觸並建立聯繫 上癮 只是一個無法建立聯繫的危機所形成的現象 這現象一直在我們周邊發生 我們全都感受的到 打從五十年代起 美國人的平均好友人數 已開始直線下降 與此同時 他們家中的空間 也穩定的在增長 選擇空間的多於選擇朋友 選擇物品的多於接觸 我們嘗試禁絕毒品的行動已持續了將近一個世紀之久 (The War on Drugs指美國一系列嘗試阻止毒品交易的行動) 但情況卻越發糟糕 我們非但沒有幫助療癒毒品使用者和協助他們恢復正常生活 反而將他們排除於我們的社會之外 我們使他們難以得到一份工作 令他們不能安居樂業 當我們發現他們吸食毒品 我們便減少對他們的福利和協助 我們把他們送進監獄 一個真正的牢籠中 我們把本來就不好的人們 置入一個讓他們感覺更糟的環境然後因為他們不脫癮而憎恨他們 我們花太長的時間討論如何讓個人擺脫癮 但我們其實更需要的是如何讓這個社會恢復 因為作為群體的我們在某些事情方面 一直向著錯的方向走 我們需要建立更類似於老鼠樂園的社會 並使我們的社會更異於那些孤獨牢籠 我們必須改變現在這種有違自然的生活方式 並重新發現彼此 上癮的反面並不是清醒 而是人與人(物)之間的聯繫 這個短片是與Johann Hari 也就是"Chasing the Scream:The First and Last Day of the War on Drugs "的作者 的合作下一同完成的 很感激他能與我們合作 把他的所知對外傳播 我們也鼓勵您嘗試去閱讀這本書 感謝您對我們所做的短片的支持 如果您希望我們能完成更多類似的短片 如果您能到Patreon.com上支持我們 我們將會很感激您 我們也和朋友製作了這個短片的互動版 請查閱在簡介中的鏈結 由Amara.org社群提供的字幕 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.62.93 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1447465453.A.275.html

11/14 09:55, , 1F
其實我想問為啥PO在這板?
11/14 09:55, 1F
其實毒品的問題 台灣也滿嚴重的

11/14 10:34, , 2F
你這篇比較像是宗教東西 不太懂和公民議題的關係
11/14 10:34, 2F
沒有提到宗教吧 他在講毒品的成癮 其實不太容易單一角度去觀察 會有治標不治本狀況 ※ 編輯: qqmaybenot (1.34.62.93), 11/14/2015 10:37:02

11/14 10:46, , 3F
可是他通篇都是自說自的 也沒科學論證
11/14 10:46, 3F

11/14 10:46, , 4F
基本上很像那種宗教學者借名托事的玩法
11/14 10:46, 4F

11/14 10:47, , 5F
推推
11/14 10:47, 5F

11/14 10:49, , 6F
如果亞歷山大和美軍的追蹤調查是真的
11/14 10:49, 6F
亞歷山大本人Bruce K. Alexander的wiki介紹(還健在) https://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_K._Alexander 泛科學也有寫過這個主題耶 人都需要連結,而這可能是吸毒成癮的真正原因 http://goo.gl/yULAfN

11/14 10:50, , 7F
這篇不會是自說自的啊
11/14 10:50, 7F

11/14 10:50, , 8F
令晚毒品本來就是公共議題吧
11/14 10:50, 8F

11/14 10:51, , 9F
如果是真的 <== 你提到重點了
11/14 10:51, 9F

11/14 10:51, , 10F
而且也沒有宗教問題 這是心理學
11/14 10:51, 10F

11/14 10:51, , 11F
我找了一下資料 這只是一位記者所做的「研究」
11/14 10:51, 11F

11/14 10:51, , 12F
我不在意他是記者 但科學論證在那? 引用資料?
11/14 10:51, 12F

11/14 10:52, , 13F
至少文獻出處或文中所提的論述資料來源也寫一下
11/14 10:52, 13F

11/14 10:52, , 14F
這種真假難分的東西才真的危險
11/14 10:52, 14F

11/14 10:53, , 15F
這篇我不同意的點是 他說我們對毒品的認知錯誤這句話
11/14 10:53, 15F

11/14 10:53, , 16F
沒有反對的證據就說文獻的研究是錯的也很奇怪
11/14 10:53, 16F

11/14 10:54, , 17F
這類論述我最常聽到的就在宗教家口中了....
11/14 10:54, 17F

11/14 10:54, , 18F
我會把這篇當成有趣的觀點 而不是否認我們對毒品的一
11/14 10:54, 18F

11/14 10:54, , 19F
般認知
11/14 10:54, 19F

11/14 10:55, , 20F
你的懷疑很有道理 事實上 只是我個人比較保守
11/14 10:55, 20F

11/14 10:55, , 21F

11/14 10:56, , 22F
樓上 你看看這連接再想想這篇你應有的態度
11/14 10:56, 22F

11/14 10:59, , 23F
這個論點其實不太新
11/14 10:59, 23F

11/14 11:00, , 24F
生理成癮和心因性成癮的議題嗎?忘了確切的名詞了
11/14 11:00, 24F

11/14 11:01, , 25F
看完了 現在我同意你的論點
11/14 11:01, 25F

11/14 11:02, , 26F
但是我還是認可原PO這篇的部分結論
11/14 11:02, 26F

11/14 11:05, , 27F
否認前半篇的科學結果 部分同意後半段的哲學論述
11/14 11:05, 27F

11/14 11:06, , 28F
老鼠樂園的老鼠在喝水前怎會知道哪一罐是下藥的?味道?
11/14 11:06, 28F
網路有說 海洛因聞來甜甜的 How to identify Heroin? 前略 it smells like candy then it's probably heroin.後略 https://drugs-forum.com/forum/showthread.php?t=56218

11/14 11:08, , 29F
要說做實驗 應該也是先喂老鼠幾天毒水 然後放進樂園
11/14 11:08, 29F

11/14 11:09, , 30F
不知道有沒有人重複亞歷山大的實驗
11/14 11:09, 30F
Wow 這實驗是在他在加拿大常獲得綜合排名第1的學校做的 Simon Fraser University QS世界大學排名中長期名列世界第150~250名

11/14 11:15, , 31F
基本上社會科學已經談論藥物濫用的社會成因很久。
11/14 11:15, 31F

11/14 11:15, , 32F
不過社會科學界的批判讓公衛與醫學界也憤怒很久。
11/14 11:15, 32F

11/14 11:16, , 33F
用政治的角度來說,這是典範的對立與轉移的過程。
11/14 11:16, 33F

11/14 11:18, , 34F
好的 那我了解了 問題不在實驗 在文章本身...
11/14 11:18, 34F
還有 29 則推文
還有 3 段內文
11/14 11:47, , 64F
這作者統合了神經科學、心理學和哲學 十分精彩
11/14 11:47, 64F

11/14 11:48, , 65F
如果這研究不含科學方法 那他就是一個「?」而已
11/14 11:48, 65F

11/14 11:48, , 66F
這恐怕有關於什麼叫做社會科學方法的認知錯誤。
11/14 11:48, 66F

11/14 11:48, , 67F
使用科學證據,不代表他是科學方法。
11/14 11:48, 67F

11/14 11:49, , 68F
你證明了科學方法可以用在心理學上
11/14 11:49, 68F

11/14 11:49, , 69F
用科學討論社會科學,不代表是社會科學途徑。
11/14 11:49, 69F

11/14 11:49, , 70F
使用科學證據那他就是科學方法..我才不懂你在說啥
11/14 11:49, 70F

11/14 11:49, , 71F
有很大的可能並沒有處理比次的核心價值與典範問題。
11/14 11:49, 71F

11/14 11:49, , 72F
但是你沒有說明心理學非得依賴科學方法不可
11/14 11:49, 72F

11/14 11:50, , 73F
算了 感覺又是在浪費時間 那就這樣吧...
11/14 11:50, 73F

11/14 11:51, , 74F
我知道科學非常嚴謹可信
11/14 11:51, 74F

11/14 11:51, , 75F
但是科學的侷限也很多...
11/14 11:51, 75F

11/14 11:52, , 76F
每次都覺得這種中離讓人很浪費時間。
11/14 11:52, 76F

11/14 11:54, , 77F
這不算中離吧 他發出結束討論的訊號了
11/14 11:54, 77F

11/14 11:56, , 78F
宣告式中離,非常不利公眾討論。
11/14 11:56, 78F

11/14 11:58, , 79F
好吧我懂你的意思 可是他都不願意討論了
11/14 11:58, 79F

11/14 11:58, , 80F
有更好的說法嗎
11/14 11:58, 80F

11/14 11:59, , 81F
沒有阿就是浪費大家時間,有什麼好或更好的問題?
11/14 11:59, 81F

11/14 12:07, , 82F
可是討論不可能無限討論下去啊
11/14 12:07, 82F

11/14 12:07, , 83F
我的意思是 如果討論沒有結論 要怎麼離開討論
11/14 12:07, 83F

11/14 12:13, , 84F
才不會被你說是中離
11/14 12:13, 84F

11/14 22:03, , 85F
印象中神經科學還沒有找到成癮者的神經系統有何改變,
11/14 22:03, 85F

11/14 22:04, , 86F
所以有的學者認為沒有生理性成癮,只有心理依賴性,目
11/14 22:04, 86F

11/14 22:06, , 87F
前戒斷海洛因用的美沙酮,有些人也表現出成癮性,止痛
11/14 22:06, 87F

11/14 22:08, , 88F
用的嗎啡記得也是有人成癮的。有些人酗酒而常常引起急
11/14 22:08, 88F

11/14 22:10, , 89F
性胰臟炎,每次都到急診室打止痛藥,久了越打越重,最
11/14 22:10, 89F

11/14 22:11, , 90F
後用到嗎啡多次之後上癮。這種要單純算嗎啡上癮,或是
11/14 22:11, 90F

11/14 22:11, , 91F
要算止痛藥上癮,只怕也難分。
11/14 22:11, 91F

11/15 00:54, , 92F
我的意思是因為害怕討論或拒絕而中離。
11/15 00:54, 92F

11/15 00:57, , 93F
或者討論的過程覺得別人浪費自己時間。
11/15 00:57, 93F

11/15 00:58, , 94F
自以為別人在浪費自己浪費時間,卻忘記自己的責任。
11/15 00:58, 94F

11/15 01:33, , 95F
社會科學已經談論藥物濫用的社會成因很久<-
11/15 01:33, 95F

11/15 01:33, , 96F
但是渣渣如我不知道這些討論啊 有人作成影片傳到youtube
11/15 01:33, 96F

11/15 01:33, , 97F
才知道
11/15 01:33, 97F

11/15 01:40, , 98F
身為不懂科學方法的人 看完這個議題能做些什麼呢
11/15 01:40, 98F

11/15 01:55, , 99F
不知道其實不會怎麼樣,不用太緊張阿。
11/15 01:55, 99F

11/15 17:30, , 100F
我想這是跨領域的一種點子生理醫學心理社會科學,說有宗
11/15 17:30, 100F

11/15 17:30, , 101F
教成分是多慮了,重點在於治療成癮者的方式可能需要很大
11/15 17:30, 101F

11/15 17:30, , 102F
的變革,因為有了成癮的根本是不健全生活方式這樣的說法
11/15 17:30, 102F

11/15 17:30, , 103F
11/15 17:30, 103F
文章代碼(AID): #1MHf7j9r (PublicIssue)