Fw: [爆卦] 南港瓶蓋工廠爭議懶人包
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1M6y2ysd ]
作者: imiller (路克很低調) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 南港瓶蓋工廠爭議懶人包
時間: Mon Oct 12 22:16:19 2015
有鑑於大家幾乎都是透過新聞接收南瓶的資訊，
而臺灣新聞鄉民都曉得不一定正確
我有參與專案會議，發現很多人得不到完整資訊（例如以為全是私地主）
這篇整理給想了解不同立場的朋友，只想聽政府立場的可以直接左轉了。
如果你是監督柯p跟監督國民黨一樣用力的鄉民，歡迎留下了解南瓶的爭議。
首先，南瓶原本產權是：國產署。並非私地主的土地，而是國家的地。
現在有四個地主：臺北市政府、國產署、中華電信、郭家私地主。
為什麼由一個地主（國產署）變成現在四個地主？
因為有位先生姓馬，他當市長時，很希望趕快完成北部流行音樂中心的建設案
他一位朋友姓郝，碰巧也是市長，也希望趕快幫北流剪綵
但是沒有地，當時北流預定地都不是臺北市的地。
可是好想蓋呀（扭），怎麼辦？
通常可以透過徵收手段，把地買下來蓋北流，但一來太貴，二來太久。
他們改用一個叫「重劃」的方式來弄到想弄的地。
於是南港區83位地主被拉進這場「南港第三期市地重劃」的遊戲，你換我我換你。
換成瓶蓋工廠現在這模樣。
重劃後的配地狀況
http://imgur.com/C8n0bEa
南瓶現況及規劃
http://imgur.com/ntrsoap
現況大概是：
1. 國產署左上方的土地有六棟歷史建築，無法開發，市府未來規劃為青創基地。
2. 國產署右下方的土地有三棵受保護樹，開發受限，N棟已拆除。
3. 中華電信右上方土地有兩棵受保護樹、一個歷史建築（二戰防空洞）。
4. 郭家地主左下方土地，樹木跟L棟已經被拆除。
5. 中間10米計畫道路上，有兩個歷史建築，分別為日治辦公室和二戰崗哨。
（辦公室保存一半、崗哨異地保存）
各方未來土地用途是：
┌──────────────┐ ┌─────────────┬───┐
│ │ │ │ │
│ 國產署 │ │ 中華電信 │ │
│ │ 10 │ │ │
│ 自造者工廠 / 青創基地 │ 米 │ 機房大樓（四層樓以上） │ 小 │
│ │ 計 │ │ 小 │
│ 公共空間 │ 畫 │ 私人空間 │ der │
│ │ 道 │ │ 公 │
├───────┐ │ 路 ├─────────────┤ 園 │
│ 私地主 │ │ │ 國產署 │ │
│ └───┬──┤ │ │ │
│ 商業大樓 │ 抵 │ │ 商業大樓 │ │
│ │ 費 │ │ │ │
│ 私人空間 │ 地 │ │ 私人空間 │ │
└───────────┴──┘ └─────────────┴───┘
以上，除了青創基地外都非公共空間。
民團所謂的全區保留，不是保留下來當廢墟，而是規劃再利用。
（已經上色，腦粉請不要跳過這句話，一直跳針幹嘛留廢墟，）
許多人說「地不是你的，要就買回去」，
實際上就算真的全區保留也不會是民團的地，而是全國人民的地。
例如：松菸、華山、台中舊酒廠
這些都是我們隨時可以進出使用的空間，但若給財團買下來呢？
它可能是W Hotel，可能是101，可能是住宅，總之不是所有人共享的空間。
全區保留 = 全民空間（青創基地 + 黑鄉文化園區）
全區不保留 = 私人空間（青創基地 + 電信機房 + 商業大樓 or 住宅大廈）
民團追求的是公共利益，而非私人利益。
基本說明結束，接下來從協商中，各方立場講起，以下是我的了解。
市政府（地政局）：
1. 維持現狀，能不變動就不變動，公務人員心態，怕麻煩。
2. 不願繼續協商
3. 未協助給予專案小組資料及圖資
4. 私底下遊說中華電信不要接受民團方案
5. 私自約好里長開會，前一天才通知民團
6. 協商有進展，卻主導至無共識，對外宣稱破局
公民團體：
1. 全區保留
配合市府的「自造者工廠」規劃全區為「黑鄉文化園區」的公共空間。
2. 以不損失地主權益為前提，用各種方式（換地、容積移轉）達到全區保留目標。
3. 原訂的「10米計畫道路」不新闢，
依現地情況，沿建築線規劃「歷史通廊」達到原10米人行道目的。
4. 若私地主充分得知完整資訊後，仍不同意方案，則放棄郭家私地主的範圍。
國產署：
1. 尊重文資審議，覺得自己土地上有文資不能開發很衰，
去年文資會一直表明想退出南港第三期市地重劃，發文給市府，市府不理會。
2. 可以協調，最希望「等值換地」，不排斥討論「容積調配」。
3. 在立法院協商會中已和民團、都發局達成共識，要求市府繼續協商。
中華電信：
1. 願意接受機房留在北流原地，剩下土地可換到重劃範圍內任何市地。
（https://goo.gl/Sh21cM）
2. 若市府不允許機房留在北流，則可接受換到臨南港路的市地。
3. 遷機房到南瓶要花10年10億。
4. 不知道自己在瓶蓋工廠的土地上，有依規定必須原地保留的樹群，開發受限制。
郭南山私地主：
1. 不接受第一天專案會議的三個方案，未出席第二天的專案會議。
2. 有可能不知道文資會決議，未來開發必須退縮、高度受限制。
簡單來說，
如果要用地政局那套小學式的「同意或不同意」圖表來表示，大致上是：
┌────┬───┬────┬────┬────┬────┬────┐
│ │地政局│公民團體│ 國產署 │中華電信│郭家地主│ 柯ｐ │
├────┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│全區保留│ 鼻要 │ 同意 │ 尊重 │ 沒意見 │ 沒意見 │ 同意 │
├────┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│廢10米路│ 鼻要 │ 同意 │ 沒意見 │ 沒意見 │ 沒意見 │ 同意 │
├────┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│等值換地│ 鼻要 │ 同意 │ 同意 │ 同意 │ 不同意 │有這事？│
├────┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│容積移轉│ 鼻要 │ 同意 │ 可討論 │ 可討論 │ 不同意 │有這事？│
├────┼───┼────┼────┼────┼────┼────┤
│繼續協商│ 鼻要 │ 同意 │ 同意 │ 同意 │ 不同意 │有這事？│
└────┴───┴────┴────┴────┴────┴────┘
除了柯p「全區保留」跟「廢10米路」有明顯表態外，剩下三個是我的猜測。
立場講完，講講南瓶的爭議好了。
10米計畫道路
首先，原本的都市計畫中，沒有這條10米道路。
http://imgur.com/0nehIMf
2012年，郝龍斌時代核定的都市計畫中，第一次出現這條10米計劃道路。
同年通過「台北市南港區鐵路地下化沿線土地細部計畫案」，
瓶蓋工廠劃為特.定.商.業.區。
http://imgur.com/eUH8QEc
當時民眾質疑，南瓶東側已經有兩條20米寬的興華路和興中路，
可直接從忠孝東路通到環東快速道路，
你不直接用興華路，反而要從瓶蓋工廠開一條僅有10米寬的路
why?
http://imgur.com/YfscBBf
喔，後來揭曉了，南港車站一樓潤泰集團的商場需要人行廣場通道。
於是，市民大道跟忠孝東路之間的路被封起來，興建成CityLink的廣場，
才有了「開10米計畫道路是唯一可以從忠孝東路通到東明街」的說法。
http://imgur.com/qCTtDyi
郝先生政府在原本沒有10米計畫道路的都市計畫中，突然加入10米計畫道路
而把應該是主要道路的興華路封起來，給潤泰當商場通廊
這有可能涉嫌圖利財團、違反都市計畫變更...
再講下去，可能會有很精彩的故事，今天先停在這。
那麼，為什麼我們反對興建10米計劃道路？
1. 那是郝龍斌以商業開發為導向的錯誤政策，爛政策不該延續。
2. 10米計畫道路上，有一棟被全棟認定為歷史建築的日治時期辦公廳G棟
3. 那是人行通道，沒有一定得開闢的必要（柯p自己也走過一次）。
4. 附近有許多替代方案。
5. 若全區保留訴求達成，則無交通內部化之開闢道路的必要。
地政局的說法是，文資審議決議：
『G棟只有西側被指定歷史建築，東側增建部份沒有被指定為歷史建築。』
http://goo.gl/lRkiz8
地政局10月8日新聞稿
事實上，在2014年6月20日第58次文資審議會的結論是指定G棟全棟為歷史建築，
沒有「一半是歷史建築，一半不是」這種鬼事，地政局完全在說謊。
http://imgur.com/Mx0z4v8
https://goo.gl/qrvKdV
第58次文資審議委員會（2014年6月20日）
柯p要不要先辦地政局呢？
地政局唯一的依據，是同一次文資審議的另一個結論：原則上以G棟西側為保存範圍。
but!
1. 文資審議委員會的功能，只可以認定文資身份，無權決定保存與否。
2. 違反程序
根據淡江大學建築系主任、台大城鄉所博士黃瑞茂教授的說法
要拆除歷建的非保存區，必須要先經過文資調查研究，送進文資委員會才能審理。
地政局卻由土地開發總隊自行變更計劃，最後送文化局，由文化局背書。
有人會問，那南港在地人怎麼辦？
對於南港全部里長都表示想開路，民團其實滿訝異的，
因為不少里長過去都曾經協助過全區保留運動，實在想不通怎麼會突然這麼想開路
但，的確在地人的權益不能不顧，所以也提供一些替代方案給市府，例如：
1. 打通Citylin通道
2. 不傷害瓶蓋工廠內建物，沿建築線規劃人行通道
3. 利用北流已有的北基地人行廣場，新開闢南基地的人行通道，可一路通到東明街。
http://imgur.com/JkDLPQX
這些都是可以再深入討論、研究的可行方案，
然而，專案會議在地政局長的主導之下，沒有進行更深入的討論。
喔對了，那個沒用的北流南基地已經二度流標了，
與其蓋一座現任局長也認為沒用的蚊子館，是不是乾脆開條路給南港人比較實際呢？
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/922558
自由時報：北流南基地文化館 兩度流標
很多人說，里長都想拆掉廢墟，留下來能幹嘛。
這時候，只能回到一個最基本的問題：如果你是在地居民，你希望擁有什麼樣的環境。
是一個國家把土地賣給財團、興建一般人可能進不去的商業大樓？
http://imgur.com/MoCXBo4
我想，每個人都有自己的答案。
南瓶其實還有很多細節可深入探討，例如究竟不當政策該不該延續？
這些都是對柯p日後施政有重要影響的因素，可惜市府幕僚便宜行事的態度
單方面宣佈破局，讓事情一度失去轉圜的餘地。
不過，就在地政局刻意宣佈破局的同一天，民團也與國產署達成協議
要市政府回文說明「等值換地」的可行性，同時要求繼續協商。
為繼續協商展開一扇門，幫柯p兌現承諾、實現「改變成真」找到一個契機。
http://imgur.com/8xWmnH5
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1444323987.A.A4D.html
很多人誤解，認為民團選前讓不清楚狀況的柯p簽承諾
但，其實柯p並非完全不了解狀況，簽署單是（我的）高嘉瑜拿給柯p簽
簽之前她有大略跟柯p簡述南瓶狀態，因此柯p並非完全以為只要當市長便能保留了。
http://imgur.com/MxKPoQh
同時，比起市府幕僚消極不配合的態度，民團更積極的在幫助柯p實踐他選前的承諾
看看南瓶爭議中，市政府做了什麼。
土地開發總隊：擅自修改文資保存範圍（導致一棟已被拆除的建物劃至保存區外）、
找里民阻撓專案會議進行、傷害歷史建築、對中華電信隱匿樹保決議
地政局：公然說謊、消極不配合專案小組、單方面宣稱破局
文化局：黑箱文資審議、未協助研究中華電信機房留在北流可行性、為土開總隊背書
而民團又做了什麼。
1. 七天內研擬三種替代方案、完成專案報告
2. 一天內研擬第四種方案
3. 製作全區規劃願景圖
4. 積極尋找各式可行方案，避免協商破局、柯p承擔跳票之名
https://goo.gl/KM5I6F
9月22日 給柯p的簡報
https://goo.gl/gRCPzy
10月1日 給柯p的專案報告
https://goo.gl/M4q57u
10月5日 第一次專案會議
https://goo.gl/5Ppcv7
10月6日 第二次專案會議
民團並非只接受全區保留、無限上綱的文資流氓。
如果所有努力都試過了，仍然無法達到全區保留的目標，那麼雖失望也必須接受
現在，民團要求的只是市府積極協助、把握所有可能性，完成目標。
畢竟，改變成真不能只是口號，
如果能改變馬郝的爛政策，才算真正的改變、達到政黨輪替的作用，不是嗎？
然後呀我還是要再說一次，
廢墟之所以會變廢墟，一定是政府長期棄置、放著不理，它才會變成廢墟，
https://youtu.be/m6EBjaMx-9g
公視我們的島 / 憶黑鄉
如果政府願意好好規劃、再利用，那就不會是廢墟了。
（例如：柯p把瓶蓋工廠西側規劃成自造者工廠就是一個不錯的再利用）
就像你不會沒事變腦殘，一定是放棄治療了，長期不用腦才會腦力衰退，對吧。
p.s.
國產署有意繼續協商的消息已經傳到柯p那，南瓶事還沒定案呢
改變搞不好真的會成真喔～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.10.175
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1444659388.A.DA7.html
→
10/12 22:17, , 1F
10/12 22:17, 1F
推
10/12 22:18, , 2F
10/12 22:18, 2F
推
10/12 22:18, , 3F
10/12 22:18, 3F
推
10/12 22:18, , 4F
10/12 22:18, 4F
推
10/12 22:18, , 5F
10/12 22:18, 5F
推
10/12 22:20, , 6F
10/12 22:20, 6F
推
10/12 22:20, , 7F
10/12 22:20, 7F
推
10/12 22:21, , 8F
10/12 22:21, 8F
推
10/12 22:21, , 9F
10/12 22:21, 9F
噓
10/12 22:21, , 10F
10/12 22:21, 10F
被發現惹 T_T
推
10/12 22:22, , 11F
10/12 22:22, 11F
推
10/12 22:23, , 12F
10/12 22:23, 12F
推
10/12 22:24, , 13F
10/12 22:24, 13F
推
10/12 22:26, , 14F
10/12 22:26, 14F
推
10/12 22:27, , 15F
10/12 22:27, 15F
推
10/12 22:27, , 16F
10/12 22:27, 16F
推
10/12 22:28, , 17F
10/12 22:28, 17F
推
10/12 22:28, , 18F
10/12 22:28, 18F
推
10/12 22:28, , 19F
10/12 22:28, 19F
噓
10/12 22:30, , 20F
10/12 22:30, 20F
→
10/12 22:30, , 21F
10/12 22:30, 21F
→
10/12 22:31, , 22F
10/12 22:31, 22F
推
10/12 22:31, , 23F
10/12 22:31, 23F
→
10/12 22:31, , 24F
10/12 22:31, 24F
推
10/12 22:32, , 25F
10/12 22:32, 25F
推
10/12 22:32, , 26F
10/12 22:32, 26F
→
10/12 22:32, , 27F
10/12 22:32, 27F
推
10/12 22:32, , 28F
10/12 22:32, 28F
→
10/12 22:33, , 29F
10/12 22:33, 29F
推
10/12 22:33, , 30F
10/12 22:33, 30F
→
10/12 22:33, , 31F
10/12 22:33, 31F
呃，私地主那塊地上的建築已經被拆了，廠內唯一還有大型機具的就在被拆的L棟
如果真的不行，那也只好放棄那塊，不過我猜私地主還不知道那塊地的開發限制啦...
推
10/12 22:34, , 32F
10/12 22:34, 32F
推
10/12 22:34, , 33F
10/12 22:34, 33F
→
10/12 22:34, , 34F
10/12 22:34, 34F
→
10/12 22:35, , 35F
10/12 22:35, 35F
推
10/12 22:35, , 36F
10/12 22:35, 36F
→
10/12 22:35, , 37F
10/12 22:35, 37F
還有 246 則推文
還有 13 段內文
→
10/14 12:50, , 284F
10/14 12:50, 284F
→
10/14 12:50, , 285F
10/14 12:50, 285F
→
10/14 12:50, , 286F
10/14 12:50, 286F
→
10/14 12:50, , 287F
10/14 12:50, 287F
你有閱讀過專案報告嗎？是，柯p有權利
這些都是會議中有討論過「具體合理可行」的方案，只是地政局無意進行積極的討論
一個領人民薪水的政府單位，自己不努力研究可行方案，
無薪的人民用自己時間努力生出方法要跟政府討論，卻變成你口中的空泛論述
這跟指責社運青年不工作卻衝入立法院違法抗議的9.2想法是不是有些類似
推
10/14 13:05, , 288F
10/14 13:05, 288F
→
10/14 13:05, , 289F
10/14 13:05, 289F
你說你是政治外行，卻用政治的眼光去看這件事，當然覺得是在害柯p。
如果你用一般人的角度來看，就知道民團要的不過是保留歷史文化資產罷了
這群人不管對垃圾國民黨執政或柯p執政，訴求都一樣，你呢？
→
10/14 13:33, , 290F
10/14 13:33, 290F
→
10/14 13:34, , 291F
10/14 13:34, 291F
→
10/14 13:34, , 292F
10/14 13:34, 292F
※ 編輯: imiller (59.120.10.175), 10/14/2015 20:37:03
推
10/15 01:53, , 293F
10/15 01:53, 293F
→
10/15 01:53, , 294F
10/15 01:53, 294F
→
10/15 01:53, , 295F
10/15 01:53, 295F
→
10/15 01:53, , 296F
10/15 01:53, 296F
→
10/15 01:54, , 297F
10/15 01:54, 297F
→
10/15 01:54, , 298F
10/15 01:54, 298F
→
10/15 01:54, , 299F
10/15 01:54, 299F
→
10/15 01:54, , 300F
10/15 01:54, 300F
推
10/15 17:30, , 301F
10/15 17:30, 301F
推
10/15 21:56, , 302F
10/15 21:56, 302F
→
10/15 21:57, , 303F
10/15 21:57, 303F
推
10/15 23:53, , 304F
10/15 23:53, 304F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: aimify (1.173.217.104), 10/15/2015 23:54:02
推
10/16 00:18, , 305F
10/16 00:18, 305F
推
10/16 00:54, , 306F
10/16 00:54, 306F
推
10/16 08:44, , 307F
10/16 08:44, 307F
推
10/16 09:05, , 308F
10/16 09:05, 308F
推
10/16 22:02, , 309F
10/16 22:02, 309F
推
10/17 15:22, , 310F
10/17 15:22, 310F
推
10/19 23:34, , 311F
10/19 23:34, 311F
→
10/19 23:36, , 312F
10/19 23:36, 312F
→
10/19 23:36, , 313F
10/19 23:36, 313F
→
10/19 23:37, , 314F
10/19 23:37, 314F
→
10/19 23:38, , 315F
10/19 23:38, 315F
→
10/19 23:39, , 316F
10/19 23:39, 316F
→
10/20 08:34, , 317F
10/20 08:34, 317F
→
10/20 08:34, , 318F
10/20 08:34, 318F
推
10/21 00:25, , 319F
10/21 00:25, 319F