[討論] 法務部假民主審議之名，行詐騙之實

看板PublicIssue作者teemocogs (teemo)時間10年前 (2015/08/10 23:34)推噓5(5推 0噓 8→)

留言13則, 5人參與討論串1/1

原文網址：http://www.storm.mg/article/60221 文章標題：觀點投書：法務部假民主審議之名，行詐騙之實文章作者：簡至潔 (台灣伴侶權益推動聯盟秘書長) 法務部七月中拋出風向球，宣稱將逐步保障同性伴侶的權益，初步要先制定「同性伴侶法」，並開放線上民調，依照民調結果不排除「一步到位」，直接制定「同性婚姻法」。這說法看似法務部有可能在民意支持下，直接支持「婚姻平權」，殊不知法務部根本包藏禍心，完全沒有把「直接修正民法，開放婚姻當事人不限性別」當成可能的修法選項之一。依照法務部8月2日上線的提案，說明看似中立客觀，實質上卻非常偏頗，在提案中，先假中立的列舉國內對同性伴侶保障的三種不同看法，包括「有認為應就特定事項保障不足之處加以修正即可，而無須制定專法；惟亦有主張有制定專法之必要者，此又區分兩種意見：不更動婚姻定義、漸進式制定『同性伴侶法』保障『伴侶權』，或者，承認同性戀者之『婚姻權』、一步到位制定『同性婚姻法』。」然而這三種不同看法中，卻完全沒有提到「直接修改民法」的可能。然而，無論是台灣伴侶權益推動聯盟草擬的婚姻平權法案，又或者是尤美女立委草擬的法案，都是直接修改民法，將婚姻開放給無分性別、性傾向的兩人締結，法務部在提案說明中獨漏此看法，恐怕不是疏失，而是從頭到尾都打算採隔離立法，卻假開明，讓不明就裡的人以為選擇「同性婚姻法」就是「一步到位」的支持平權，這根本就是蒙混世人，侮辱人民的智慧。除此之外，在法務部的提案內容中，對許多事實與現狀的描述並非客觀，而是夾帶著引導與預設，企圖影響人民的判斷與選擇。比方說，法務部先列舉所有通過同性婚姻的國家，然後再以法國和英國為例，說明這些國家都是「先制定伴侶制度之法律，經由國內長時間（法國14年、英國10年）之適應，才朝同性婚姻之立法方向努力。」法務部這個「適應說」，根本就是誤導民眾相信「直接通過婚姻平權是不可能的」，必定得繞道而行好讓社會「適應」同性伴侶的存在。然而，事實上並非所有國家都曾先立同性伴侶法，南非就是其中之一，而且與其說是先通過同性伴侶法是為了讓社會適應，不如說那是爭取平權的妥協或失敗。至於這個過程要多長，完全取決於該國的政治機會何時到來，而非「社會何時可以適應」。在同性戀者收養子女的提問中，法務部更是不負責任的只提供一項民調數據，企圖證明台灣多數人認為同性伴侶收養孩子會對孩子有負面影響，但卻完全不提這項民調是何時做的?誰做的?可信度如何? 也完全未提出具有可信度的科學研究數字，讓人民判斷同性伴侶是否合適收養孩子。美國科羅拉多大學健康與行為研究教授亞當斯，與俄勒岡大學社會學教授賴特，在今年 6月發表了一份報告，分析了一萬九千筆資料，說明科學界這十年來對於「雙親無論是何種性傾向，對於子女教養並無差別」已有高度共識，影響孩子教養最重要的因子是家庭不穩定，而非雙親的性傾向。法務部捨棄重量級的科學報告，卻選擇提供一項不知名的民調，企圖暗示同性伴侶教養孩子會有負面影響，這絕非符合審議民主的精神。法務部宣稱這是一項具有審議式民主精神的公共平台，但我看到的是包藏禍心的提案內容，三個月後無論投票結果如何，都不會出現直接修改民法，還給同志伴侶平等結婚權的選項。辛苦的人民，我們真的要繼續陪法務部玩下去嗎? -- 心得：名實相符？名不符實？名符其實？一項具有審議式民主精神的公共平台成為已經「多方聽取意見」的陷阱卡？用這預設引導式議題，根本是政府美其名「保障人權」和「多元意見表達」的假象之下，實質為偽善政府的新詐騙手段？在這些決策者要推動在政策形成前，就預設答案，再多的公聽會和意見交流根本就是流於形式，最後再被政府官員拿說嘴：我們有充分讓各方表達意見。法務部這些選項沒有一個是民間版的版本！ [法務部]沒有支持尤美女版本 [法務部]沒有支持鄭麗君版本 [法務部]沒有支持伴侶盟版本 [法務部]也沒有支持法務部第三次同性伴侶制度意見交流座談會中官曉薇版本 [法務部]他要搞自己的版本... 漫漫長路，何時才能成家？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.230.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1439220852.A.D61.html

推

kokoUo

08/10 23:46, , 1^F

08/10 23:46, 1^F

推

abcd0

08/11 01:23, , 2^F

08/11 01:23, 2^F

→

abcd0

08/11 01:23, , 3^F

08/11 01:23, 3^F