[討論] 反對代位求償
八仙由政府買單、代位求償是不對的。
這種便宜行事的作為。就是當年所有臺灣人被改國籍的理由。也是方便
管理。於是我認為任何「便宜行事」方便管理的作為都應該相反過來被
放大檢視。
健保對於每1位傷者，其支出與賠償應該是有限。而不是無限的。由於人 (+)
性的貪婪，若支出與賠償採取無限制度，則醫療資源將不在合理的控管 (+)
之中。今天見到以下的文章 (+)
別問我為何撤退八仙！！！ (+)
幾天下來發覺到人很貪心！！！ (+)
提供免費的醫療用品跟藥膏！！！ (+)
確肆無忌憚的一直拿一直拿！！！ (+)
拿沒關係但一次拿將近快一箱是怎樣？？？ (+)
更需要的人怎麼辦？？？ (+)
有家屬更是理直氣壯的對我的志工說！！！ (+)
你們要想辦法不是我們家屬要煩惱！！！ (+)
文件出處 https://goo.gl/y1nHnJ
任何的醫療服務都有其極限。給家屬1個「無限使用醫療資源」的希望， (+)
相當於由整個醫療系統承擔本來不是應該由醫療系統承擔的風險。就現 (+)
代化國家法律與務實制度的角度，有些問題必須要問，第1、如果面對由 (+)
私人企業或團體所辦理的活動發生的重大意外，其責任疏失應該為何？ (+)
其業主應如何承擔？ (+)
第2、基於上述理由，由私人企業或團體所辦理的活動發生的重大意外， (+)
政府基於穩定社會等因素介入代位賠償，其賠償的項目、條件、以及醫 (+)
療項目，應該有個明確的預算以及數字。 (+)
但今天可能我所知道的有限，或者我也不懂醫療運作的原理，我看到的 (+)
卻是無上限的使用醫療資源的荒謬情結。此等不僅止像是「預先在代位 (+)
賠償的過程中將整個數字灌水」，甚至「明明在資源是不足的情況下， (+)
仍硬是提供過量的服務」。如此，代位求償的結果不但反過來使原本 (+)
應該有的業主應盡的賠償關係變得雪上加霜。更使醫療資源呈現不必要 (+)
的浪費，是一場雙輸的狀態。 (+)
中華民國的法律特別多。如果真的要這麼做，那就應該要訂定「代位求 (+)
償法」。有法源的依據，才能這麼做。或「民間災難事故處理條例」。 (+)
來完善不是國家賠償法等相關國家責任問題所需要處理的範圍。 (+)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.114.79
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1436435256.A.C27.html
推
07/09 17:53, , 1F
07/09 17:53, 1F
※ 編輯: Ricas (49.216.114.79), 07/09/2015 18:21:06
補上額外的資訊 (+)
傷患家屬予取予求 八仙案志工心寒 (+)
這幾天下來發覺到人很貪心，提供免費的醫療用品跟藥膏，傷患家屬卻 (+)
肆無忌憚一直拿，「拿沒關係，但一次拿將近快一箱是怎樣？」有家屬 (+)
更是理直氣壯對他的志工說，「你們要想辦法不是我們家屬要煩惱！」 (+)
網友說，「義務幫忙不是應該的！我們都是自費去買東西去協助你們， (+)
沒收任何錢！」塵爆案是人禍而不是天災，不要出了事就把矛頭指向 (+)
政府，全民已經幫這些傷患埋單了，「還一直像吸血鬼一樣無止盡的 (+)
要錢要任何東西！」 (+)
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1373707 (+)
※ 編輯: Ricas (49.216.114.79), 07/09/2015 18:57:39
推
07/09 20:35, , 2F
07/09 20:35, 2F
→
07/09 20:37, , 3F
07/09 20:37, 3F
→
07/09 20:38, , 4F
07/09 20:38, 4F
ypp32222 您說的很有道理。雖然我們知道「代位求償」實質上可能 (+)
不存在、無法成立、或甚至根本就無法求償到，最終會變成1個「最終 (+)
可得的求償金跟政府的支出根本就無法打平的羅生門」。如此，我們 (+)
就更不可以放任政府以「代位求償」之名行「詐騙醫院或健保」之實。 (+)
其2，若依照民事或刑事訴訟等等的要件，八仙只負擔「部分責任」， (+)
但現在新北市政府卻把八仙當「主要應負擔賠償金的對象」，只因為 (+)
八仙的財力看來比較雄厚，想從母羊身上要更多的羊奶與羊毛甚至殺 (+)
羊取肉。但法律上會有怎樣的結果是未知的。如果法律上認定八仙只 (+)
需要負擔至多1億元的賠償金額。新北市政府的「代位求償」說就變成 (+)
「違法向非主要賠償者索取不是他應該負擔的賠償金額」。根本就變 (+)
成沒有法律依據的代位求償。 (+)
yoyun10121 您好。(+) 部分的文字是我後來加上。說明「代位求償」 (+)
以前政府在醫療上的支出可能遠遠超過我們的想像。雖然免費用品是 (+)
捐款捐贈品管理問題只是冰山的表面。那床位以及加護病房的管理問 (+)
題，有的人住加護病房有的人沒有，標準是什麼等等，為什麼那個人 (+)
可以住加護病房另外的人沒有床位等等。如此，假定健保可以設定1個 (+)
最高醫療支出標準（如50%燒燙傷者最高500萬元補助），依病情給予 (+)
不同點數，同時住加護病房者扣點較多（直到點數用完為止，用完以 (+)
後要自付費用），這樣才能抑制並鼓勵傷者只能使用適度的資源；簡 (+)
而言之，冰山的表面往往也顯示了冰山下更誇張我們看不見的一面。 (+)
綜合上述，政府一方面用「代位求償」來處理問題，另一方面又放任 (+)
醫療體系被 overload 消耗資源。我個人認為是問題重重的便宜行事。 (+)
應該從法律、從過去已經有「錯誤的代位求償先例」、甚至從「便宜 (+)
行事」造成無窮後患的前車之鑑，嚴格的審視政府為什麼、以及為什 (+)
麼可以「代位求償」的理由、行動、以及是不是反過來害了這些家屬， (+)
甚至傷害法律甚至醫療體制等等？ (+)
※ 編輯: Ricas (49.216.114.79), 07/09/2015 22:42:30
→
07/10 11:25, , 5F
07/10 11:25, 5F
→
07/10 11:28, , 6F
07/10 11:28, 6F
→
07/10 11:29, , 7F
07/10 11:29, 7F