[轉錄] 塵爆效應:為何傷這麼大,還要繼續罵?

看板PublicIssue作者 (史塔克 @模擬股市)時間9年前 (2015/06/30 21:54), 編輯推噓18(18047)
留言65則, 14人參與, 最新討論串1/1
轉錄來源】 泛科學 【文章標題】 塵爆效應:為何傷這麼大,還要繼續罵? 【完整內文】 八仙塵爆發生至今,網路上開始出現一些討論, 其中有一部分是責難傷者, 像是「如果是我,才不會去參加這種活動,根本玩命!」、 「主辦單位沒腦、參加的人更沒腦!」等等。 雖然,大多數這類的回應下面就會有其他人回應, 希望留言者能將心比心,畢竟已經傷這麼大,我們需要的不是罵,而是互相同理。 只是,為什麼這些塵爆酸民要責難傷者?真的只是他們沒有同理心嗎? 還是他們可以從責難中獲得什麼? 責怪受害者效應 或許有很多理由, 但如果從內外團體(in-group / out-group)的角度來看, 我們經常會覺得自己的團體(學校、朋友群、性別、年齡群)比較好, 其他團體比較糟,這就是「外團體貶損效應」(Outgroup derogation)[1]。 例如,有些人會覺得「怎麼會去參加這種活動!」、 「還好我不是Party咖」「像我就一定不會去……」, 是因為這樣想能感覺到自己是安全的。 這就是典型的「責怪受害者」(victim blaming)心態[2]。 當事情發生的時候, 根據基本歸因偏誤(Fundamental Attribution Error)[3] 我們會傾向將事情發生的原因歸因於受害者本身, 認為那是他們自己的特質(沒有科學常識、不愛惜生命等等)造成。 這樣想有什麼好處呢? 它可以維繫我們心中的「公平世界信念」(Just-world belief)[4-6]。 我們大多數人對世界都抱持著一種「好人有好報,壞人有壞報」的想法, 可是今天的受害者是跟你一樣的年輕人, 這樣一來,我們的信念就受到挑戰了。 於是你告訴自己:或許「他們」跟我不同,我才不會去參加這樣的活動! 只要這樣想,你就可以成功地把可能的傷害跟自己區隔開來了, 獲得控制感和心理上的安全感。 只是,在做這樣區隔的同時,你也一併區隔了人們最珍貴的兩種情感,同理和愛。 基本歸因偏誤同樣也發生在傷者家屬上, 他們會傾向怪罪第一線的醫師、送診的病院以及急救人員, 因為把病患的傷勢與不治歸咎於「鮮明而具體」的個人疏失(儘管可能根本沒有疏失), 比起歸咎於抽象而飄渺的「政府放任醫療體系的崩壞」、 「人力的流失」、「燒燙傷公式」更為容易。 在加上家屬們都在走過嚴峻的悲傷與等待轉院的焦急過程, 各種情緒、複雜與失落,更難讓他們好好靜下來理性地去想, 或為第一線奮戰的醫療人員著想。 綠豆薏仁的溫暖 想著想著,不知不覺變得更難過了起來。 索性起身去巷口買綠豆薏仁冰。 老闆娘一邊看著新聞轉播一邊問我:「你會去這種活動嗎?」 她一問完,我心想, 老闆娘的問題根本早就預設好了答案, 我只要說出「我才不會去」, 她就會接「聰明!他們年輕人終究是年輕人,太衝動了!」 或是「對阿,這種活動不去比較好」之類的。 但我真的仔細的想了一下, 選擇這樣回答: 「不一定耶,看有沒有人約吧。如果朋友邀、我腹肌又練好的話,可能還是會去吧。」 這是我悶心自問最真誠的回答 (畢竟我事前真的不知道塵爆的相關資訊, 我相信一些人也是透過這次事件才更清楚的。), 我心想等等可能要承受老闆娘的奚落「你怎麼一點常識都沒有阿」之類的, 沒想到老闆娘說了一句讓十億人都驚呆的話! 老闆娘:「也是,很多事都很難說。」 回去的路上,我心裡升起一股小小的感動,因為她能同理我的同理。 我也發現,在這個人稱「集體失憶」的鬼島上, 其實很多事情逐漸在悄悄地轉變中。 從去年到今年發生這麼多重大傷害事件,媒體無止盡的煽動報導依舊[7], 儘管還是有些人在責備傷者、醫療人員、救災人員, 但還是有很大一群人,在提醒不要分享血腥畫面、在幫忙集氣、提供協助, 還是有很多人跳出來,請大家停止責備。 在這麼重的傷害之後,我們還是能看到很多的愛,很多的希望。 或許,在這個時間點我們能做的有限, 但是只要我們能用更多的柔軟和關懷, 不去責難醫療、不去責怪傷者、甚至也同理家屬被情緒所覆蓋, 這些難以承受的沈重就能漸漸被紓緩下來。 雖然,這可能是一條很長,很長的路。 我一直記得一個燒傷的孩子跟我說的一句話: 「以前,我一直以為我是一個人。 在傷害發生之後,我覺得全世界都背棄了我,很想乾脆去死一死。 可是,你的出現是一種很奇妙的感覺, 雖然很多事情已經不能改變,很多傷痕已經在那邊,但我發現,我不是一個人。 光是這樣,就讓我更有勇氣,繼續咬著牙撐著,走下去。」* 【轉錄連結http://pansci.tw/archives/81061轉錄心得】 很溫暖的文章, 我也覺得台灣的公共討論風氣有在轉變, 這個板的出現也是其中一個跡象, 一個人的改變也許只能影響到幾個人,但我發現,有愈來愈多的人在改變 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 152.78.16.153 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1435672482.A.0B3.html

06/30 21:58, , 1F
兩年前就有專家警告過玉米粉活動可能會發生塵爆了zzzzzz
06/30 21:58, 1F

06/30 22:01, , 2F
不是說受傷的人活該 而是要強調教育真的很重要
06/30 22:01, 2F

06/30 22:05, , 3F
教育很重要+1 
06/30 22:05, 3F

06/30 22:16, , 4F
很溫暖的文章
06/30 22:16, 4F

06/30 22:23, , 5F
當然年輕人不過放暑假去happ一下 並無過錯
06/30 22:23, 5F

06/30 22:26, , 6F
HAPPY當然沒錯 教育的目的就是讓你知道如何安全的HAPPY
06/30 22:26, 6F

06/30 22:26, , 7F
可能是多可能? 現場濃度怎麼管制外人怎麼可能知道..
06/30 22:26, 7F

06/30 22:27, , 8F
就像馬路很危險 被車撞會死 但你會因此而不上街嗎?
06/30 22:27, 8F

06/30 22:27, , 9F
受過教育的你就會知道走路要靠左走 要走人行道和斑馬線
06/30 22:27, 9F

06/30 22:28, , 10F
06/30 22:28, 10F

06/30 22:28, , 11F
這樣就可以安全的上街
06/30 22:28, 11F

06/30 22:28, , 12F
只會說"可能"基本上跟空話沒兩樣, 走路出門都有"可能"
06/30 22:28, 12F

06/30 22:28, , 13F
被車撞死..
06/30 22:28, 13F

06/30 22:29, , 14F
被撞也只會是單一事件 不會一次幾百個人被撞死 懂?
06/30 22:29, 14F

06/30 22:30, , 15F
更不用說人家還做爆炸實驗給你看了
06/30 22:30, 15F

06/30 22:30, , 16F
死幾百人的交通事故也不是沒有過, 也是"可能"呀XD
06/30 22:30, 16F

06/30 22:31, , 17F
要說死亡數大的, 那空難更多的是了
06/30 22:31, 17F

06/30 22:32, , 18F
換個方式問 如果你知道PARTY上撒的是汽油 你還會去?
06/30 22:32, 18F

06/30 22:32, , 19F
一定不會吧 因為你受過教育知道汽油很危險啊
06/30 22:32, 19F

06/30 22:33, , 20F
事實上灑的就不是汽油, 什麼爛類比..
06/30 22:33, 20F

06/30 22:34, , 21F
都是可燃物質 有什麼不能類比的?
06/30 22:34, 21F

06/30 22:34, , 22F
玉米粉的爆炸下限還跟氫氣一樣呢 你也要說不能跟氫氣比?
06/30 22:34, 22F

06/30 22:35, , 23F
可燃物質就都一樣喔? 那你不要出門了, 門外隨便都是可
06/30 22:35, 23F

06/30 22:35, , 24F
燃物質哩..
06/30 22:35, 24F

06/30 22:37, , 25F
汽油沒有火也很安全啊 但灑汽油你不會去 玉米粉就會去
06/30 22:37, 25F

06/30 22:37, , 26F
到底是為什麼呢?
06/30 22:37, 26F

06/30 22:39, , 27F
自己把學校教的東西還給老師了 又不看新聞 然後還責怪別
06/30 22:39, 27F

06/30 22:39, , 28F
人檢討受害者 這種觀念更奇怪吧
06/30 22:39, 28F

06/30 22:40, , 29F
還在亂比哩XD 你家廚房的麵粉會下油鍋, 你要不要也把
06/30 22:40, 29F

06/30 22:41, , 30F
汽油下油鍋? 你們老師教的是這種差不多邏輯呀
06/30 22:41, 30F

06/30 22:44, , 31F
自己知識不足就說別人沒邏輯 ╮(╯_╰)╭
06/30 22:44, 31F

06/30 22:49, , 32F
會把玉米粉比做汽油叫做知識呀XDD 再來要不要扯玉米粉
06/30 22:49, 32F

06/30 22:49, , 33F
等於火藥, 反正硬凹亂比就是要怪受害者嘛
06/30 22:49, 33F

06/30 22:51, , 34F
一個材料危不危險因素多的是, 不考慮細節光在那跳針可
06/30 22:51, 34F

06/30 22:52, , 35F
能可能, 基本上就只是一種反智而已
06/30 22:52, 35F

06/30 22:52, , 36F
濫用同理心的從八卦溢出到這來了?
06/30 22:52, 36F

06/30 22:53, , 37F
噗, 一個亂類比的完, 換一個扣帽子的呀?
06/30 22:53, 37F

06/30 23:00, , 38F
煤油會火災但也是很多人用在暖爐,端看用法安全
06/30 23:00, 38F

06/30 23:01, , 39F
會去的人可能多少心理上是相信主辦單位有安全措施
06/30 23:01, 39F

06/30 23:07, , 40F
你看看下次粉塵趴還有多少人會去啊 大家都被這次事件"教
06/30 23:07, 40F

06/30 23:07, , 41F
育"過了 會去的人肯定少很多
06/30 23:07, 41F

06/30 23:07, , 42F
順便教教你 玉米粉的爆炸下限跟氫氣一樣 下次要記住唷
06/30 23:07, 42F

06/30 23:10, , 43F
http://goo.gl/vMx06f 這是玉米色粉的MSDS 看看第5點
06/30 23:10, 43F

06/30 23:10, , 44F
人家寫什麼 看不懂MSDS沒關係 專家早就在電視上警告過了
06/30 23:10, 44F

06/30 23:11, , 45F
一定要等出事了才知道痛啊
06/30 23:11, 45F

06/30 23:19, , 46F
所以現場濃度是多少呀? 還在跳針..
06/30 23:19, 46F

06/30 23:20, , 47F
好啦, 反正可燃物都差不多, 雞排店裹粉油炸和燒汽油彈
06/30 23:20, 47F

06/30 23:21, , 48F
和核電廠氫爆都差不多, 有知識的人都覺得好危險XDD
06/30 23:21, 48F

06/30 23:23, , 49F
你炸雞排會把粉滿天撒那我也沒話講啊XD
06/30 23:23, 49F

06/30 23:25, , 50F
濃度多少才算滿天灑呀, 不管啦反正可燃物質都差不多
06/30 23:25, 50F

06/30 23:25, , 51F
路上可燃性物質很多 請問你會把可燃性物質到處撒 還抹在
06/30 23:25, 51F

06/30 23:25, , 52F
自己身上嗎zzzz
06/30 23:25, 52F

06/30 23:26, , 53F
你身上穿的衣服就可燃物質了, 跟汽油彈差不多好可怕XD
06/30 23:26, 53F

06/30 23:27, , 54F
你先把爆炸下限濃度算出來再來討論濃度吧 不會算我教你
06/30 23:27, 54F

06/30 23:27, , 55F
你身上分泌的油脂也是可燃物質, 馬上要爆炸了好恐怖
06/30 23:27, 55F

07/01 00:07, , 56F
yoyun冷靜點 已經在詭辯了
07/01 00:07, 56F

07/01 00:10, , 57F
說不定老闆娘問出口的瞬間已經後悔 畢竟說穿了你是
07/01 00:10, 57F

07/01 00:10, , 58F
"客人" 很多時候沒必要跟上門消費的"帥哥美女" 冒上任
07/01 00:10, 58F

07/01 00:10, , 59F
何爭執的風險 但是問都問出口了 選一個中規中矩 皮笑
07/01 00:10, 59F

07/01 00:10, , 60F
肉不笑的回應也就穩當了~
07/01 00:10, 60F

07/01 10:16, , 61F
最支持被害人人權的某市長在八卦版檢討氣爆受害者XD
07/01 10:16, 61F

07/01 11:52, , 62F
汽油最好灑在身上是安全的啦XD 用沙拉油類比玉米粉比
07/01 11:52, 62F

07/01 11:52, , 63F
較正確
07/01 11:52, 63F

07/01 14:25, , 64F
筆記~所以跟妹妹滾床單時,不可用"可燃性油脂"
07/01 14:25, 64F

07/02 23:09, , 65F
07/02 23:09, 65F
文章代碼(AID): #1Laf-Y2p (PublicIssue)