[討論] 大同世界與台灣理想國(中)
大同世界與台灣理想國(中)
選賢與能篇---循序漸進以及當然候選人之新選舉制度
”選賢與能”與民主政治
選賢與能的落實是民主政治的根本.
無法選賢與能的民主政治是民主笑話, 是民主騙局, 等同於假民主, 假民主式的民主
政治對人民大眾的傷害, 有時甚至遠遠超過獨裁專政.
”選賢與能”與大同社會
落實的選賢與能, 選出真正的賢能者們規劃執行上篇所述的全民共有及全民共享, 因此而
實踐天下為公, 進而成就大同社會; 也就是說, 選賢與能是大同社會的先決條件, 也可以
說, 落實了選賢與能, 最終將自然成就大同社會.
現行選制不可能選賢與能
有許多人把現行的民主選舉與”選賢與能”畫上等號, 這是不對的; 這裡所謂”現行
的民主選舉”, 指的當然是我們大家熟悉的台灣之現行的選舉制度, 而其實類似, 或者大
同小異的民主選舉制度, 早已在世界上大部份的國家實施中. 這種選舉制度, 有個挺正面
的功能, 那就是所謂 ”數人頭代替打破頭”, 可以和平政權轉移; 避免內亂或甚至內戰
; 但這種選舉制度, 在號稱民主, 標榜選賢與能的角度上來看, 那可就是個大騙局了, 因
為在這種選舉制度下, 根本不可能選賢與能, 這種選舉制度下, 所產生的當選人, 都是些
令人痛恨作嘔的不肖者, 例如貪贓腐敗的偽善偽君子; 黑金份子以及各方惡勢力的魔鬼代
言人等等, 而真正人們期待, 能為民謀利 能維護公平正義的賢能者根本不可能出線; 近
三十年來, 全面實施民主選舉, 卻一路向下急速沉淪的台灣現象是最佳事實証明.
(以下描述的是無法選賢與能的關鍵因素, 屬台灣的政治現況, 身在其中的大家, 應該清楚
得很, 為免文長勞神傷眼, 請直接跳閱: 大同世界與台灣理想國(下))
不可能選賢與能, 最主要的原因是現行選制無法提供正確及足夠的資訊, 讓選民, 來分辨
那一位候選人的賢能條件與心目中理想的人選相符
常聽一些學者專家或政論名嘴將無法選賢與能的原因歸咎於選民的素質太差, 甚至在
經由選民選出的政治人物為惡時, 氣昏了頭, 然後有這麼一段評論 :”有什麼樣的政治人
物 就有什麼樣的選民; 政治人物可惡 但所有選了這位政治人物的選民更可惡.” 這話乍
聽似乎有理, 但再仔細想想, 選民即便再怎麼所謂的素質差也不可能.那麼白癡地明知這
個政治人物相較可惡, 還投票給他,
依照民主政治的理論, 所有選民當知以 "選賢與能" 的觀點, 選擇心目中理想的候選
人; 以確保當選人能公正廉明的執行悠關人民大眾的公共事務.
舉一個大家都曾經歷過的例子, 那就是之前唸書的年代, 從小學到大學, 每一個新年
度, 班代表的改選, 大家不妨回憶回憶, 當時總似乎自自然然就都能選出符合班代表的最
佳人選, 原因之一是因為改選, 同學們幾乎天天相處最少一年以上, 哪些人選較為恰當,
彼此都清清楚楚; 另一個原因, 就是無論小學中學或大學, 每一個同學都很自然地懂得選
擇優秀的人當他們的班領導, 這恰好也就印證上述的民主理論: 所有選民當知以 "選賢與
能" 的觀點, 選擇心目中理想的候選人. 所以說, 無法選賢與能怪罪選民是不對的.
將實際的選舉與上述班代表改選的例子相比較, 有一個極明顯的關鍵差異, 那就是班
代表改選的各候選人, 與全班同學一年以上的同學相處, 全班同學對於各候選人是否適任
班代表的賢能條件, 完全清清楚楚; 而實際的選舉中, 選民並沒有正確及足夠的資訊, 來
分辨哪一位候選人的賢能條件與心目中理想的人選相符, 也就是說, 大部份選民, 有關候
選人賢能與否的資訊, 僅來自於競選期間所聽及所看到的, 更清楚的說, 選民對各候選人
真正的賢能條件, 根本無從知曉, 候選人在競選期間所作的自我宣傳, 就成為選民判斷各
候選人是否賢能, 並據以之投票, 最主要的資訊來源.
這種情形, 對堅持清白誠實的參選者們可就大大的不利了, 這些包涵真正賢能者在內
的參選人, 首先要面對的難題是, 要向那麼大的選區,那麼多的選民作自我介紹自我宣傳
, 那可是須要投入相當大的人力物力, 換算成金錢, 那數額之大, 肯定遠遠超過該參選人
窮盡其可能籌措出來的經費, 反觀其它候選人, 不乏挾天文數字之選舉經費, 鋪天蓋地的
自我宣傳, 還有一個更大的難題是自我宣傳的內容, 多數候選人都把自我宣傳變成不實的
自我吹噓, 一時間, 賢能條件超高標準, 甚至超越聖賢程度的候選人比比皆是, 這些包涵
真正賢能者在內, 堅持清白誠實參選的候選人, 在選民的認知, 反而遠遠落後, 當然, 敗
選是必然, 還很可能被譏諷成"出來亂的"或"不自量力", 更因必敗的歷史經驗, 這些猶如
"唐吉訶德"的候選人們因此而逐漸絕跡於候選舞臺.
而這樣的選舉環境, 倒是給予不肖的候選人一個大好機會, 尤其是黑金勢力, 如前所
述, 無論其本身的賢能條件再怎麼差都因選民無從知曉而變得無關緊要, 他們最重要的是
籌足龐大的選舉經費, 並就只以以下兩種方式擇一或兩者交互運用參選:
1.買票, 就是賄選, 會讓賄選買票得逞的選民心理, 不外乎有三, (1). 拿人錢財, 與人
消災. (2). 未對其賄選的其它候選人, 不代表都不對其它人或其它地區賄選,(3).賄選當
選的固然會為惡貪污, 不賄選當選的照樣為惡貪污.
2.騙票, 就是以各種選舉謀略及選舉技術巧妙運用, 讓選民誤以為他正是心目中最佳賢能
人選, 以此矇騙選民選票.
各候選人成立的競選團隊, 都會聘請一些深懂大眾心理學的公共關係專家,
這些專家私底下就像一個競選公司, 誰出的錢多就幫誰競選, 他們通常都採
取類似商業廣告的手法, 運用於政治選舉上, 這種手法的技巧運作,能在短
短的競選期間, 將一個下三濫的人, 包裝塑造成一個有理想, 有抱負, 有
熱忱, 操守好, 能力佳, 肯犧牲, 道德高的各式完美形象; 或精心編製出實際
上不可能, 但卻是選民最喜歡聽的政見文宣, 以此矇騙選民選票; 還有動員
造勢, 營造萬民擁戴的假象; 至於悲情牌告急牌, 也是屢見不鮮; 更有設計製
造事端, 或傳播謠言, 以打擊對手使本身置有利地位者-----等等, 甚至一些選
民想都想不到的謀略花招手法, 以達騙票的目的.
因為選民對各候選人真正的賢能條件, 根本無從知曉, 以致於買票和騙票這兩種選舉
手法變得威力無窮, 一使將出來, 所有其它競選手法, 包涵清白誠實的參選者, 全部望風
披靡, 於是, 買票和騙票這兩種選舉手法迅速成為選舉的主流, 不對, 應該說, 自有民主
選舉以來, 這兩種參選手法一直就是競選的主流. 而這樣的民主選舉現象, 絕非台灣所獨
有, 全世界實施民主選舉的國家, 莫不如此, 只是隨著民主先進的程度, 買票和騙票這兩
種選舉手法比重有所不同, 越所謂民主先進國家, 買票少, 騙票多; 反之, 買票多, 騙票
少, 而不論是買票或騙票的參選手法, 都須要龐大的金錢來運作, 換句話說, 唯有籌募了
龐大的經費參選, 否則一點當選的機會都沒有, 這就是現行選舉制度, 最大的問題所在,
選舉根本就是錢的世界, 沒有錢一步也走不下去, 政客們為了籌募龐大的經費不遺餘力,
於是金主們就成為他們最須要依賴的對象, 而可是金主的錢當然不可能白拿, 政客當選後
除了利用其職權貪污自肥外, 更必須全力照顧金主的利益, 因此, 國家的利益以及全民的
利益當然成了被犧牲的對象了!!
不可能選賢與能, 另一個原因是現行選制無法阻止本質就是幫派的政黨介入選舉, 主導政
治
政黨最簡單的解釋就是一群有相同政治理念及利益的人所組成的團體, 以參選為手段
, 以取得執政或政治職位, 實現其政治理念及利益為目的.
政黨對民主政治的功能如以下: 反映及匯集民意. 提供全盤性政策. 提名候選人, 參
與選舉活動. 組成政府或監督政府。
現今實施民主政治的國家中, 政黨都扮演著不可或缺的角色, 所以有人認為民主政治
就是政黨政治.
理論上, 政黨政治的理想境界, 在國父遺教中, 有一段極為貼切且精采的描述: "甲黨
執政, 則甲黨以所抱持之政策, 盡力施行之, 而乙黨在野, 則立於監督者之地位, 有不善
者, 則糾正之, 其善者, 則更研究至善之政策, 以圖進步焉; 數年之後, 甲黨之政策既已
實施, 其善與不善之效果, 亦已大著, 而乙黨所研究討論之進步政策, 皆得大多數國民之
贊同也, 於是乙黨執政, 以施行其政策, 而甲黨則退立於監督之地位, 輪流互易, 國家之
進步無窮, 國民幸福亦無窮焉."
以上是有關政黨及政黨政治, 言論偏正的各種說法. 其中"國家之進步無窮, 國民幸福
亦無窮". 尤其令人嚮往.
然而實際上的政黨組織, 政黨政治的運作, 和上述的理想狀態幾乎完全不符.
政黨的本質:
政黨所標榜及所追求的政治理念與利益, 其中前者, 所謂的政治理念, 大概的意思就
是政治主張, 政治理想或目標等等, 通常都和自由民主, 公平正義, 以及增進全體人民的
福祉等等議題有關, 屬於公共利益的性質; 至於後者, 政黨及所屬派系或個人所追求包括
權勢金錢的利益, 對全體人民言, 則純屬政黨或個人私利, 公益私利畢竟互為矛盾, 一旦
政黨所標榜的政治理念與所追求的私利發生衝突, 代表公益的政治理念通常都是自動敗陣
轉彎, 最後都僅淪為選舉時騙選票必用的口號而已. 實際上背棄理念的政黨組織, 最主要
也是僅存的運作內涵, 就是爭權奪利, 是故政黨間惡鬥, 政黨中內鬥, 不但不必稀奇, 根
本就是常態.
有人因此批評政黨惡鬥內鬥的手段簡直像幫派, 也有人說這種政黨墮落的現象是政黨幫派
化.
其實, 更客觀最精準的說法是, "政黨本來就是幫派", 政黨是國家級, 專攻政治的幫
派, 這就是政黨的本質. 政黨和一般幫派, 兩者之間最大的差別在於非法的幫派是以暴力
火拼, 比狠比兇的方式決定各幫派的勢力範圍, 合法的政黨則是以民主選舉的遊戲規則決
定誰當老大誰掌權, 其它一切, 政黨和一般幫派,幾乎無異, 人民百姓, 無論面對社會級
的幫派, 或者國家級的政黨, 也都只能扮演被魚肉的角色, 只不過社會幫派吃相粗暴難看
, 國家級的政黨幫派, 則是用刀叉吃人肉, 相較細膩優雅; 遭剝削受傷害的大眾百姓對
社會幫派是敢怒不敢言, 對政黨倒是敢怒敢言但卻無可耐何. 雖然眾學者專家呼籲大家不
用無可耐何. 可以運用手中的選票把它政黨輪替, 可是, 譬如在台灣, 國民幫當老大或民
進幫掌權, 甚或其它勢力竄起, 有差嗎??!!
政黨對民主政治的負面影響:
體制外的政黨, 對民主政治的功能, 前段已敘述, 這些功能, 在體制內的政府組織,
民主政治的運作, 其實早已俱備, 換句話說, 政黨組織的存在, 根本是疊床架屋, 多此一
物; 更糟糕的是, 由於政黨組織的存在, 對民主政治的傷害, 就如同幫派對社會的傷害,
嚴重得不得了, 政黨對民主政治的負面影響,舉不勝舉, 以下三點, 是其中較重要而且較
嚴重了的:
一. 團結力量大的政黨壟斷了選舉, 也壟斷了政治及政治資源, 政黨壟斷選舉, 逼使所有
有意從政的個人, 非得加入幫派政黨, 否則幾乎毫無機會; 在台灣的國民黨及民進黨更以
藍綠的意識形態, 壓縮了其它所有可能政治力量的生存空間, 兩大黨再怎麼比爛擺爛, 人
民再怎麼不滿, 再怎麼憤怒, 也無法憾動兩黨獨大, 囊括選舉, 霸佔政權, 壟斷所有政治
資源的局面. 只能被迫在兩大爛蘋果中作選擇的民主, 絕對不是真民主.
二. 政黨分贓, 所謂政黨分贓就是勝選執政的政黨, 將行政職位分配給該黨骨幹,政黨通
過讓該黨成員或支持者佔據各種行政職位, 雖可達到了控制行政體系和國家的目的; 但是
, 這些官員的任用, 只注重政治忠誠和功勞, 而不是才幹和品格, 其中尤其對大選中的支
持者讚助人, 投桃報李, 論功賞爵; 這些人隨選舉共進退, 因此會抓住每一個機會在任職
期間多撈油水, 政治權力就成為了他們謀取私利的工具, 這種近乎掠奪的政黨分贓制正是
政黨政治最惡劣的本質之一, 也是政治腐敗最大的禍根.
三. 團結力量大的政黨撐起的保護傘, 連司法檢調都不得不低頭, 尤其是執政黨從政黨員
的貪污舞弊情事, 司法檢調的不作為, 裝聾作啞, 或者說是明哲保身, 投鼠忌器, 正是整
個台灣的財富遭肆無忌憚的蠶食鯨吞, 幾近徹底掏空, 最主要的原因.
解讀 "民主政治就是政黨政治"
現今實施民主政治的國家中, 政黨都扮演著不可或缺的角色, 所以有人認為民主政治
就是政黨政治. 這段敘述中, "政黨都扮演著不可或缺的角色" 這一句最關鍵, 可作兩種
解釋, 第一種解釋是民主政治非得政黨的參與, 否則無法順利運作; 第二種解釋是民主政
治的運作過程中, 潛藏著龐大的資源利益, 吸引政客們以幫派的模式強行介入; 有很多人
, 應該說是大部份的人都錯認第一種解釋, 以為政黨的存在是民主政治之所必須, 縱使不
滿, 甚或憤怒, 也還是無可耐何接受; 殊不知政客們以幫派的模式結合成政黨, 形成強大
的力量, 強行介入民主政治, 是覬覦於龐大的政治資源和利益, 這些公共資源和利益原本
應用於增進全民的福祉,歸全民共有共享, 奈何卻遭霸佔政權的政黨巧取豪奪, 是故, 政
黨的存在, 對民主政治言, 毫無疑問, 絕對是個災難, 全民應視同幫派般以敵人視之, 可
是, 政黨循著現行選舉制度的遊戲規則, 強行介入並壟斷民主政治, 誰也無法阻擋.
以上用了不少篇幅, 說明了現行選舉制度不可能選賢與能, 及其關鍵因素.
下一段將介紹 "循序漸進以及當然候選人之新選舉制度" 這種新選舉制度可以成功的
阻擋幫派政黨強行介入民主政治, 並將之掃入歷史, 更重要的是這種新選舉制度能提供所
有候選人賢能與否, 最正確最充份的資訊, 所有選民得以據此選擇心目中理想的候選人,
因此而能確保選賢與能的落實.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.46.17
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1435213078.A.B6A.html