[討論] 先別管廢死了，這個速審法怎麼辦?

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間10年前 (2015/06/20 08:44), 10年前編輯推噓6(6推 0噓 25→)
留言31則, 5人參與, 最新討論串1/1
看到徐自強最近常出來探討冤獄問題，我就忍不住想到這個更嚴重的事情... 台灣的法令很多時候都是"因人設事"，速審法也是一樣。 當時會有速審法過關，主要也是為了解決蘇建和案纏訟多年的問題， 同時之後徐自強也受惠於速審法，得以釋放出獄； 可問題是，速審法的砲彈之後砸到了邱和順頭上，讓他被判了死刑定讞! 我也說過了，某些草包雖然覺得速審法"有問題"， 但只要能讓蘇建和放出來，她們也"很開心"、歡天喜地大舉慶功； 等到砲彈砸到邱和順頭上，這些草包才驚覺不對勁，但是已經來不及了!!!! 來不及的結果，就是速審法變成"一翻兩瞪眼"，不是判死就是放出來， 這根本不是一個合理的法案，但因為某些人的短視近利，讓它變成了一把雙面刃， 這可該怎麼辦呢? 與其談徐自強的冤獄，不如來談談為了讓他和蘇建和獲釋，所犧牲的代價有多少吧? p.s.: 那些草包或許會說"我們一開始也有抗議速審法不當啊!"， 不過抗議歸抗議，能讓蘇建和放出來，她們就什麼都不管了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.38.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1434761059.A.542.html ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/20/2015 08:45:09
推
06/20 09:10, , 1F
是覺得審理時間是該訂一個上限，超過時限還不能判定有
06/20 09:10, 1F
→
06/20 09:11, , 2F
罪，就必須無罪釋放。不過我們的民眾，在不是臨到自己
06/20 09:11, 2F
→
06/20 09:12, , 3F
頭上時，常都覺得「這個人沒犯罪的話，法官怎會判不出
06/20 09:12, 3F
→
06/20 09:13, , 4F
來？」進而推斷「一定是這個人有罪又太狡猾」。無罪推
06/20 09:13, 4F
→
06/20 09:13, , 5F
定原則在台灣還有很長的路要走。
06/20 09:13, 5F
我曾經說過，"就連主張無罪推定的人，自己在發表言論的時候， 也常常都是有罪推定式的思維"； 我想這也是困境之一吧? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/20/2015 09:21:37
推
06/20 09:49, , 6F
理論上是無罪推定，但實務上變成「時間到了只好看風向判」
06/20 09:49, 6F
→
06/20 11:19, , 7F
不看風向判，就成了「恐龍法官」
06/20 11:19, 7F
推
06/20 11:56, , 8F
所以才會推動人民陪審制
06/20 11:56, 8F
推
06/20 15:42, , 9F
速審法基本上就是個莫名其妙的制度，案件審理慢有很多原因
06/20 15:42, 9F
→
06/20 15:43, , 10F
，把他全部歸結到法院審理不力侵害訴訟權也太好笑，像重大
06/20 15:43, 10F
→
06/20 15:44, , 11F
經濟犯罪，卷宗基本上就是3位數起跳，一審下去就是一年以上
06/20 15:44, 11F
→
06/20 15:46, , 12F
（一年還算快的，不少都是兩三年），只要最高撤銷個一次就
06/20 15:46, 12F
→
06/20 15:47, , 13F
破八年了，侵害誰的訴訟權？怎麼不講被告搞出這麼大的案子
06/20 15:47, 13F
→
06/20 15:48, , 14F
，讓這麼多人為了他一個人的案子忙了兩三年？
06/20 15:48, 14F
→
06/20 15:50, , 15F
一審下去兩三年是一個審級兩三年，二個審級就4-6年了
06/20 15:50, 15F
→
06/20 15:55, , 16F
當找不出證據的時候，就只能當無罪。怎不想想被告花了
06/20 15:55, 16F
→
06/20 15:56, , 17F
十幾年在法院還得不到清白？法律制度是原告要說服法官
06/20 15:56, 17F
→
06/20 15:57, , 18F
被告有罪，而不是一成為被告就被當成有罪，然後被告想
06/20 15:57, 18F
→
06/20 15:57, , 19F
法子證明自己清白。
06/20 15:57, 19F
推
06/20 15:58, , 20F
不看個案，大部分情形根本不是找不出證據，而是證據多到你
06/20 15:58, 20F
推
06/20 15:58, , 21F
訴訟經濟基本上是訴訟權保障的一環，你要不要看看歐洲判了多
06/20 15:58, 21F
→
06/20 15:58, , 22F
次訴訟遲滯認定為訴訟權侵害的案件？
06/20 15:58, 22F
→
06/20 15:58, , 23F
就是要花這麼長時間去調查、確認，如果被告是複數就更慘了
06/20 15:58, 23F
→
06/20 15:59, , 24F
講真的，沒人在怪個別法官審理不力，怪的是司法院人事制度問
06/20 15:59, 24F
→
06/20 15:59, , 25F
題，如果說法官每月案件量少一點不就好了
06/20 15:59, 25F
→
06/20 16:00, , 26F
那這是法院的錯嗎？事實上就是這麼多證據要確認啊
06/20 16:00, 26F
→
06/20 16:00, , 27F
當然，這一切也是要看銓敘部給不給員額，但是一給法官員額對
06/20 16:00, 27F
→
06/20 16:00, , 28F
國家的成本就是過高，簡單來說養不起這麼多司法官
06/20 16:00, 28F
→
06/20 16:04, , 29F
簡單來說，上層就只是一味要求速度，但員額根本沒什麼加
06/20 16:04, 29F
→
06/20 16:04, , 30F
而且他們根本性忽略訴訟活動的複雜性，有些時間就是省不掉
06/20 16:04, 30F
→
06/20 16:06, , 31F
現在實行的結果就是，幾乎都是重大經濟犯罪的被告在減刑
06/20 16:06, 31F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1LXBTZL2 (PublicIssue)