Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: : 不，反廢死的邏輯是他們的生命權可以剝奪，不需要被當人對待。
: : 但我很好奇，如果我們可以人工選擇誰可以有人權，誰沒有。
: : 那誰有資格決定？而會不會我們有一天被決定不配有人權？
: : 到時候是不是也可以宣稱沒有犯罪或不符合大眾期望的人，不該被當成人對待？
: : 例如：婦女、兒童、身心障礙者、同志及跨性別、少數族裔、外籍人士？
: : 他們沒想到這個前提一旦消滅，他們也別想談什麼其他人權或基本權利保障。
: 賓果，那按這邏輯，就有兩個問題了:
: 1. 特赦是不是一種"人工選擇誰有人權"的舉動?
: 如果是的話，那廢死一派現在爭取特赦的舉動就是錯的，
: 不過他們似乎並沒有這樣的自覺。
不會喔，正是因為不應該人工選擇，所以事後用特赦在阻止這件事。
你可以說特赦真的很不光明正大，所以很討厭特赦。
但不能說他們是人工選擇，因為這是還給他們被挑選剃除的生命權利。
就像我們不會說奴隸的權利被恢復，是人權工作者人工選擇後恢復的。
: 2. 廢死，是不是就可以廢止"不被當成人對待"的問題?
: 答案也是否定的。
: 美國並沒有處華人死刑，不過他們照樣可以通過排華法案，
: 澳洲和南非國民黨也是一樣；
: 沒有死刑，不把人當人的情況依然存在。
: 從這兩點可以得出，某人這番言論基本上就只是站不住腳的推論，
: 或者該說，砲彈又往廢死聯盟的頭上飛去了...^^
尚市長斷章取義的功力十分強大，明眼人都知道。
第一，權利不應該被人工選擇，但是事實上現況是很多權利被人工選擇。
人權理論是在建立一套權利不應該被挑選跟剝奪的論述。
目的就是對抗這個權利被任意挑選跟剝奪的狀況。
第二：我不知道廢死聯盟有對其他人權不普及，表示贊同或是認可。
不知道砲彈要往誰飛去？
: p.s.: 事實上把執行死刑與否的權力交給法務部長，
: 也是一種"人工選擇誰有人權"的行為，
: --說得更精確一點，選擇"不執行"，也是一種"人工的選擇"!
: 不過廢盟一派似乎對此也不表反對就是了????
如果要廢死，就沒有讓法務部長執行與否這種事。
對他們來說就是都不應該執行，哪有什麼人工選擇？
--
Jorge Luis Borges:
"La verdad no penetra en un entendimiento rebelde."
(Truth never penetrates an unwilling mind.)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.120.89
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1433588867.A.86B.html
討論串 (同標題文章)