Fw: [問卦] 大家贊同同性戀家庭領養小孩嗎?

看板PublicIssue作者 (=帝愛= 鬼島分部 |礦奴|)時間9年前 (2015/03/14 23:21), 9年前編輯推噓1(1推 0噓 2→)
留言3則, 3人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1L14YaxI ] 作者: kugga (ン・ダグバ・ゼバ) 看板: Gossiping 標題: [問卦] 大家贊同同性戀家庭領養小孩嗎? 時間: Sat Mar 14 22:41:37 2015 一開頭先講立場 我是中壢來der 硬要說的話 我比較偏向同志應可領養 正方的論點通常是: 1.領養小孩是天賦人權 2.重點在於家庭環境的健全與否 而同性戀和一父一母的角色並不是重點 3.性傾向是先天的 不會因為家庭教育被改變 反方的論點比較有可看性的是: 1.領養小孩不是天賦人權 是法律賦予的權利 法律沒有欠同志家庭一個小孩 2.社會普遍仍有歧視和成見的情況下 何以讓被領養小孩到最前線承受浪頭衝擊? 3.如同許多同志成長時的迷惘 社會也不缺少對同志"表面上"的尊重 但在異性戀家庭成長的同志仍然需要花不少時間認同並發現自己性傾向 同志家庭如何能承諾不會複製? (個人補充:兩三年前曾經在蘋果上看到一個同性戀家庭讓他們領養的小孩在青春期前 變性 沒多久又變回來 後來該小孩自稱是雙性戀... 這可能是個案啦...) 大家覺得咧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.29.175 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426344100.A.ED2.html
噓
03/14 22:41, , 1F
甲甲去吃屎
03/14 22:41, 1F
異性戀方起手天元啊這個....... 可是我不是甲甲 我是異性戀來著 而且我覺得你頗沒品 ※ 編輯: kugga (1.160.29.175), 03/14/2015 22:43:11
噓
03/14 22:42, , 2F
答案
03/14 22:42, 2F
噓
03/14 22:42, , 3F
我對同性戀有成見 抱歉沒辦法贊同
03/14 22:42, 3F
推
03/14 22:43, , 4F
性傾向是後天的 又不會因為家庭教育被改變 家庭教育不就
03/14 22:43, 4F
噓
03/14 22:43, , 5F
憑什麼要小孩出生是兩個爸爸或兩個媽媽==
03/14 22:43, 5F
→
03/14 22:43, , 6F
正方第3應該是先天吧
03/14 22:43, 6F
對齁
→
03/14 22:43, , 7F
是後天的
03/14 22:43, 7F
※ 編輯: kugga (1.160.29.175), 03/14/2015 22:43:57
推
03/14 22:44, , 8F
Mitch跟cam看來挺好的
03/14 22:44, 8F
推
03/14 22:44, , 9F
贊成
03/14 22:44, 9F
→
03/14 22:45, , 10F
誰說是先天的 關鍵期在青春期
03/14 22:45, 10F
→
03/14 22:45, , 11F
不懂台灣法律。如果要讓法條通過，那是要證明同志沒有
03/14 22:45, 11F
→
03/14 22:45, , 12F
當外配被說進口的時侯 就要考慮小孩子的心理 被同儕欺負
03/14 22:45, 12F
→
03/14 22:45, , 13F
負面影響，還是證明所謂的負面影響無相關就可了?
03/14 22:45, 13F
→
03/14 22:45, , 14F
但是當要被同性戀領養的時候 就通通不用考慮小孩了 頗ㄏ
03/14 22:45, 14F
推
03/14 22:45, , 15F
會被欺負，對小孩不公平
03/14 22:45, 15F
→
03/14 22:46, , 16F
ヽ( ・∀・)ノ為避免外配小孩被歧視 強制結紮好惹?
03/14 22:46, 16F
推
03/14 22:46, , 17F
不贊成，我覺得反2滿可怕的
03/14 22:46, 17F
→
03/14 22:46, , 18F
總之在看你的論點以前，我覺得比較先想知道法律是怎麼
03/14 22:46, 18F
推
03/14 22:46, , 19F
Ricky Martin 領養兩小孩 超幸福的啊 滿滿的愛
03/14 22:46, 19F
→
03/14 22:46, , 20F
運作的
03/14 22:46, 20F
推
03/14 22:49, , 21F
不太贊成 而且我覺得領養家庭都要用超高規格檢驗
03/14 22:49, 21F
→
03/14 22:49, , 22F
畢竟小孩的童年跟人生不能重來
03/14 22:49, 22F
噓
03/14 22:50, , 23F
某樓真好笑，為什麼不想想：憑什麼有些小孩出生卻只有一個
03/14 22:50, 23F
→
03/14 22:50, , 24F
爸爸或一個媽媽，你們口中說的父母呢？？
03/14 22:50, 24F
噓
03/14 22:50, , 25F
反對 Gay有本事就自己生
03/14 22:50, 25F
→
03/14 22:51, , 26F
為什麼呢？還不都在異性戀造成的
03/14 22:51, 26F
推
03/14 22:54, , 27F
社會上有本事生小孩的人 可比願意照顧小孩的人多太多了
03/14 22:54, 27F
推
03/14 22:56, , 28F
我認知是由專業單位(兒福 社會局）來做評定，並定期追蹤
03/14 22:56, 28F
噓
03/14 22:56, , 29F
你問八卦肥宅這個問題太難了 肥宅可能一輩子連女孩子的
03/14 22:56, 29F
→
03/14 22:56, , 30F
手都牽不到 更不用說去思考有關孩子的問題了
03/14 22:56, 30F
→
03/14 22:56, , 31F
如果是單純討厭同志的人他們的言論就忽略了吧
03/14 22:56, 31F
→
03/14 22:57, , 32F
要認真討論的是收養後的影響
03/14 22:57, 32F
噓
03/14 22:57, , 33F
反1說的同志家庭…？反對方連家庭都不願意讓同志成立了
03/14 22:57, 33F
→
03/14 22:57, , 34F
個人認為性向不是反對的理由 但是孩子的利益的確要最大
03/14 22:57, 34F
推
03/14 22:58, , 35F
但大家雖然都想避免歧視，但他實際是存在著，就像霸凌
03/14 22:58, 35F
推
03/14 22:59, , 36F
不讚成，謝謝
03/14 22:59, 36F
推
03/14 22:59, , 37F
推樓上 所以歧視可以跟罷凌綁在一起討論
03/14 22:59, 37F
→
03/14 23:00, , 38F
因此在就學過程當中，被領養兒童的環境又該如何調適呢？
03/14 23:00, 38F
→
03/14 23:00, , 39F
這點　我真的沒辦法給予任何意見，非我專業
03/14 23:00, 39F
→
03/14 23:01, , 40F
國外有研究範本 但國內樣本過少 文情也不同 的確難參考
03/14 23:01, 40F
→
03/14 23:02, , 41F
這個影響因子太多了 不能用 同志家庭養出的小孩一定不正常
03/14 23:02, 41F
推
03/14 23:02, , 42F
不贊成
03/14 23:02, 42F
→
03/14 23:03, , 43F
來解釋 因為同樣的也是有異性戀家庭養出的偏差孩子
03/14 23:03, 43F
→
03/14 23:04, , 44F
一個孩子的身心發展 可受影響的因子、程度都很大
03/14 23:04, 44F
→
03/14 23:05, , 45F
雙親為同性 導致的社會壓力 是否會造成卻有偏差影響
03/14 23:05, 45F
推
03/14 23:05, , 46F
我認為歧視是一種無知的表現，因為不了解所以選擇了排擠…
03/14 23:05, 46F
→
03/14 23:06, , 47F
國外的研究答案是不會 但計入的因素很多 不僅是雙親
03/14 23:06, 47F
推
03/14 23:06, , 48F
而且在關注這些研究的同時，我們也在影響真實的數據
03/14 23:06, 48F
推
03/14 23:07, , 49F
社會還不夠友善，現階段而言如果有了同志家庭的小孩，那麼
03/14 23:07, 49F
→
03/14 23:07, , 50F
坦白講我覺得每個人成長過程或多或少都遇過霸凌
03/14 23:07, 50F
→
03/14 23:07, , 51F
我想可預測的那小孩一定會在求學階段過得很辛苦
03/14 23:07, 51F
→
03/14 23:08, , 52F
言語的、社會的、家庭的、同儕的 程度有差也因人而異
03/14 23:08, 52F
推
03/14 23:09, , 53F
我是認為公部門　必須正視這個議題　因為同性戀也是公民
03/14 23:09, 53F
→
03/14 23:09, , 54F
同意h569的看法 咱們國家目前的民風實在糟糕看這個板就知
03/14 23:09, 54F
→
03/14 23:09, , 55F
可以理性認真討論不帶歧視的太少
03/14 23:09, 55F
→
03/14 23:10, , 56F
目前的確不適合 不過 這是需要努力且需要正視的議題
03/14 23:10, 56F
推
03/14 23:20, , 57F
同志先想辦法降低愛滋病的比例再說吧
03/14 23:20, 57F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: vn509942 (117.19.162.92), 03/14/2015 23:21:00
→
03/14 23:22, , 58F
沒有不可以啊 同性戀這種事情 遺傳好像比較多
03/14 23:22, 58F
※ musashi0839:轉錄至看板 Gossiping 03/14 23:34
推
03/14 23:44, , 59F
就已經是八卦轉過來的了還轉回去是怎樣?XD
03/14 23:44, 59F
→
03/14 23:44, , 60F
轉錯啦XDDDD
03/14 23:44, 60F
‣ 更多 vn509942 的文章
文章代碼(AID): #1L157UBx (PublicIssue)