[新聞] 通過微調課綱引爭議 審議委員名單曝光

看板PublicIssue作者 (Keep The Faith)時間10年前 (2015/02/23 08:20), 編輯推噓15(15022)
留言37則, 16人參與, 最新討論串1/1
媒體來源】民報 【新聞標題】通過微調課綱引爭議 審議委員名單曝光 【完整內文】劉明堂/台北報導 2014-02-07 15:49 教育ᄈ○q過高中語文及社會領域課程綱要「微調」引起嚴重爭議, 對於 1 月 27 日課審會委員表決過程,教育部一直未對外公布。 據了解,當天審議會委員多人發言質疑公聽會過程太倉促、不符程序正義, 且修改幅度過大,已經不是微調,但會議主持人教育部長蔣偉寧仍裁定無記名投票, 表決通過課綱微調。 依據教育部會議資料,本次審議大會委員共 45 人,當天實際出席人數 36 人。 出席者具官員身分包括: 蔣偉寧、教育部政務次長黃碧端、陳德華、常務次長林淑真、主任秘書王作臺、 教育部師資培育及藝術教育司長張明文、國民及學前教育署長吳清山。 大學校長及教授有: 國立台北教育大學校長張新仁、國立體育大學校長高俊雄、清大教授傅麗玉、 政大教育學院教授湯志民、南華大學校長林聰明、台師大教授林幸台、 亞洲大學教授林磐聳、文化大學教授單文經、銘傳大學教授張武昌、 南華大學教務長李坤崇、台北市立大學教授何希慧、台師大教授楊遵榮、 國立體大教授詹貴惠、玄奘大學教授曾瑞成、講座教授歐用生。 中小學校長及教師及社會人士有: 新竹陽光小學校長陳思玎、新北市秀山小校長林文生、新北市頭前國中教師王台琴、 彰化和美高中教師史清廉、高雄高職教師許惠珠、新北三重高商校長倪靜貴、 學習障礙協會常務理事郭馨美、教師工會總聯合會教師陳杉吉、 全國家長團體聯盟十二年國教民間辦公室執行長謝國清、研華文教基金會總監林基在、 前台北市教育局長康宗虎、臺灣障礙者權利促進會秘書長王幼玲、白敏賢、 前成功高中校長王登方。 會中多位審議委員發言反對,王幼玲質疑公聽會時間倉促,委員也沒有時間讀資料, 不符程序正義; 歷史科課綱 101 年才實施,是否有必要再匆促通過微調; 而且高中分組委員針對四科是否微調,贊同的沒有過半,有 1/3 不贊同微調, 顯示課綱的微調內部爭議仍大,不應這麼快做決定。 史清廉也認為,公聽會倉促不符程序正義,如果這次微調是為符憲法, 那之前的是違憲嗎? 林幸台也質疑三場公聽會的代表性不足; 歐用生認為此次課綱微調審議過於倉促。 基層教師王台琴更指出,12 年國教課綱已經啟動,現在課綱微調是否有必要? 現場教師多反應無所適從,且歷史科的課綱寫得多常細,應給編輯者及教師一點空間, 否則不符課綱精神。 謝國清直接指陳,這次課綱修改已是大幅度調整,而非微調,既然是說「微調」, 不宜增加內容。 基層校長陳思玎也說,國家主權問題是政治問題,不應納入課綱中, 避免引起更多的社會對立; 而且現行的課綱經過多次審議和公聽會而成,此次微調匆促推翻是否合理? 而包括許惠珠、張新仁、楊遵榮等人則發言支持微調, 最後主持會議的蔣偉寧裁定以無記名投票方式表決課綱是否要微調, 當時在場委員為 33 人,表決結果 國文科 29 人同意, 3 人不同意,1 人未表達意見; 地理科 27 人同意, 6 人不同意; 歷史科 25 人同意, 8 人不同意; 公民科 23 人同意,10 人不同意。 並且決議微調後的課綱自 104 學年度高一新生開始使用。 【新聞連結http://www.peoplenews.tw/news/72650498-c988-4ad8-bc3b-be9197e76425備註心得】串燒名單出來了,這些人到底是代表誰投票? 為什麼可以無記名投票?以後好方便推卸責任嗎? -- Q 臺灣人的需求金字塔 ◢◣ 安全、無毒的食物 S ◢██◣ 有錢結婚生養小孩 W ◢████◣ 買得起的房子 E ◢██████◣ 被老闆當人看 E ◢████████◣ 下班還來得及和親友吃晚餐 T ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ 租得起房子 找得到工作 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.89.190 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1424650829.A.7C9.html

02/23 08:43, , 1F
痾~有點不懂你想表達什麼?
02/23 08:43, 1F

02/23 08:44, , 2F
每科的同意人數都是20多人,這三位只是其中之一
02/23 08:44, 2F

02/23 08:45, , 3F
難道你要因為他們發表「跟你不同的意見」而去攻擊對方?
02/23 08:45, 3F

02/23 08:46, , 4F
民主社會不是這樣搞吧?
02/23 08:46, 4F

02/23 08:47, , 5F
而且,不記名投票才更方便老師們投反對票吧?
02/23 08:47, 5F

02/23 08:49, , 6F
這次的課綱微調是有問題沒錯,但你這樣把發言支持者抓出來
02/23 08:49, 6F

02/23 08:49, , 7F
「獵女巫」,實在沒什麼道理
02/23 08:49, 7F

02/23 08:51, , 8F
另外,反課綱微調這一塊其實去年1985有辦過活動
02/23 08:51, 8F

02/23 08:53, , 9F
活動結果顯示了,大部分鄉民其實對這個議題不願出太多力氣
02/23 08:53, 9F

02/23 08:54, , 10F
也許是冀望dpp上台後能迅速修正吧
02/23 08:54, 10F

02/23 10:17, , 11F
對人可以不記名投票,對事應該記名投票。
02/23 10:17, 11F

02/23 10:42, , 12F
政府資訊公開透明
02/23 10:42, 12F

02/23 12:53, , 13F
什麼叫民主社會?真好笑
02/23 12:53, 13F

02/23 12:53, , 14F
Kmt在的ㄧ天就沒有什麼民主社會啦
02/23 12:53, 14F

02/23 13:27, , 15F
民主社會就是要這樣搞,不論做出什麼決定
02/23 13:27, 15F

02/23 13:27, , 16F
都要有勇敢具名的勇氣,並且要有捍衛自己選擇的說明
02/23 13:27, 16F

02/23 13:27, , 17F
不然敢做不敢當,敢投票卻不敢具名昭告天下,這莫非是心裡
02/23 13:27, 17F

02/23 13:28, , 18F
有鬼?如果說怕具名之後會遭到不理性的批評,那別擔心
02/23 13:28, 18F

02/23 13:28, , 19F
如果你真的有理,自然會有人出來制衡一下太過偏激的言論
02/23 13:28, 19F

02/23 13:29, , 20F
我這麼說並不是只有國民黨當道的時候才同意
02/23 13:29, 20F

02/23 13:29, , 21F
而是日後要是民進黨開始執政,對於這種什麼XX委員會決定
02/23 13:29, 21F

02/23 13:30, , 22F
的會議紀錄,這些擁有權力的人究竟是誰做了哪些選擇
02/23 13:30, 22F

02/23 13:30, , 23F
影響到廣大社會的發展,都必須要清楚具名
02/23 13:30, 23F

02/23 13:30, , 24F
如果覺得壓力太大,放心,你不想做沒人會逼你,我相信有更
02/23 13:30, 24F

02/23 13:30, , 25F
願意承擔壓力的人願意出來為自己的選擇負責,不過要是你只
02/23 13:30, 25F

02/23 13:31, , 26F
想要享受權力卻不願意接受檢視的話......
02/23 13:31, 26F

02/23 13:44, , 27F
本來就應記名
02/23 13:44, 27F

02/23 15:12, , 28F
無記名投票怎負責?今年實施?
02/23 15:12, 28F

02/23 15:54, , 29F
要記名, 這樣才不敢亂搞
02/23 15:54, 29F

02/23 16:58, , 30F
本來就應該記名啊
02/23 16:58, 30F

02/23 18:16, , 31F
記名+1
02/23 18:16, 31F

02/23 19:04, , 32F
官員決策無權保密
02/23 19:04, 32F

02/23 20:24, , 33F
"你想問什麼?"黨工總是答不出問題,卻反問提問者問題
02/23 20:24, 33F

02/24 03:00, , 34F
不記名就是心裡有鬼
02/24 03:00, 34F

02/24 22:56, , 35F
本來就該記名!
02/24 22:56, 35F

02/24 23:29, , 36F
幫高調
02/24 23:29, 36F

02/26 10:26, , 37F
02/26 10:26, 37F
文章代碼(AID): #1Kwd9DV9 (PublicIssue)