[問題] 對現有體制的衝撞

看板PublicIssue作者 (歲月靜好)時間10年前 (2015/02/14 01:02), 編輯推噓-1(0推 1噓 38→)
留言39則, 6人參與, 最新討論串1/1
在某位長輩的臉書上看到的... 日前的騷亂對於台灣的歷史有重大的意義， 反對威權只是一根火柴， 累積已久的怨忿才是汽油桶，反抗運動因而引爆。 從反核四、反媒體壟斷、大埔事件、華光社區、 紹興社區、洪仲丘事件，一直到這場反抗運動。 其實這一連串的公民或人權運動有連貫的關係。 呼籲要用歷史的眼光來看待大寮監獄事件， 而不是把它當成治安事件。 如果把大寮監獄事件看作歷史事件， 想法就會不一樣的。 ---- 似乎是從某位公眾人物的貼文改的 但問題是，竟然完全沒有違和感?! 同樣是衝擊現有體制，同樣是反抗威權 同樣是使用強制力佔領政府機關 鄉民評價的差異為何這麼大呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.66.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1423846936.A.372.html
→
02/14 01:05, , 1F
事件的背景不同不能直接套吧
02/14 01:05, 1F
→
02/14 01:06, , 2F
怎麼會沒有違和感
02/14 01:06, 2F
→
02/14 01:14, , 3F
首先是訴求合不合理。
02/14 01:14, 3F
→
02/14 01:14, , 4F
再來是有沒有急到不這樣做不行
02/14 01:14, 4F
→
02/14 01:15, , 5F
會提到佔政府機關想必你主要指的是學運吧
02/14 01:15, 5F
→
02/14 01:19, , 6F
大寮事件的訴求我只覺得保外就算醫這點有理。
02/14 01:19, 6F
→
02/14 01:19, , 7F
其他訴求都有問題
02/14 01:19, 7F
→
02/14 01:20, , 8F
這樣的訴求有必要用到這種手段嗎
02/14 01:20, 8F
→
02/14 01:20, , 9F
保外就醫
02/14 01:20, 9F
→
02/14 01:21, , 10F
差很多
02/14 01:21, 10F
→
02/14 01:25, , 11F
而且前述幾項抗爭都沒有用別人的命當威脅
02/14 01:25, 11F
→
02/14 01:46, , 12F
反抗威權? 要不要先搞清楚現在是哪個黨執政阿
02/14 01:46, 12F
→
02/14 01:47, , 13F
如果他們挾持人質 要求總統下台修法 那些統媒還會造神嗎?
02/14 01:47, 13F
→
02/14 02:15, , 14F
無罪之人為求公益以身試法 跟重罪之人鋌而走險換取利益
02/14 02:15, 14F
→
02/14 02:15, , 15F
怎麼會當成可以相提並論
02/14 02:15, 15F
→
02/14 05:42, , 16F
都沒人想過為什麼那些社會抗爭的人們可以的"選擇"或可以
02/14 05:42, 16F
→
02/14 05:43, , 17F
走的"其他路"卻要上街頭甚至衝撞體制 醫師 律師 學生 學者
02/14 05:43, 17F
→
02/14 05:44, , 18F
甚至各行各業 都可以在工作崗位上或是過著和平的日子 學生
02/14 05:44, 18F
→
02/14 05:45, , 19F
也可以過著讀完書假日出門玩的生活 為什麼要犧牲這些來對
02/14 05:45, 19F
→
02/14 05:45, , 20F
抗體制? 他們能走的路能有的選擇有那麼的多 那大寮那些呢
02/14 05:45, 20F
→
02/14 05:46, , 21F
一開始就是強盜殺人販毒先不說 劫持人質時被警方逼退甚至
02/14 05:46, 21F
→
02/14 05:47, , 22F
差點射殺警方 退到裡面想給白狼老大面子順便當下台階 但
02/14 05:47, 22F
→
02/14 05:47, , 23F
沒成功 說實在就算他們投降也只會更重 在那種情況是根本沒
02/14 05:47, 23F
→
02/14 05:49, , 24F
甚麼選擇的
02/14 05:49, 24F
→
02/14 05:53, , 25F
更詭異的就是有某狼一開始說是路過來關心 到最後變成非他
02/14 05:53, 25F
→
02/14 05:54, , 26F
不能解決事情..還跟裡面的同口氣非他不可 然後嗆聲政府人
02/14 05:54, 26F
→
02/14 05:55, , 27F
員..不就想表演他黑道喬事情的力量地位...
02/14 05:55, 27F
→
02/14 08:35, , 28F
自古戰爭發起的最重要基礎，就是要取得道德正當性
02/14 08:35, 28F
→
02/14 08:35, , 29F
反抗要能夠成事，也是因為反抗者的立場取得了道德正當性
02/14 08:35, 29F
→
02/14 08:36, , 30F
但這次事件的發動者，本身道德正當性就不夠，加上事件真正
02/14 08:36, 30F
→
02/14 08:36, , 31F
的動機也令人存疑，在道德正當性缺乏的狀況下，自然得不到
02/14 08:36, 31F
→
02/14 08:36, , 32F
認同
02/14 08:36, 32F
→
02/14 08:36, , 33F
因此，不是看起來都是反抗，兩者的精神代表的意義就會相同
02/14 08:36, 33F
→
02/14 08:37, , 34F
正如同一樣是殺人，某些時候是自我正當防衛下的抵抗殺人
02/14 08:37, 34F
→
02/14 08:37, , 35F
有些是欺負弱小的屠殺，意義完全天差地別
02/14 08:37, 35F
→
02/14 08:38, , 36F
所以評價一起事件的時候，必須連他的"脈絡"也一起考慮
02/14 08:38, 36F
→
02/14 08:38, , 37F
否則的話，就會陷入前面所說，為什麼正當防衛殺人可以，
02/14 08:38, 37F
→
02/14 08:39, , 38F
但殘殺無辜不行的邏輯謬誤之中
02/14 08:39, 38F
噓
02/14 10:45, , 39F
誰跟你同樣
02/14 10:45, 39F
‣ 更多 izark 的文章
文章代碼(AID): #1KtYuODo (PublicIssue)