Re: [新聞] 核一廠歲修延 改天然氣發電成本增10億

看板PublicIssue作者 (我笑他人看不穿)時間11年前 (2015/01/31 08:43), 編輯推噓18(23推 5噓 177→)
留言205則, 22人參與, 最新討論串15/23 (看更多)
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言： : 這是外購部分，不是台電自己的燃氣發電。 : 台電的燃氣發電根本也當作基載在用，只是很多擁核的拒絕面對現實， : 嘴巴還是要繼續硬著說這是尖峰非基載。 再騙阿，基載是要整天開著的好嗎，飯盒造謠又一實例。 http://ppt.cc/qGJa －自己去比較核能、燃煤和天燃氣好嗎， 而且這還是在有一座核能機組大修的情況下才拿天燃氣來擋的。 : 『現在』，即使台電自己的燃氣發電一堆在休息，也還在跟民營燃氣電廠買電。 : 顯然，現在不是尖峰。 : 現在停的有大潭2、6，通霄1、2、3，興達3、4， : 南部3，大林5，而運轉中的呢，很多也沒有滿載，， : 好幾個廠在50％前後，甚至更低。 : 但台電還是向民營燃氣電廠購電。 : SO？ so? http://ppt.cc/qGJa 要說天燃氣當基在，那為什麼全開的是燃煤和核能而不是天然氣， 邏輯根本有問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.63.115.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1422664980.A.F0B.html
→
01/31 08:53, , 1F
因為基載只能整天開著，那也難怪半夜沒人用電的時候
01/31 08:53, 1F
→
01/31 08:54, , 2F
核電廠也只能全力運轉白白浪費一大堆能源電力
01/31 08:54, 2F
→
01/31 08:56, , 3F
半夜沒人用電??身為版主居然還在那邊造謠
01/31 08:56, 3F
→
01/31 08:56, , 4F
便利商店電自己發的??路燈電自己發的??
01/31 08:56, 4F
→
01/31 08:57, , 5F
什麼樣的版主造就什麼樣的板風
01/31 08:57, 5F
→
01/31 08:58, , 6F
01/31 08:58, 6F
→
01/31 08:58, , 7F
01/31 08:58, 7F
→
01/31 08:58, , 8F
你要是覺得路燈跟便利商店浪費，可請鄉公所關路燈
01/31 08:58, 8F
→
01/31 08:58, , 9F
01/31 08:58, 9F
→
01/31 08:59, , 10F
也可以請統二不要讓便利商店 24H 營業
01/31 08:59, 10F
→
01/31 08:59, , 11F
01/31 08:59, 11F
→
01/31 08:59, , 12F
SO??你的連結跟核能半夜浪費電有什麼關係
01/31 08:59, 12F
→
01/31 09:00, , 13F
再說你貼的連結你又看過了嗎??
01/31 09:00, 13F
→
01/31 09:00, , 14F
統一超商消耗那麼多電，本來就應該要求他們發展節能與
01/31 09:00, 14F
→
01/31 09:00, , 15F
產能的設備，但政府只是不斷以工業用電便宜補貼
01/31 09:00, 15F
→
01/31 09:01, , 16F
再找藉口說備載不夠blabla非得加蓋電廠不可，這根本就是
01/31 09:01, 16F
→
01/31 09:02, , 17F
錯誤的思考，還是走那套依靠補貼來促進經濟發展(？)的老路
01/31 09:02, 17F
→
01/31 09:02, , 18F
而且，如果真要補貼的話，到底該補貼誰，怎麼補貼，也是一
01/31 09:02, 18F
→
01/31 09:02, , 19F
個值得吵上三天三夜的問題
01/31 09:02, 19F
→
01/31 09:03, , 20F
給你的連結當然我都看過了
01/31 09:03, 20F
→
01/31 09:04, , 21F
工業跟民生還不是都有補貼，工業便宜是因為變壓次數
01/31 09:04, 21F
→
01/31 09:04, , 22F
還有24小時發光的路燈 與24小時發光的7-11 在意義上完全
01/31 09:04, 22F
→
01/31 09:04, , 23F
我都還沒說一堆人連晚上都在滑手機開電腦哩
01/31 09:04, 23F
→
01/31 09:05, , 24F
不同喔，一個是公共利益的服務，一個是私人企業營利的目的
01/31 09:05, 24F
→
01/31 09:05, , 25F
你可以去建議阿我又沒啥意見
01/31 09:05, 25F
→
01/31 09:05, , 26F
但你要說小七24小時賺錢也算是達成某種公共服務的目的嘛
01/31 09:05, 26F
→
01/31 09:06, , 27F
這就見人見智了
01/31 09:06, 27F
→
01/31 09:06, , 28F
所以，一直強調基載要24小時開著，然後不論尖峰離峰的用電
01/31 09:06, 28F
→
01/31 09:07, , 29F
時間，都要全速輸出的結果，可以參考前文中法國發電的討論
01/31 09:07, 29F
→
01/31 09:07, , 30F
阿路燈也可以關掉阿，最好回歸農業時代
01/31 09:07, 30F
→
01/31 09:07, , 31F
在半夜的時候發越多電賠越多，只能靠早上用電的消耗補回來
01/31 09:07, 31F
→
01/31 09:08, , 32F
大家就依靠者日光跟月光就好，根本超省電
01/31 09:08, 32F
→
01/31 09:08, , 33F
你當半夜沒有其他活動??一堆人半夜在那邊上網
01/31 09:08, 33F
→
01/31 09:08, , 34F
我想這也就是為什麼台灣還無法進行時間電價計費的原因了
01/31 09:08, 34F
→
01/31 09:08, , 35F
請問網路那邊要不要關機??遊戲公司那邊要不要關機??
01/31 09:08, 35F
→
01/31 09:09, , 36F
因為要是時間電價推下去，那做核電的就要虧更多了呢
01/31 09:09, 36F
→
01/31 09:09, , 37F
有本事你去說服大家阿，現在就連大學宿舍斷網斷電
01/31 09:09, 37F
→
01/31 09:09, , 38F
所以從這個角度看來，鼓勵7-11半夜用電，搞不好才是正確的
01/31 09:09, 38F
推
01/31 09:09, , 39F
先做到節電再來談關電廠不是理性又合理嗎?
01/31 09:09, 39F
還有 126 則推文
→
01/31 12:16, , 166F
小時運作的.也難怪對話基礎會差那麼遠.
01/31 12:16, 166F
推
01/31 12:32, , 167F
lamda你在秀下限嗎？最好是晚上完全沒有用電
01/31 12:32, 167F
推
01/31 13:20, , 168F
朝聖晚上沒人用電
01/31 13:20, 168F
→
01/31 13:21, , 169F
這樣說要多中立誰信
01/31 13:21, 169F
推
01/31 14:11, , 170F
有人好像不知道放精密儀器的房間，通常空調都24HR開著
01/31 14:11, 170F
推
01/31 14:46, , 171F
24小時在用電的單位太多了
01/31 14:46, 171F
噓
01/31 16:01, , 172F
海外生產比屢創新高，用電需求不減反增，沒人覺得有問題
01/31 16:01, 172F
→
01/31 16:13, , 173F
我只知道台GG跟聯電南科新廠明年要蓋好。
01/31 16:13, 173F
推
01/31 16:23, , 174F
這要怎麼用電零成長？XD
01/31 16:23, 174F
推
01/31 16:33, , 175F
比例和總量是兩回事，你的50%財產不會比巴菲特的1%財產多
01/31 16:33, 175F
→
01/31 16:33, , 176F
。
01/31 16:33, 176F
→
01/31 16:34, , 177F
晚上沒人用電，那ptt是不是也關機？
01/31 16:34, 177F
噓
01/31 17:01, , 178F
民生用電跟工業用電不要混為一談
01/31 17:01, 178F
推
01/31 17:13, , 179F
我家民生辦不到用電零成長，最近新房子才裝冷氣和洗衣機冰
01/31 17:13, 179F
→
01/31 17:13, , 180F
箱電視除濕機等，看來反核大夢可以做久一點。
01/31 17:13, 180F
噓
01/31 17:34, , 181F
呵 要增加發電量又不是只有核能
01/31 17:34, 181F
推
01/31 17:40, , 182F
聽不懂樓上想表達啥……
01/31 17:40, 182F
→
01/31 17:43, , 183F
他只是想噓而已，不用期待飯盒吐得出象牙
01/31 17:43, 183F
噓
01/31 17:46, , 184F
老是要把用電零成長塞給反核 難道擁核就不用節能啊？
01/31 17:46, 184F
→
01/31 17:47, , 185F
科科 期待擁核吐不出象牙才是真的
01/31 17:47, 185F
推
01/31 17:50, , 186F
廢話…誰沒事亂喊了
01/31 17:50, 186F
→
01/31 17:51, , 187F
喊還亂喊…整個錯誤耍笨
01/31 17:51, 187F
推
01/31 18:02, , 188F
某樓到底在紮什麼草人?現實是用電會成長,以火代核成本和
01/31 18:02, 188F
→
01/31 18:03, , 189F
CO2問題,綠能效率不足.誰在跟你擁核不用節能?
01/31 18:03, 189F
→
01/31 18:06, , 190F
要廢核把所有狀況談清楚,會不會漲電價,很難嗎?還是不敢?
01/31 18:06, 190F
→
01/31 18:07, , 191F
還有人只知核要廢,問題台電要負責,我為了後代子孫保護台
01/31 18:07, 191F
→
01/31 18:07, , 192F
灣好棒棒,剩下的問題都是台電政府的錯? 這是活在哪個非
01/31 18:07, 192F
→
01/31 18:08, , 193F
現實的世界? 能量守恆 等價交換,再真實也不過,地少人稠
01/31 18:08, 193F
→
01/31 18:09, , 194F
只想負責出主意 不負責做 也不負責規劃怎麼做
01/31 18:09, 194F
→
01/31 18:09, , 195F
的台灣有多少資源面對外力挑戰和成長?
01/31 18:09, 195F
→
01/31 18:09, , 196F
做不到就是無能
01/31 18:09, 196F
→
01/31 18:09, , 197F
還真是輕鬆
01/31 18:09, 197F
推
01/31 18:44, , 198F
等一下我發一篇到底有多無知好了
01/31 18:44, 198F
噓
02/01 13:10, , 199F
事實上是台電把自己搞的好像只有核能就活不下去啊 怪誰？
02/01 13:10, 199F
推
02/01 13:44, , 200F
是是是 依照澳客邏輯 日本也是把自己搞得 "沒有核能就活
02/01 13:44, 200F
→
02/01 13:44, , 201F
不下去" 欠噓
02/01 13:44, 201F
推
02/01 15:37, , 202F
上頭的指示一直改變，下頭員工被搞得活不下去也很正常
02/01 15:37, 202F
→
02/01 15:38, , 203F
所以是要怪員工能力差，還是上頭慣老闆脫離現實？
02/01 15:38, 203F
推
02/06 20:27, , 204F
日本超慘
02/06 20:27, 204F
→
02/07 21:22, , 205F
核四被K，反應居然是~護駕!怪不得無解
02/07 21:22, 205F
‣ 更多 XDDDDDDDDDD 的文章
文章代碼(AID): #1Kp2KKyB (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 15 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 XDDDDDDDDDD 的文章
文章代碼(AID): #1Kp2KKyB (PublicIssue)