Fw: [新聞] 電價公聽會火爆 立委被批不用功

看板PublicIssue作者 (凜透)時間9年前 (2014/12/26 00:34), 9年前編輯推噓2(2推 0噓 7→)
留言9則, 6人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Kd2kBA- ] 作者: bahamutuh (天曉得) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 電價公聽會火爆 立委被批不用功 時間: Thu Dec 25 23:21:40 2014 http://anntw.com/articles/20141225-EORg 【台灣醒報記者王承中台北報導】立委被教訓要多做功課！經濟委員會25日召開的電價計 算公式公聽會，立委黃偉哲批台電綠能發展落後、經營效率差，卻遭國家政策基金會研究 員黃士修回批觀點有誤，要立委「多做功課」，雙方爆發口角，現場氣氛火爆。召委楊瓊 瓔當和事佬，希望公聽會的討論不要涉及人身攻擊。 成大法律系教授許忠信認為，台電獨占台灣的發電，又是國營企業，根本就不應該與民爭 利，沒有所謂的合理利潤。而黃偉哲則指出，比台灣電價低的挪威跟瑞典，雖日照時間比 台灣少，但替代能源的發展卻比台灣好，要求台電檢討再生能源政策，且他以台灣搞丟購 煤合約為例，痛批台電的經營效率差勁。 但兩人的說法被黃士修火力全開的批評。黃士修一上台就直批許忠信可能只學到經濟學的 「皮毛」。他表示，如果不讓台電有合理利潤，那乾脆將台電改制為「國家電力局」即可 ，這樣就不存在與民爭利的問題，他還認為許的說法就是共產思想。他說，台電在萬般艱 難的處境下，績效還可以在國際間名列前茅，「真的是蠻變態的。」 另外，針對黃偉哲說台灣應學挪威、瑞典推展太陽能及風力發電的發言，黃士修也批說， 台灣日照條件好的地方在南部，但缺電的卻是北部，且挪威跟瑞典之所以能用再生能源壓 低電價，也不是靠太陽能跟風力發電，而是靠發電成本最便宜的水力發電，但台灣的水力 發電早就發展到瓶頸。 黃士修表示，台電的購煤合約早在網路上公布流傳開來，黃偉哲竟然還藉此批評台電管理 不彰。黃士修說，連對台電「最壞」的ptt八卦版網友都認為「這不叫抹黑什麼才叫抹黑 ！」要黃偉哲多做功課。黃偉哲則在台下冷冷地回了一句「謝謝你喔！」黃士修認為，很 多人想挑起民眾與台電對立，不知是何居心。 這時，主持會議的楊瓊瓔連忙當起和事佬。她說，召開公聽會就是要讓不同的觀點擦出火 花，但發言不應涉及人身攻擊；黃偉哲隨後也上台表示，他尊重與會專家學者的專業與發 言，但皮毛、變態及要人多做功課等言論，並不適合在學術討論中出現。 -- 幫補充一下 瑞典： 47%水力 40%核能 ，工業用電一度 2.6922 NT，住宅用電一度 6.9559 NT 挪威： 55%水力 1%風+太陽能，工業用電一度 2.0454 NT，住宅用電一度 4.4212 NT 黃偉哲說瑞典、挪威電價比台灣便宜是完全忽視住宅用電只看工業用電 購煤合約的說明，我之前有PO過，購煤合約沒有被偷過 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1418376872.A.839.html 最後附上黃士修在公聽會的整段發言，一字未減版本： https://www.youtube.com/watch?v=KnEfx6jVtNc&feature=youtu.be
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.230.224 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1419520907.A.2BE.html ※ 編輯: bahamutuh (220.136.230.224), 12/25/2014 23:27:09
推
12/25 23:26, , 1F
台灣是個政客民粹凌駕專業的地方
12/25 23:26, 1F
推
12/25 23:28, , 2F
對黃偉哲好失望
12/25 23:28, 2F
推
12/25 23:30, , 3F
對黃偉哲好失望+1
12/25 23:30, 3F
推
12/25 23:31, , 4F
鬼島政客真的沒良心可言
12/25 23:31, 4F
推
12/25 23:31, , 5F
就一堆白癡立委跟無知的民眾
12/25 23:31, 5F
推
12/25 23:32, , 6F
他就忙著上政論節目攪屎阿 哪有時間做功課
12/25 23:32, 6F
推
12/25 23:33, , 7F
之前是不是有他趁亂丟東西的新聞阿 丟到人 是嗎
12/25 23:33, 7F
→
12/25 23:34, , 8F
台灣2013年工業用電一度 2.7 NT 住宅用電一度 2.86 NT
12/25 23:34, 8F
推
12/25 23:34, , 9F
只要跟台電包過工程的都知道他們都很……
12/25 23:34, 9F
噓
12/25 23:34, , 10F
國家政策基金會是KMT的智庫 還是連家出錢養的
12/25 23:34, 10F
→
12/25 23:35, , 11F
這種單位出來的研究員講的話能信？
12/25 23:35, 11F
推
12/25 23:35, , 12F
黃偉哲真的需要做功課
12/25 23:35, 12F
推
12/25 23:35, , 13F
alcloth拿出你的證據來反駁.能不能信大家會看
12/25 23:35, 13F
→
12/25 23:36, , 14F
別只是出一張嘴說人不可信
12/25 23:36, 14F
→
12/25 23:36, , 15F
12/25 23:36, 15F
→
12/25 23:37, , 16F
不以人廢言，我們要看發言內容不要只看立場好嗎
12/25 23:37, 16F
→
12/25 23:38, , 17F
跟他妹有得比了
12/25 23:38, 17F
→
12/25 23:38, , 18F
台電公布購煤合約　杜絕外界不實謠言
12/25 23:38, 18F
→
12/25 23:39, , 19F
http://0rz.tw/owKBm 所以假新聞是真的很糟
12/25 23:39, 19F
推
12/25 23:39, , 20F
從沒對黃偉哲有期望
12/25 23:39, 20F
→
12/25 23:40, , 21F
至於經營績效，#1KY5p6kR (Gossiping) [ptt.cc]
12/25 23:40, 21F
→
12/25 23:40, , 22F
經過比對，台電的績效真的不錯
12/25 23:40, 22F
→
12/25 23:41, , 23F
如果質疑賠錢，那是民進黨凍漲造成的，還拿來說嘴就...
12/25 23:41, 23F
→
12/25 23:42, , 24F
黃偉哲是應該要感謝別人，沒有拿數據直接打臉打到死
12/25 23:42, 24F
→
12/25 23:43, , 25F
問政功課做的這麼差，請檢討
12/25 23:43, 25F
推
12/25 23:43, , 26F
黃偉哲你...
12/25 23:43, 26F
推
12/25 23:48, , 27F
須抑制北部的發展
12/25 23:48, 27F
推
12/25 23:49, , 28F
像上面噓文那種因人廢言的,也沒有說服的價值
12/25 23:49, 28F
→
12/25 23:54, , 29F
虛人的你只有顏色沒有判斷科學證據的能力嗎?
12/25 23:54, 29F
推
12/25 23:54, , 30F
上面的數據雖然是用NT作單位，但有把國民所得考慮在
12/25 23:54, 30F
→
12/25 23:55, , 31F
內嗎？不然是要怎麼比誰便宜
12/25 23:55, 31F
推
12/25 23:56, , 32F
12/25 23:56, 32F
→
12/25 23:56, , 33F
另外，還有文章指出黃偉哲電價便宜說法的錯誤之處
12/25 23:56, 33F
→
12/26 00:11, , 34F
購買發電用的燃料價格不會根據國民所得改變呀
12/26 00:11, 34F
→
12/26 00:12, , 35F
買便當的時候 老闆也沒依據你月薪多少計價吧
12/26 00:12, 35F
→
12/26 00:13, , 36F
月薪3萬的一個便當收60塊 月薪4萬的一個便當收80塊?
12/26 00:13, 36F
推
12/26 00:18, , 37F
看國民所得XDDDDD
12/26 00:18, 37F
推
12/26 00:20, , 38F
資訊都這麼發達了還有人認為電價該隨物價計價喔...
12/26 00:20, 38F
推
12/26 00:20, , 39F
推薦這個士修
12/26 00:20, 39F
→
12/26 00:25, , 40F
噓的那位是……
12/26 00:25, 40F
→
12/26 00:27, , 41F
燃料又不會因你所得低變低，發電人工佔很低的
12/26 00:27, 41F
推
12/26 00:30, , 42F
推
12/26 00:30, 42F
推
12/26 00:31, , 43F
不錯阿 數據打臉比較有力
12/26 00:31, 43F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: song7775 (123.0.193.20), 12/26/2014 00:34:47 這影片的內容比較能說服我 而且也有附上自己的數據 再搭配T大的文章服用 可以更方便了解這方面 ※ 編輯: song7775 (123.0.193.20), 12/26/2014 00:37:52
→
12/26 00:47, , 44F
我很好奇黃士修為什麼可以去立法院發言?他是學者?
12/26 00:47, 44F
→
12/26 00:48, , 45F
如果上八卦闆看那篇他學弟爆他的卦XD, 應該可以看出端倪
12/26 00:48, 45F
→
12/26 01:08, , 46F
連戰下屬的國策基金會?
12/26 01:08, 46F
→
12/26 01:10, , 47F
黃偉哲XD
12/26 01:10, 47F
推
12/26 06:03, , 48F
有立委約就可以！我也又認識的。可以去
12/26 06:03, 48F
→
12/26 06:04, , 49F
以顧問形式是可以代替發言的
12/26 06:04, 49F
→
12/26 06:06, , 50F
link大你要去嗎？我可以幫你安排
12/26 06:06, 50F
→
12/26 11:50, , 51F
我覺得很奇怪，沒有看到細節就一大堆人駡
12/26 11:50, 51F
推
12/26 12:02, , 52F
是不用功還是另有所圖就很難知道了
12/26 12:02, 52F
‣ 更多 song7775 的文章
文章代碼(AID): #1Kd3ofM0 (PublicIssue)