[討論] 說到反黑箱，立法院法案何時透明過？
有一種說法：太陽花反的不是服貿，而是黑箱。
我不曉得這能代表多少人的立場。
但就我所知，甚至有純粹反中的。
如果說真要反對黑箱，那麼立法院以前的法案有多少透明的？
大家都聽過所謂「密室協商」吧，
當兩黨表面上為了某個議案喬不定的時候，
開始打架、佔主席台、什麼表演都來..
當媒體拍夠了，大家中場休息，
在院長的主持下，兩黨的核心成員到小房間去喬，
我用這個法案跟你換那個法案，雙方在換籌碼的過程中達到一個平衡，
什麼樣的平衡？兩黨利益的平衡。
多數人民的權益呢？很遺憾，常常並非優先考慮內。
否則怎麼會選擇閉門起來喬？
我們的法案程序不夠透明，
立法委員素質太低，只會用低級作秀的表演博版面，
沒有好好對法案議題本身好好進行申辯，
立法效率低，品質更低。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.105.51
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1418436233.A.354.html
推
12/13 10:27, , 1F
12/13 10:27, 1F
密室協商的部分根本沒攝影 國會電視直撥的內容 大家也是演一演
※ 編輯: MrTaxes (111.251.105.51), 12/13/2014 10:34:56
→
12/13 10:40, , 2F
12/13 10:40, 2F
反中就反中，為什麼不大方講出來呢？
若是反所有的黑箱，那為何不是要求所有法案都透明，卻只卡住服貿呢？
※ 編輯: MrTaxes (111.251.105.51), 12/13/2014 10:58:29
推
12/13 11:02, , 3F
12/13 11:02, 3F
→
12/13 11:02, , 4F
12/13 11:02, 4F
→
12/13 11:03, , 5F
12/13 11:03, 5F
→
12/13 11:04, , 6F
12/13 11:04, 6F
→
12/13 11:05, , 7F
12/13 11:05, 7F
最後三個字是你的署名嗎？
※ 編輯: MrTaxes (111.251.105.51), 12/13/2014 11:10:53
→
12/13 13:05, , 8F
12/13 13:05, 8F
→
12/13 13:05, , 9F
12/13 13:05, 9F
噓
12/13 14:03, , 10F
12/13 14:03, 10F
→
12/13 14:05, , 11F
12/13 14:05, 11F
噓
12/13 14:08, , 12F
12/13 14:08, 12F
你開頭三個字就表明你是"來亂的" 那還來討論什麼
你認為有認真的立委 你不會另自己發文去表揚他們？
※ 編輯: MrTaxes (111.251.105.51), 12/13/2014 14:20:49
→
12/13 14:38, , 13F
12/13 14:38, 13F
有密室協商內容的逐字稿嗎？
→
12/13 14:39, , 14F
12/13 14:39, 14F
因為你根本沒有料 只會躲在別人的文章底下噓
→
12/13 14:40, , 15F
12/13 14:40, 15F
你是想護航哪一邊 請你自便
→
12/13 14:48, , 16F
12/13 14:48, 16F
→
12/13 14:49, , 17F
12/13 14:49, 17F
當初內部決策也沒透明過 一樣是少數人在主導
※ 編輯: MrTaxes (111.251.105.51), 12/13/2014 15:02:46
→
12/13 15:04, , 18F
12/13 15:04, 18F
→
12/13 15:05, , 19F
12/13 15:05, 19F
→
12/13 15:05, , 20F
12/13 15:05, 20F
無法反駁就說別人發廢文 你是故意要找人吵架的吧 果然是來亂的
※ 編輯: MrTaxes (111.251.105.51), 12/13/2014 15:12:21