[討論] 關於台北市長辯論會的成效

看板PublicIssue作者sharkimage (生日那天的甜蜜 ~)時間11年前 (2014/11/08 06:46)推噓1(3推 2噓 10→)

留言15則, 6人參與討論串1/1

王彥渤的facebook (在中華辯論推廣協進會擔任理事和在高雄女中引辯坊擔任校長兼撞鐘) --- 【連柯市長辯論心得後記】記得今年年中的時候，馬蘇會。我在會後發了篇文說馬英九大勝蘇貞昌，結果開始被網民炮轟，說我偏頗不公正等等。逼得我還要自己出來澄清跟解釋我只是辯論歸辯論，其實我自己才是反馬的頭號戰將。我見識到了網路生態，也深知很多理想與理性想要在網路出現，其實真的很難。連柯之戰又印證了一次，儘管我是多麼的想要辯論歸辯論，候選人的喜好先放下。接受了兩家媒體採訪，秉持自己看到聽到的做陳述，但是還是被剪的四不像。還好我有在自己的FB做每階段的滾動式心得評論，否則弄得好像我只評服裝一樣。明明那段的前後文是，記者問我”柯P要如何穿得更年輕?” 我回答說正式的場合還是應該以西裝為優先，柯P這樣半調子只穿件襯衫反而不會有更年輕的感覺，若真是為了年輕化那乾脆穿POLO杉還好一點。更別提對於中間很多策略與交互詰問公民提問的佈樁，被刪的就更理所當然了。其實我有預期會是這樣，因為我知道採訪的單位立場。我也體諒他們的做法，我只是秉持的初衷，我希望大家尊重辯論這個活動，所以希望自己能讓大家知道辯論的真正模樣。其實如果你本來就支持柯Ｐ，而看了這場辯論就是不斷的放大他的優點。那失去了客觀看這場辯論的角度，同樣的也是一樣，如果你本來就是深藍鐵票，連胖講什麼你都點頭如搗蒜，聽到阿扁就破口大罵，那其實有看等於沒看，也大可不要浪費時間在這跟我爭辯我到底挺誰這無聊的問題，因為我說了，我只是想辯論歸辯論。今天這場辯論，很多值得討論的地方，也很多我不認同大家想法的地方。很多人認為政策談太少，都在瞎扯蛋。其實辯論，就是有時間限制的說服活動。六分鐘，大概可以講 1800-2000字，這還是算語速快的了，試問 ? 這樣的字數要怎麼很具體的談政策 ? 所以我才會說簡單的標題與口號是很重要的，你越容易讓觀眾記得，就是越成功。而今天這點，我認為連勝文做的比較好。再進一步想，很多網友說柯P講了幾個經典的語句。好比”我那時候說我墨綠，是要證明你的槍傷是真的。可是你現在說我是墨綠，是為了自己的政治利益，是在撕裂社會”。　　說實話，講得真好。但是平心而論，你在現場沒有字幕的時候，真的聽得清楚柯P的一字一句嗎？　至少我聽不出來，也接收不到這句話是這麼震撼。這是柯Ｐ最大最嚴重的問題。沿著上個問題往下談，我認為頭尾的申論連勝文佔上風，因為他就像個經過訓練的小學生演講，講的四平八穩，手勢，語氣，聲音，眼神都配合的說的過去。但是柯Ｐ不是，柯Ｐ太依賴稿件，整個人的吃字就很嚴重，而且太常看稿，傳播的效果就會差。儘管很多人說那個結辯稿很有共鳴。但是各位要記得，辯論比賽不是作文比賽，內容再好，詮釋得不好就是可惜。內容不夠好，表演的夠強還是精采。有時候學生會問我，為什麼我明明有講可是裁判沒有聽，其實多半的時刻裁判不是不聽，是根本沒聽懂或者沒有接收到。裁判沒有記得每一字每一句的義務，相對的，好的申論者會讓觀眾記得很多，印象很深，這樣他就成功了。若是探究內容，我認為申論的立論連比柯好，至少幾個具體做為的標題有下出來，但是柯Ｐ沒有什麼立論的基礎，太早就想操作他很真誠，是素民這兩個價值。相反的結辯柯Ｐ的稿的確佔優勢，因為他講出了很多小市民的生活與苦悶。但是這些共鳴，真的不能一直看稿，就傳播效果上真的打了很多折扣。兩人有個很大的共同特色就是很常使用自我經驗的強迫推銷，一邊講自己是財經專業，優遊卡的成功經驗。　一邊講自己是醫生出生，解決問題的果斷與素人參政的正當性。這種權威式的論證，很直觀。但是連胖每次講到這部分就會讓人覺得他是要用威權的方式要我們必須相信他，相反的，柯Ｐ在這點上就占盡優勢。因為他的生活，比較是多數人能想像。所以總的來說，一回到＂做自己＂這個論證方法，連的缺點就會暴露，不舒服感也會大增。接續這點談的就是中間兩個階段的短打，也就是公民提問以及交互詰問的部分。脫離稿件的柯文哲就是他拿手的部分，你可以看出他很多經典的語句都是在這兩個環節所說出，尤其是阿扁的回答，國家認同的回答，器官販賣的舉證，甚至女性議題的自我解嘲，不僅回答的很好，而且都有殺到連措手不及。看的出＂臨場反應＂真的是柯Ｐ的優點，這也是他做自己的原因。或許，申論也讓他做自己而不要被稿件約束，會更有驚喜。至於連胖，先必須嚴正的譴責連胖的公民提問團。同樣的公民，卻問兩個候選人不一樣的問題就算了，都太明顯在幫連勝文助攻了。這樣的兩個打一個，不僅不公平，而且根本違反此環節設計的目的。而且連胖面對問題的方式，很多都牛頭不對馬嘴，或者明顯的前後矛盾。更忌諱的就是在＂做自己＂這個短打的階段，連的本性又會不自覺的出現，高傲，酸人，嗆聲，那訓練好的小學生又會被打回原形，這對於給觀眾的一致觀感上是很扣分的。兩人的共同缺點是沒有把握好＂追問＂這個環節，都把追問當成新問題在問，尤其柯Ｐ問選舉金費的控管與節制，還有競選方式的改變。連的那句不然請會計師來驗驗看嘛，是沒有回答他的問題的。又或者柯Ｐ要學著把問題問的短而明確一點，甚至要接續對手的回答來追問會更好，例如說　＂我不是在指會計師查證這部分，我是想請教你競選經費花了多少的總數是否願意公佈？不是說你的資金有問題，請您別激動。＂相反的，連在交互詰問的慘敗是顯而易見的，阿扁與器官販賣的問題明顯是設計好的，但是柯Ｐ這部份的接招是很強的，全場有引用證據的部分也在此，我能體諒柯Ｐ不念完資料全文的原因，時間真的很短，而且他願意公開文件已經相對具有宣誓做用。但是可惜的是，時間是一個辯論者的武器，柯Ｐ今天時間控管不當，兩次都沒有用完時間是很可惜的， 30秒是能多說130字左右的，這點是應該要多注意的。總的來說，連胖的表達整體還算中規中矩，柯Ｐ的反應是他的特色，真誠是他的武器，但是如何能讓接收者更完整清楚的聽到他的論點與理念也是他必須改進的。至於我說我絕得連贏，但是有網友丟我私訊說網路民調柯大勝。我只想說，網路這塊的新世代本來就是柯Ｐ領先很多的地方。所以一直拿這的民調來自滿很沒意義，但是連今天的表現，會讓淺藍但對他本來保有質疑的人，願意相信這小子是有點料的。但是相反的，也會讓原本舉期不定的人投不下柯，認為他講話還是沒有市長的樣子。不要覺得噁心，天龍人很多人投票，真的是看樣子。附帶一提，柯文哲有個口頭禪｛不知道他是不是在最近五百次受訪加進去的），尤其在他覺得問題他不是很輕易可以反應回答的時候，他就會說　＂我到覺得是這樣＂　大家可以注意。最後，再次強調，以上心得，不代表我支持連勝文。 -- 像遇到一陣風的遇到妳意外的艷麗風吹不熄滿天的星斗卻捲起滿天風沙天昏地暗的只感覺妳 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.216.49 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1415400402.A.35D.html

噓

kaikai1112

11/08 08:11, , 1^F

11/08 08:11, 1^F

→

kaikai1112

11/08 08:12, , 2^F

11/08 08:12, 2^F

→

kaikai1112

11/08 08:13, , 3^F

11/08 08:13, 3^F