Re: [情報] 台電的斷然處置 (上層準備好, 基層不知?)

看板PublicIssue作者 (妖)時間11年前 (2014/10/27 21:03), 11年前編輯推噓5(5推 0噓 55→)
留言60則, 14人參與, 7年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《belleyyc (belleyyc)》之銘言： : 標題: [情報] 台電的斷然處置 (上層準備好, 基層不知?) 標題倒是很有意見，台電的實情往往如下~ 大多是下面準備好了，上層怕事不敢講~ 頂頭上司台電不一定能夠決定，所以往往外行領導內行~ : : : → belleyyc : 因為牽涉到防災(生命), 本人很認真, 故一定會寫信到 10/27 20:23 : → belleyyc : 到台電問的. 必要時也會張貼在個人部落格. 需要先 10/27 20:29 : → belleyyc : 跟各位說一聲. 據朋友跟我說, 本人的部落格有媒體朋 10/27 20:30 : → belleyyc : 有再追, 若各位自己沒有提供單位做身分確認, 台電 10/27 20:32 : → belleyyc : 招牌頗大, 個人不太保證整理貼出後, 會有什麼後果, 10/27 20:34 : → belleyyc : 先知會各位一聲. 10/27 20:36 : → belleyyc : 2 kccn: 我知道, 但防災不是隨便該玩笑, 拿台電網 10/27 20:40 : → belleyyc : 頁資訊都會被這些台電工程師指說有問題, 那需要釐清 10/27 20:41 : → belleyyc : 的是, 到底台電網頁資訊是否是拿來唬外行人的? 10/27 20:43 就跟我前面提到的一樣，專業的東西很難講清楚~ 核電廠那麼大~設備非常多~ 真的沒想像那樣容易~ 一張運轉人員證照~專業人士每天從早上上班看到晚上加班~ 連續三年，及格機率大概五成~ 沒有機械、電機、儀器、修護的相關機驗~ 紙本是看不懂的~ 所以我強烈建議來核二北展館了解~ 問題也順便整理~這樣會清楚一些~ 題外話，北展館已經變成國際觀光中心了~ 幾乎每兩個禮拜就有外國團來要資料~ 然而，台灣民眾加政客人數都不及外國團的一半~ 所以我完全看不懂大家在吵甚麼?? 先來現場看看好嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.251.9.18 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414415004.A.23C.html ※ 編輯: M9407120 (222.251.9.18), 10/27/2014 21:11:57
推
10/27 22:06, , 1F
反台電 反核電是假 反KMT政府是真 既然如此何必看
10/27 22:06, 1F
因為我不相信國人那麼講不聽~ 光核四這20年不運轉已經弄到台電要破產了~這對全民一點好處也沒有~ 而且這是一年五百億的虧損，目前是繼續虧損的~ 最後，我也反KMT阿~可是要反要在對的地方巴~ ※ 編輯: M9407120 (222.251.9.18), 10/27/2014 22:18:59
→
10/27 22:21, , 2F
所以為了核四繼續和KMT妥協
10/27 22:21, 2F
做事是對事不對人的，這種要在對的地方~ 不然國家會完蛋的~
→
10/27 22:25, , 3F
你這叫做無視脈絡，頂新買走味全後搞爛它
10/27 22:25, 3F
頂新根核能完全是兩碼子事~
→
10/27 22:26, , 4F
我當然認為一樣是惡質組織的KMT把持國營企業會搞爛
10/27 22:26, 4F
你確定你想的是真的??就算是真的那又怎樣~是不會用正確手段搞回來喔~ 用這種手段國家重傷爬不起來~是目標菲律賓嗎? 這樣做我支持DPP又有何意義??? 況且~ 人民要便宜的電 台灣沒外交，外國要抽碳稅~國家也不能怎樣~ 台灣綠能連適合環境都不好找~ 除了核能目前我還真的沒有別的想法耶~
→
10/27 22:26, , 5F
事和人無法完全切割，尤其是「人做的事情」
10/27 22:26, 5F
→
10/27 22:29, , 6F
企業可不是不用人去管的全自動機械還是數學公式
10/27 22:29, 6F
※ 編輯: M9407120 (222.251.9.18), 10/27/2014 22:33:46
→
10/27 22:36, , 7F
也建議順便去外木山走走優!看看海底火山~~~~
10/27 22:36, 7F
我直接講明了，台灣國力目前沒能力搞這種~ 台灣只能做大家確定可用，可行的~ ※ 編輯: M9407120 (222.251.9.18), 10/27/2014 22:39:07
→
10/27 23:07, , 8F
現實是火力為主，核電為輔，民營.綠電是塞牙縫
10/27 23:07, 8F
→
10/27 23:08, , 9F
綠電就算你不玩，臺灣仍然繼續生產出口
10/27 23:08, 9F
→
10/27 23:08, , 10F
綠電價格在未來的確很有潛力，不能用現況否決
10/27 23:08, 10F
→
10/27 23:09, , 11F
至於核四~不就修修補補到沒問題上路
10/27 23:09, 11F
→
10/27 23:10, , 12F
癥結點不就是說破嘴也不知道要補強到什麼境界而已
10/27 23:10, 12F
→
10/27 23:25, , 13F
妖你說的對，台灣目前國力無法應付許多天然災害
10/27 23:25, 13F
→
10/27 23:26, , 14F
且我們對他都還不清楚呢！
10/27 23:26, 14F
→
10/27 23:36, , 15F
台灣有生產綠電出口?能源輸出國？
10/27 23:36, 15F
→
10/27 23:37, , 16F
kelybaby假如你說的是那幾家大腸能業者，我剛好都
10/27 23:37, 16F
→
10/27 23:44, , 17F
有業務往來。基本上這幾家都很慘，LCY下面那家設備
10/27 23:44, 17F
→
10/27 23:44, , 18F
氮封狀態，X玻和X陽投資的兩家分別改製程去做有毒
10/27 23:44, 18F
→
10/27 23:45, , 19F
的化學品，因為歐美反傾銷連台灣一起算了
10/27 23:45, 19F
→
10/27 23:49, , 20F
福Ｏ不是已經...前陣子中石化面試好多LCY的...
10/27 23:49, 20F
→
10/28 00:54, , 21F
為什麼講得好像核四20年前就可以安全運轉一樣XD
10/28 00:54, 21F
→
10/28 02:43, , 22F
和樓上同感 好像變得很安全的樣子 @@
10/28 02:43, 22F
推
10/28 05:44, , 23F
還是有笨蛋為了鬥KMT要整個國家社會去死的
10/28 05:44, 23F
→
10/28 09:24, , 24F
那?你幫忙證實臺灣仍然在輸出綠電設備惹
10/28 09:24, 24F
→
10/28 09:25, , 25F
只是你的經驗是廠商混的不好~市場還是在滴
10/28 09:25, 25F
→
10/28 09:55, , 26F
10/28 09:55, 26F
→
10/28 11:38, , 27F
我是說 台灣沒有好的地點設置綠電，不划算
10/28 11:38, 27F
推
10/28 11:44, , 28F
對啦綠電超棒的趕快買來裝自家屋頂嘛
10/28 11:44, 28F
→
10/28 13:57, , 29F
那?我們嫌貴不買~工廠就停止製造?
10/28 13:57, 29F
→
10/28 13:58, , 30F
綠電持續增加效率&降低價錢，現在不愛，未來?
10/28 13:58, 30F
→
10/28 14:02, , 31F
擁核的應該專注在核四如何能運作~否決綠能可是另一
10/28 14:02, 31F
→
10/28 14:03, , 32F
個議題
10/28 14:03, 32F
→
10/28 16:45, , 33F
我不擁核，只是因為目前評估是核能較適合
10/28 16:45, 33F
→
10/28 17:15, , 34F
k大這次說的頗有道理，所以台電才搞綠能申購方案啊
10/28 17:15, 34F
→
10/28 17:15, , 35F
即便送到你家的電九成以上都是火核水
10/28 17:15, 35F
→
10/28 17:15, , 36F
但你多付的電費會直接進入綠能帳戶，然後補助給業者
10/28 17:15, 36F
→
10/28 17:16, , 37F
這樣業者才有錢去增加效率&降低價格
10/28 17:16, 37F
→
10/28 17:16, , 38F
坐而論不如起而行，請用綠能申購打臉我這個挺核人
10/28 17:16, 38F
→
10/28 17:17, , 39F
因為我只會嘴砲綠能，不會去申購綠能
10/28 17:17, 39F
推
10/28 17:57, , 40F
什麼？補助給業者？那就是拿錢給業者賺爽爽囉？這
10/28 17:57, 40F
→
10/28 17:57, , 41F
樣我才不買綠電呢。
10/28 17:57, 41F
→
10/28 18:02, , 42F
現階段綠電就是作不大，所以才要補助
10/28 18:02, 42F
→
10/28 18:03, , 43F
至於效率增加，不表示綠電有這個能力取代別人
10/28 18:03, 43F
→
10/28 18:03, , 44F
請正視多數綠電特性再來談綠電市場才有意義
10/28 18:03, 44F
推
10/28 18:07, , 45F
其實本質就是可以多線發展的，現在也是如此
10/28 18:07, 45F
→
10/28 18:08, , 46F
台電投在綠能麼多錢，阿不就為政客口中的未來
10/28 18:08, 46F
→
10/28 18:09, , 47F
但說要把"現在"的斷絕，去填補不可知的"未來"
10/28 18:09, 47F
→
10/28 18:09, , 48F
怎麼看都不是個好方式
10/28 18:09, 48F
→
10/28 19:07, , 49F
綠電的特性的確很多限制，但可彌補燃氣&燃油發電的
10/28 19:07, 49F
→
10/28 19:07, , 50F
負荷，油&氣~我國可是仰賴進口，一樣花錢，何不買
10/28 19:07, 50F
→
10/28 19:08, , 51F
綠電設備?還可增加就業，跟討論核能沒衝突
10/28 19:08, 51F
→
10/28 19:10, , 52F
不懂~核能怎麼會跟綠電產生衝突，混者談
10/28 19:10, 52F
→
10/28 19:51, , 53F
這點確實是正論，唯綠電對電網負荷變化複雜，還尚待
10/28 19:51, 53F
→
10/28 19:51, , 54F
智慧電網實用化後，以改善電力調度問題。
10/28 19:51, 54F
→
10/28 20:30, , 55F
智慧電網跟綠能一樣牛步。。。。。
10/28 20:30, 55F
→
10/28 23:31, , 56F
現行就是核綠並行，我說得明白，是用綠廢核
10/28 23:31, 56F
→
10/28 23:31, , 57F
這個議題本身就是矛盾的
10/28 23:31, 57F
→
08/12 04:32, , 58F
妖你說的對，台灣目前國 https://noxiv.com
08/12 04:32, 58F
→
09/13 19:52, , 59F
其實本質就是可以多線發 https://daxiv.com
09/13 19:52, 59F
→
12/29 02:31, 7年前 , 60F
樣我才不買綠電呢。 https://daxiv.com
12/29 02:31, 60F
‣ 更多 M9407120 的文章
文章代碼(AID): #1KJaAS8y (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 M9407120 的文章
文章代碼(AID): #1KJaAS8y (PublicIssue)