Re: [討論] 阿苗又在胡說八道了...

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間11年前 (2014/10/25 21:09), 11年前編輯推噓5(5推 0噓 15→)
留言20則, 5人參與, 7年前最新討論串3/13 (看更多)
: : 她內文有寫阿。我相信你應該可以自己判斷，根據這篇的論點， : : 「找個酒保來當市長好了」算不算歧視言論。 : : 講真的，如果你真的很想討論「何謂歧視」，應該去她的臉書跟她討論。就我所知，即使 : 是各種五毛、網軍、中二屁孩，還是有機會得到她本人認真的回覆。所以你應該不用擔心 : 會被她忽視或打槍----如果你的問題真的有內容的話。 : : 但現在看來不是阿，你只是試圖在另一個群體（BBS）中詆毀她，試圖摧毀她個人的credit : 而已。沒有認真對論點進行討論的打算。 : 我當然認為"找個酒保來當市長"算是一種職業差別的歧視看法， (酒保也應該可以當市長)，但我討論的是這篇文章寫作的動機； 如果寫作的動機是出於自己的性別意識，那麼無疑只是把自己的意識形態 強加於別人身上，而不見得是對方真的有這樣的想法。 至於苗博雅的臉書，我說過我把她封鎖了，因為她常常用一些不理性的言論 來回應我的質問(前面我舉過苗博雅對江國慶案的回應，大家可以參考一下^^)， 如果這叫做"詆毀"，那歡迎她來這邊跟我辯論，反正她有PTT帳號-- 不過，要來的話請她記得，順便回答一下她那邊有多少人領了連戰的錢喔! (我看我講出這句，大概她就不敢過來了) 先把"廢盟有多少人領了連戰的錢"這件事講個清楚，我們再來談苗博雅的信用好了， ok? ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.38.25), 10/25/2014 21:10:23
推
10/25 21:18, , 1F
似乎有掛
10/25 21:18, 1F
就他們的副召集人領連戰跟國民黨的"研究費"領了十幾年，從2001一直領到2013啊! 我一直質問苗博雅這個問題，她沒有一次回答的...
→
10/25 21:18, , 2F
這個點他講了N次了，也提不出個鳥來
10/25 21:18, 2F
我有貼出證據了，你是沒看見嗎? 到底是我提不出個鳥，還是廢盟答不出個鳥? ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.38.25), 10/25/2014 21:20:02
→
10/25 21:19, , 3F
朱家安跟周偉航也在寫聯合報電子的專欄阿，你要不要
10/25 21:19, 3F
→
10/25 21:19, , 4F
批一批
10/25 21:19, 4F
人家可沒有領連戰的"研究費"喔! 原來領連戰給的研究費跟寫電子報是一樣的，這真是讓我大開眼界... ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.38.25), 10/25/2014 21:21:28
→
10/25 21:21, , 5F
還研究費咧，我也領過中時的稿酬阿，要不要批鬥我？
10/25 21:21, 5F
國民黨國政基金會的研究員，領的不是研究費是啥? 原來智庫領的錢跟投稿稿費是一樣的啊!!!! 別再凹了，很難看啦!!!! ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.38.25), 10/25/2014 21:22:29
→
10/25 21:22, , 6F
看你貼的東西也就是某期刊的文章
10/25 21:22, 6F
你搞不懂，那是 國民黨--說得更精確，是國政基金會法政組--委託底下智庫人員做的研究!!!! 這樣講你懂了嗎? 還搞不懂就算了，請苗博雅自己來回答吧... ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.38.25), 10/25/2014 21:24:57
→
10/25 21:24, , 7F
呵，朱家安也是專欄喔，是聯合電子報委托底下寫手寫
10/25 21:24, 7F
→
10/25 21:25, , 8F
的文章!!!罪大惡極呦
10/25 21:25, 8F
原來專欄作家跟黨養的狗是一樣的意思啊!!!!! 朱家安也有在上這個板，他看到有人把他跟國民黨養的黨狗相提並論， 不知道會做何感想...:) 辯解可以，但是像這樣硬凹，實在是超難看的。 不過我今天又學到了一句新論點: "領國民黨給的研究費=為報刊寫專欄領稿費"，這真是太酷了!!!! ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.38.25), 10/25/2014 21:30:06
→
10/25 21:50, , 9F
連這麼簡單的倫理學類比都聽不懂，大概是故意的吧？
10/25 21:50, 9F
→
10/25 21:52, , 10F
這麼喜歡戰身分，去宗教裁判所好啦，沒辦法就論點討
10/25 21:52, 10F
→
10/25 21:52, , 11F
論的話，過十年都還是在身分上打轉吧
10/25 21:52, 11F
→
10/25 21:52, , 12F
#沒看過你不以人廢言的評論
10/25 21:52, 12F
原來把領國民黨錢這件事合理化就叫"倫理學"， 那陳奐宇領勝文的錢，大家反應幹嘛這麼大，反正不就跟投書報紙賺稿費一樣嗎?
推
10/25 22:07, , 13F
我覺得討論到人，成見就少不了，還是回到議題吧。
10/25 22:07, 13F
不是我要說，有人也未免太不像話了，連拿國民黨的錢都可以硬凹到這種地步... 反正不管這麼多了，苗博雅就出來說說妳們那邊領國民黨好處的到底還有誰吧? 人家都說領國民黨好處"跟幫報紙寫專欄沒兩樣"，那有什麼好不承認的? ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.38.25), 10/25/2014 22:21:28
推
10/25 22:52, , 14F
某人早就被我黑名了 道不同不相為謀
10/25 22:52, 14F
推
10/25 23:07, , 15F
我是指iamalam
10/25 23:07, 15F
不好意思誤會了，請見諒...(抱歉) ※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.38.25), 10/25/2014 23:08:04
推
10/25 23:10, , 16F
那位之前某篇就用過這種硬凹讓人啼笑皆非的論點 懶
10/25 23:10, 16F
→
10/25 23:10, , 17F
得理就直接黑名 所以市長也別太在意了XD
10/25 23:10, 17F
→
08/12 04:30, , 18F
呵，朱家安也是專欄喔， https://noxiv.com
08/12 04:30, 18F
→
09/13 19:51, , 19F
那位之前某篇就用過這種 https://daxiv.com
09/13 19:51, 19F
→
12/29 02:30, 7年前 , 20F
我是指iamalam https://noxiv.com
12/29 02:30, 20F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1KIw479d (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1KIw479d (PublicIssue)