Re: [社論] 減碳 台灣應更積極行動／英法德聯名投書

看板PublicIssue作者 (傷心嗎?)時間11年前 (2014/09/12 01:23), 11年前編輯推噓11(12推 1噓 77→)
留言90則, 11人參與, 7年前最新討論串12/14 (看更多)
※ 引述《TanIsVaca (好好唸書吧！)》之銘言： : 台灣每年用電量約1900億度。 : 可以每度電徵收1塊錢的「綠能稅」，並把這筆稅收專款專用拿來補助民眾在自家屋頂裝 : 太陽能板。 : 一組每天發三度電的太陽能板，材料費約3萬元，加工錢頂多5萬。 : 1900億，可以裝380萬組。 : 380萬組這種太陽能板，一年可以發41億度電。 : 所以這個政策只要實施一年，就可以讓台灣綠能發電比重提高2%左右。 我又來了 我最喜歡算算數了 一組每天發3度電的太陽能板 如果是在高雄大概是佔2坪 如果是在基隆 大概是4坪 以上還不考慮遮蔽效應 平均算3坪好了 380萬組*3=1124萬坪=37157192平方公尺=37.2平方公里 相當於國土面積的千分之一 問題來了喔 因為林地啊 山區啊 之類的都不太可行 然後台灣的平地面積約9500平方公里 還要扣掉河川 農田 道路 以及遮蔽效應 其實我很好奇想出這個法子的人 他如果真的愛台灣 可能需要多了解一下台灣地理 知道台灣的環境到底是不適合這個方案 其實我是很想知道台灣的房子屋頂如果都鋪平是多少 可惜我沒有數據就是 不過也不要忘了 一個10層樓的房子可以讓周圍許多5-6層的公寓不見天日 好了 大家都很關心台灣 請多多閱讀關心台灣地理與環境喔 要知道綠能除了不綠外 真正最大的問題其實是 "土地空間" 除非可以有大量且閒置的高日照土地(沙漠 荒原)之類的 不然這些綠能只要發電規模要做大 就必然面對土地排擠效應 台灣很小啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.55.185 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410456213.A.885.html ※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 09/12/2014 01:25:30
→
09/12 01:27, , 1F
話說之前我算過 如果要讓核四再見需要多大的空間
09/12 01:27, 1F
※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 09/12/2014 01:36:04
→
09/12 01:36, , 2F
其實看了半天兩種都忘了一個問題
09/12 01:36, 2F
→
09/12 01:36, , 3F
生產太陽能板的部分才是該考慮的
09/12 01:36, 3F
→
09/12 01:37, , 4F
我都故意不提了 用一句綠能不綠帶過了啊
09/12 01:37, 4F
→
09/12 01:37, , 5F
對我來說 遮蔽率或日照時間影響的主要還是成本回收
09/12 01:37, 5F
推
09/12 01:38, , 6F
廢棄農地有多少畝？台糖國有土地沒用的有多少？
09/12 01:38, 6F
→
09/12 01:38, , 7F
對於使用者而言這個是最直接的問題 這屋我能住多久
09/12 01:38, 7F
→
09/12 01:38, , 8F
那些農地如果蓋了太陽能板 以後你要回沖糧食自主率
09/12 01:38, 8F
→
09/12 01:38, , 9F
葉教出來的醬缸腦袋才會只會算數字！
09/12 01:38, 9F
→
09/12 01:38, , 10F
可能就不是醬缸的問題了
09/12 01:38, 10F
→
09/12 01:39, , 11F
這板子能用幾年 設備保養政府有沒有配套
09/12 01:39, 11F
→
09/12 01:39, , 12F
為什麼廢棄農地不讓他可以輕易地轉換成一般用地
09/12 01:39, 12F
→
09/12 01:40, , 13F
背後是有原因的好嗎 農地的使用只要一經轉換
09/12 01:40, 13F
推
09/12 01:40, , 14F
這些議題早就在立法院公廳會討論到爛掉了
09/12 01:40, 14F
→
09/12 01:40, , 15F
就回不去了 不知道醬缸腦袋想到這點沒
09/12 01:40, 15F
→
09/12 01:40, , 16F
如果要推行使用 政府會需要花很多錢請人協助安裝
09/12 01:40, 16F
→
09/12 01:40, , 17F
跟補助來提升意願跟裝置的效果
09/12 01:40, 17F
→
09/12 01:41, , 18F
但是某所教出來的腦袋只會背書念數字～
09/12 01:41, 18F
→
09/12 01:41, , 19F
D大 就面積來說已經是不太可行了
09/12 01:41, 19F
→
09/12 01:41, , 20F
問題是面積嗎?
09/12 01:41, 20F
→
09/12 01:41, , 21F
是啊LINK 還好我先算好 知道農地要扣掉 不然像原PO
09/12 01:41, 21F
→
09/12 01:42, , 22F
真的是只知道算數字 就麻煩了啊
09/12 01:42, 22F
→
09/12 01:42, , 23F
我覺得問題是使用這樣的面積或是利用住宅的面積所
09/12 01:42, 23F
→
09/12 01:43, , 24F
D大 如果連要鋪滿都不夠空間 那這個方案就死了
09/12 01:43, 24F
→
09/12 01:43, , 25F
我用最佳化的數據都已經感覺是不可行了
09/12 01:43, 25F
→
09/12 01:43, , 26F
那實際操作豈不是更慘
09/12 01:43, 26F
→
09/12 01:44, , 27F
帶來的綠色效益能不能跟生產板子以及發電打消
09/12 01:44, 27F
→
09/12 01:45, , 28F
還是說因為達不到最大面積 所以這個計畫就沒意義
09/12 01:45, 28F
→
09/12 01:45, , 29F
其實不管甚麼方案 都應該要先考慮環境容許力
09/12 01:45, 29F
→
09/12 01:45, , 30F
你弄了一半的面積 就有一半的發電能力對吧?
09/12 01:45, 30F
→
09/12 01:46, , 31F
如果空間上就不允許了 那麼怎樣都不可能實現啊
09/12 01:46, 31F
→
09/12 01:47, , 32F
所以我覺得你說的怪怪的阿 1900億全都弄板子?
09/12 01:47, 32F
→
09/12 01:48, , 33F
這是他說的 不是我說的 1900億元換成380萬組板子
09/12 01:48, 33F
→
09/12 01:48, , 34F
我有弄一千億的空間我就弄一千億就好啦 其他的投注
09/12 01:48, 34F
→
09/12 01:48, , 35F
我只是要說這380萬組板子換算成面積後 要鋪去哪裡
09/12 01:48, 35F
→
09/12 01:49, , 36F
給開發研究 或是其他綠能設置之類的也可以吧?
09/12 01:49, 36F
→
09/12 01:49, , 37F
那你可以再提一個方案出來
09/12 01:49, 37F
→
09/12 01:49, , 38F
所以我覺得你很怪阿 糾結在一定要全弄上
09/12 01:49, 38F
→
09/12 01:50, , 39F
這個糾結是他的方案 1900億鋪380萬組是他說的
09/12 01:50, 39F
→
09/12 01:50, , 40F
要怪也是他怪啊
09/12 01:50, 40F
→
09/12 01:51, , 41F
你也可以提一個方案出來 我幫你計算一下可行性
09/12 01:51, 41F
→
09/12 01:51, , 42F
我健康捐都沒全用在肺癌什麼的抽煙衍生疾病上面了
09/12 01:51, 42F
→
09/12 01:51, , 43F
我覺得怪得是你 因為我本來就是在回應這個方案
09/12 01:51, 43F
→
09/12 01:51, , 44F
你對這個方案不滿意也是要去找元PO 找我幹嘛
09/12 01:51, 44F
→
09/12 01:52, , 45F
你也可以提一個方案來 讓我們大家算算看可行性啊
09/12 01:52, 45F
推
09/12 01:53, , 46F
那我提五毛錢的綠能稅 變成950億 190萬組 提高1%
09/12 01:53, 46F
推
09/12 01:55, , 47F
你糾結在要弄好大 然後在那邊不滿意 然後靠北人家
09/12 01:55, 47F
→
09/12 01:55, , 48F
那搞不好可行 因為使用土地變少了
09/12 01:55, 48F
→
09/12 01:56, , 49F
"如果真的愛台灣" 幹什麼 腦袋有沒有這麼僵固...
09/12 01:56, 49F
→
09/12 01:56, , 50F
不是要弄好大 而是他的方案就是這麼大 你把方案縮減
09/12 01:56, 50F
→
09/12 01:56, , 51F
自然就可行了 對啊 我就是在說有些人愛是愛在嘴巴上
09/12 01:56, 51F
→
09/12 01:56, , 52F
那就縮阿 錢有多看看哪還有刀口可以用就是了
09/12 01:56, 52F
→
09/12 01:56, , 53F
然後完全不了解台灣的土地環境
09/12 01:56, 53F
→
09/12 01:57, , 54F
反正不要被隨便找個名目給公務員 政客吃光光就好啦
09/12 01:57, 54F
→
09/12 01:58, , 55F
討論方案就方案 不要偷渡岔開話題
09/12 01:58, 55F
→
09/12 01:59, , 56F
討論方案就方案 不要偷渡戰人家愛不愛 懂不懂
09/12 01:59, 56F
→
09/12 01:59, , 57F
我覺得沒有了解土地特性=不愛 還是你的愛跟土地無關
09/12 01:59, 57F
→
09/12 01:59, , 58F
又不是馬囧學者治國 每個都要各種理論支持
09/12 01:59, 58F
→
09/12 02:00, , 59F
連理論都不支持 你還治甚麼國
09/12 02:00, 59F
→
09/12 02:01, , 60F
所以你在治國了 還是他在治國了 至少我肯定我沒的治
09/12 02:01, 60F
→
09/12 02:03, , 61F
他想理論治國 我算出來不可行 還好沒真的去治啊
09/12 02:03, 61F
→
09/12 02:03, , 62F
不然他的方案不就變成你口中的馬囧了
09/12 02:03, 62F
推
09/12 02:11, , 63F
她連幕僚都不是還馬囧 理論實際上不可行 阿然後勒
09/12 02:11, 63F
→
09/12 02:11, , 64F
打槍後放給他去嗎?
09/12 02:11, 64F
→
09/12 02:13, , 65F
折衷 配套 組合方案 這不都實行上會碰上的
09/12 02:13, 65F
推
09/12 02:29, , 66F
37.2km^2約等同台北內湖+大同區. 恩...
09/12 02:29, 66F
噓
09/12 05:33, , 67F
台灣不適合太陽能！用了才不愛國
09/12 05:33, 67F
→
09/12 05:35, , 68F
奇怪，每次討論就看到一堆與能源八竿子打不道的比
09/12 05:35, 68F
→
09/12 05:35, , 69F
喻是在幹嘛
09/12 05:35, 69F
→
09/12 05:46, , 70F
最近我老闆的門市 有人來鼓吹節能減碳 我正盡力配合
09/12 05:46, 70F
→
09/12 05:47, , 71F
剛好我每次都覺得冷氣很冷...
09/12 05:47, 71F
推
09/12 06:24, , 72F
冤有頭，債有主，去找原po問問題。
09/12 06:24, 72F
推
09/12 10:29, , 73F
所以說是裝在「屋頂」啊。
09/12 10:29, 73F
→
09/12 10:30, , 74F
原PO是鼓勵裝屋頂啦
09/12 10:30, 74F
→
09/12 10:30, , 75F
而且看起來T大也沒有用太陽能代替核能的想法
09/12 10:30, 75F
→
09/12 10:30, , 76F
只是想增加台灣綠能比例而已
09/12 10:30, 76F
→
09/12 12:29, , 77F
最後我說了啊 民宅屋頂是一個10層樓的房子讓周圍可
09/12 12:29, 77F
→
09/12 12:29, , 78F
以一堆見不得光的 鋪屋頂是不太可能的
09/12 12:29, 78F
推
09/12 12:43, , 79F
那就鋪那些照得到光的房子屋頂就好了。
09/12 12:43, 79F
→
09/12 12:43, , 80F
剩下的錢就發還給老百姓吧。
09/12 12:43, 80F
→
09/12 12:45, , 81F
這個計劃的目的只是想充份利用閒置的屋頂而已。
09/12 12:45, 81F
推
09/12 12:49, , 82F
推
09/12 12:49, 82F
推
09/12 12:49, , 83F
我也關心土地排擠的問題，所以我反對在農田種電。
09/12 12:49, 83F
→
09/12 12:50, , 84F
另外，體育館和政府機構的屋頂，應該也能找到可利用
09/12 12:50, 84F
→
09/12 12:50, , 85F
的閒置屋頂。
09/12 12:50, 85F
推
09/12 13:42, , 86F
體育館好 夏天裡面熱的跟烤箱一樣...
09/12 13:42, 86F
→
08/12 03:55, , 87F
那你可以再提一個方案出 https://noxiv.com
08/12 03:55, 87F
→
09/13 19:19, , 88F
她連幕僚都不是還馬囧 https://daxiv.com
09/13 19:19, 88F
→
11/04 11:31, , 89F
是啊LINK 還好我先 https://daxiv.com
11/04 11:31, 89F
→
12/29 02:06, 7年前 , 90F
她連幕僚都不是還馬囧 https://muxiv.com
12/29 02:06, 90F
‣ 更多 starcloud 的文章
文章代碼(AID): #1K4TgLY5 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 starcloud 的文章
文章代碼(AID): #1K4TgLY5 (PublicIssue)