Re: [討論] 愈來愈多人覺得台灣快被統一了

看板PublicIssue作者 (傷心嗎?)時間11年前 (2014/09/09 14:19), 11年前編輯推噓-10(5推 15噓 188→)
留言208則, 8人參與, 7年前最新討論串10/16 (看更多)
: 推 kanjiya : 波羅海三小國和東帝汶 就用法理力爭國際支持的 09/09 11:05 : → kanjiya : 就是武力弱 才要用別的方法 歷史明明就有例子 卻一 09/09 11:09 : → kanjiya : 直無視 09/09 11:09 單純闢謠一下 讓大家不要真的以為有這種事情 這是完全的歷史誤解 你舉的例子都不算是用到別的方法 首先 脫離蘇聯 跟獨立其實是兩件事情 而且實際上他們三個獨立的時候 還沒有甚麼公投法理 他們最早獨立是第一次世界大戰後 之後二次大戰被蘇聯納入 最後冷戰結束 蘇聯垮台 才脫離蘇聯 所以他們的獨立有沒有經過武力呢 當然有 第一次獨立死了1/3的人口組成 第二次運氣好 靠冷戰結束 蘇聯瓦解 (這種事情可遇不可求，可以等到中共突然垮台，台灣才有機會比照辦理) 但是也是有不停的反抗運動 恐怖攻擊之類的事情 再來東帝汶就更荒謬了 1999年東帝汶危機 印尼軍的鎮壓好像都忘記了 拜託講之前可以先去回顧一下歷史嗎? 所以不要真的以為簽個手投個票就是可以獨立了 法理上的獨立是建立在軍事上的獨立 這是鐵則 要嘛就是軍事上的反制 要嘛就是對方的軍事弱化 絕對不可能是投票法理解決的 PS:立陶宛當初為了加入歐盟 全國廢核 現在能源被俄羅斯整個綁死 完全變成一個附屬國 完全失去能源獨立 大家可以參考一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.55.185 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410243594.A.7A1.html ※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 09/09/2014 14:21:19
推
09/09 14:25, , 1F
我要說的是 他們都是武力訴求失敗 用法理得到支持
09/09 14:25, 1F
→
09/09 14:25, , 2F
才能建國
09/09 14:25, 2F
→
09/09 14:28, , 3F
不然直接打當然最直接 就是弱小才有這下場 被鎮壓
09/09 14:28, 3F
→
09/09 14:28, , 4F
的份 你根本完全搞錯我的意思
09/09 14:28, 4F
→
09/09 14:29, , 5F
他們是不停的武力訴求 最後才成功
09/09 14:29, 5F
→
09/09 14:29, , 6F
你完全搞錯重點 是武力在支持你的法理 不是武力失敗
09/09 14:29, 6F
→
09/09 14:30, , 7F
你講的都是佔領軍的武力去鎮壓 沒一個是在地居民武
09/09 14:30, 7F
→
09/09 14:30, , 8F
力去獨立
09/09 14:30, 8F
→
09/09 14:31, , 9F
怎麼會沒有 東帝汶的游擊隊 愛沙尼亞的獨立軍
09/09 14:31, 9F
→
09/09 14:32, , 10F
這些都是武力啊 美國現在不也是南北戰爭打出來的
09/09 14:32, 10F
→
09/09 14:32, , 11F
你才完全不懂當時局勢 東帝汶一直都被打的。有國際
09/09 14:32, 11F
→
09/09 14:33, , 12F
支持才有後續的事
09/09 14:33, 12F
→
09/09 14:34, , 13F
東帝汶要獨立 然後被打 開始反抗 這是史實
09/09 14:34, 13F
→
09/09 14:34, , 14F
東帝汶也有親印勢力公投完 開始屠殺。澳洲態度卻改
09/09 14:34, 14F
→
09/09 14:34, , 15F
變
09/09 14:34, 15F
→
09/09 14:35, , 16F
你把一切 歸於武力 才奇怪
09/09 14:35, 16F
→
09/09 14:35, , 17F
所以我說了 要獨立一定要武力啊
09/09 14:35, 17F
→
09/09 14:36, , 18F
當然 沒有武力就是被殺光了不是嗎 歷史上所有的國家
09/09 14:36, 18F
→
09/09 14:36, , 19F
獨立不獨力都是來自於武力的消長
09/09 14:36, 19F
→
09/09 14:37, , 20F
不強調這一點才是真的奇怪跟不負責任
09/09 14:37, 20F
→
09/09 14:37, , 21F
國際局勢怎麼操控 就是看領導人怎麼在利益和法理遊
09/09 14:37, 21F
→
09/09 14:37, , 22F
戲操作
09/09 14:37, 22F
→
09/09 14:38, , 23F
所以終究還是要訴諸武力 得到維和部隊也是武力
09/09 14:38, 23F
→
09/09 14:39, , 24F
法理的執行是靠武力來進行的 不把背後的東西講好
09/09 14:39, 24F
→
09/09 14:39, , 25F
一味的歌頌法理的成就 在我看來是不負責任的
09/09 14:39, 25F
→
09/09 14:40, , 26F
當然被打殘之後死了幾萬人 也可能哀兵得到支持啦
09/09 14:40, 26F
噓
09/09 14:40, , 27F
那國際怎麼改變態度啊 印尼要鎮壓 那些獨立勢力不
09/09 14:40, 27F
→
09/09 14:40, , 28F
難
09/09 14:40, 28F
→
09/09 14:40, , 29F
重點是沒有可能不過武力這一項
09/09 14:40, 29F
→
09/09 14:41, , 30F
你徹底搞錯我的意思 那些國家靠自己武力 沒辦法獨
09/09 14:41, 30F
→
09/09 14:41, , 31F
立的
09/09 14:41, 31F
→
09/09 14:42, , 32F
對 但是他們一定要有武力 然後他們一定會面對鎮壓
09/09 14:42, 32F
→
09/09 14:43, , 33F
一定會死人 一定要具備基礎反抗能力 等到死多了
09/09 14:43, 33F
→
09/09 14:44, , 34F
可能可以吸引到國際支持 武力挹注 反抗成功
09/09 14:44, 34F
噓
09/09 14:44, , 35F
你總是那句話 但就是自身武力弱 所以要找其他的路
09/09 14:44, 35F
→
09/09 14:45, , 36F
徑 法理是一個工具
09/09 14:45, 36F
→
09/09 14:46, , 37F
我還是那句話 一味的歌頌法理 不說明武力的代價
09/09 14:46, 37F
→
09/09 14:46, , 38F
與支持 以為法理過了就過了不用付出別的代價 是一種
09/09 14:46, 38F
→
09/09 14:46, , 39F
極度不負責任跟扭曲歷史的行為
09/09 14:46, 39F
還有 129 則推文
→
09/09 16:22, , 169F
都有了 不爬就算了 好歹正面回應一下我的質疑
09/09 16:22, 169F
→
09/09 16:23, , 170F
你為什麼都沒說你舉的這些國家例子的武力代價啊
09/09 16:23, 170F
→
09/09 16:23, , 171F
現在在腦補我故意不說哦
09/09 16:23, 171F
→
09/09 16:24, , 172F
我還說了還要被打殘死很多人 那你怎麼不說
09/09 16:24, 172F
→
09/09 16:24, , 173F
大家沒說不死人阿 你腦補死不承認
09/09 16:24, 173F
→
09/09 16:24, , 174F
你說你知道 你卻沒有提 對啦 可能不小心一時忘記
09/09 16:24, 174F
→
09/09 16:25, , 175F
我只是質疑你怎麼沒說要死人 是你不知道還是故意不
09/09 16:25, 175F
→
09/09 16:25, , 176F
說?
09/09 16:25, 176F
→
09/09 16:25, , 177F
我回了你才說的 你怎麼不自己說xd
09/09 16:25, 177F
→
09/09 16:25, , 178F
不知道可學 不小心忘記可以提醒 故意不講就.....
09/09 16:25, 178F
→
09/09 16:26, , 179F
我前面都有寫啊 要找文章很累
09/09 16:26, 179F
→
09/09 16:26, , 180F
你只會腦補別人的想法 反駁嗎
09/09 16:26, 180F
→
09/09 16:27, , 181F
你怎麼不說隱瞞是不是。你就是這樣一直鬼辯
09/09 16:27, 181F
→
09/09 16:28, , 182F
我先回你才提 你還在說謊
09/09 16:28, 182F
→
09/09 16:29, , 183F
國際局勢也很重要 你自己故意不提 有何居心
09/09 16:29, 183F
→
09/09 16:30, , 184F
我沒有腦補啊 你說你知道 你卻不講 講個理由來
09/09 16:30, 184F
→
09/09 16:30, , 185F
你沒提的部分可多了 學你的鬼辯法 只會破壞討論了
09/09 16:30, 185F
→
09/09 16:31, , 186F
快點先回答問題 不要轉移焦點
09/09 16:31, 186F
→
09/09 16:32, , 187F
你的腦補大家沒談的部分 這是最糟的鬼辯法
09/09 16:32, 187F
→
09/09 16:32, , 188F
我沒提的部份我可以說我覺得不重要 或不是重點
09/09 16:32, 188F
→
09/09 16:33, , 189F
你都是我問後 才被逼回答的 怎不先說
09/09 16:33, 189F
→
09/09 16:34, , 190F
換這招了哦 故意不提那不重要xd
09/09 16:34, 190F
→
09/09 16:35, , 191F
你沒主動提 大家怎麼知道不重要呢。你的鬼辯法好好
09/09 16:35, 191F
→
09/09 16:35, , 192F
用
09/09 16:35, 192F
→
09/09 16:37, , 193F
我覺得不重要就好 你覺得人命不重要嘛
09/09 16:37, 193F
→
09/09 16:39, , 194F
拜託不要挖坑給自己跳啊
09/09 16:39, 194F
噓
09/09 16:41, , 195F
果然又在腦補了 我沒說的部分 你又在胡扯
09/09 16:41, 195F
噓
09/09 16:43, , 196F
沒提的部分你就硬要幻想
09/09 16:43, 196F
→
09/09 16:43, , 197F
我這是問句 你應該是要好好回答的啊
09/09 16:43, 197F
→
09/09 16:44, , 198F
那你就提出你的想法來說 我幻想錯誤啊
09/09 16:44, 198F
→
09/09 16:44, , 199F
我問了你都不講 這個誠意喔
09/09 16:44, 199F
噓
09/09 16:46, , 200F
別人沒提的部分就不要腦補展開 還問句? 問句是寫"
09/09 16:46, 200F
→
09/09 16:46, , 201F
嗎"
09/09 16:46, 201F
噓
09/09 17:19, , 202F
偷渡擁核，而且既然要軍事力量，首要就是政府態度
09/09 17:19, 202F
推
09/09 17:28, , 203F
東帝汶死非常多人
09/09 17:28, 203F
噓
09/11 22:54, , 204F
嗯
09/11 22:54, 204F
→
08/12 03:52, , 205F
那你為什麼不講 因為怕 https://noxiv.com
08/12 03:52, 205F
→
09/13 19:16, , 206F
09/13 19:16, 206F
→
11/04 11:24, , 207F
你講的都是佔領軍的武力 https://muxiv.com
11/04 11:24, 207F
→
12/29 02:04, 7年前 , 208F
你都是我問後 才被逼回 http://yofuk.com
12/29 02:04, 208F
‣ 更多 starcloud 的文章
文章代碼(AID): #1K3fmAUX (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 starcloud 的文章
文章代碼(AID): #1K3fmAUX (PublicIssue)