[選舉] 中視新聞一點通 柯連青年發言人發言中
底下是速記解釋
連發：連發言人
宣諭：柯青年發言人（女）
泰翔：柯青年發言人（男）
因為是即時聽打速記，內容如果有部份誤繕，請推文跟我說。
------------------------------------
主持人問說年輕人比較喜歡柯文哲。
連發言人回應說：
柯文哲陣營在把勝文哥跟某些符號聯結。
我們其實有些青年的政策。
青年常覺得被怪老闆欺負，
我們在青年政策中強化對勞工的保障。
我們也提供創業的補助，不只錢而已，包含場地跟顧問。
主持人：這些政策年輕人知道嗎？
民調顯示年輕人比例，連 22.6 柯 58.6。
年輕人買單這些政策嗎？
連發言人：
對手策略考量，所以我們先提出?? (沒聽清楚，猜測是ubike )把目光拉回來。
這段期間我們提了蠻多友善的政策，不管是青年以外、公共住宅，
上禮拜提的 ubike 都是。
主持人：年輕人是不是還不知道政策、投票結果可能還會翻盤？
（註：意思是可能最後他們會改投連之類的）
連發言人：
他們有政策思考上的考量，我不能否認他們呈現一種 kimoji，
靠感覺來選擇的狀況。
不否認柯p 最後可能會提出青年政策，但目前還沒看到。
這些問題怎麼解決，看到問題才能下藥，我們去期待柯文哲提出來。
連勝文為什麼提出國進修等，因為他們覺得 22k 不是年輕人真正的問題，
而是年輕人沒有工作經驗的問題，當他們去工作之後才會理解到多弱勢。
這比起表面的薪資問題更底層，他（連）真正看到真正問題要解決真正的人。
主持人：蔣事件、陣營
泰翔：蔣事件，他就是 follow his mind 根據座談內容有感而發。
我想回應對方出國進修的問題，我不知道對方有沒有出國進修，
我在波士頓遇到的同學，他們其實是公司讓他們出國進修，
我們應該是提供正向的循環，不是永遠就是補貼補貼補貼。
宣諭：
大家感覺到的焦慮，這個 22k 問題、很難進入職場。
與其讓大家出國回來產業環境還沒有改變，
不如建立產學政策，產學合作。
讓職場相信年輕人能力，讓他們看到這些能力是什麼。
剛剛建豪（連發言人），他們說我們建立連勝文符號，
其實不是，我們其實是要讓年輕人參與。
這我是我們
泰翔：剛剛對方提出一點我不太認同，年輕人只憑感覺不看政策，
但去看 FB 等，他們的意見與深度，有時比我們更深入深刻。
連發言人：年輕人不是只憑感覺不看政策，只是憑感覺的更多一點。
您應該是當完兵就出國吧，我在國外留學經驗，
韓國、日本的朋友，他們是進入職場、工作一段時間後為了拿到更好的機會，
所以才出國留學，回來作為升遷的評鑑。
台灣很多人也是畢業後就馬上出國了，才回來。
我們想補助的其實是工作一陣子之後才要出國，
這兩者是不衝突的，這是針對已經工作幾年想出國進修這群人做的。
泰翔剛剛講在國外，特別是會計的公司，
你要公司補助你出國這是對的，這是養人的概念。
但台灣不存在這種企業的環境，政府這時候要幫它一把。
企業就不願意花錢、不讓他們進修，我們想衝破這個惡性循環，
所以才做了這個政策。
主持人：柯文哲的理念比較難落行？
宣諭：現在年輕人也有被補助出國進修，但門檻其實很高。
你們要提這個機制，門檻會降低嗎？預算從哪來，這是大家擔心的。
出國進修是個需求，但重點是年輕人找不到能好好工作的地方。
重點是年輕人要適得其所，他們要先進職場、瞭解職場，才能有個出路。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.93.80
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409894704.A.6BE.html
※ 編輯: TonyQ (118.166.93.80), 09/05/2014 13:26:05
※ 編輯: TonyQ (118.166.93.80), 09/05/2014 13:31:41
※ 編輯: TonyQ (118.166.93.80), 09/05/2014 13:32:23
※ 編輯: TonyQ (118.166.93.80), 09/05/2014 13:34:04
※ TonyQ:轉錄至看板 Gossiping 09/05 13:34
推
09/05 13:46, , 1F
09/05 13:46, 1F
→
09/05 13:47, , 2F
09/05 13:47, 2F
→
09/05 13:48, , 3F
09/05 13:48, 3F
主持人：台灣競爭力退步兩名，泰翔你怎麼看？
泰翔：政府發新聞稿，退步原因是調查期間正逢太陽花，遭到影響。
這點我要提出反駁，這個指數是在太陽花期間，股市其實是上升的，
外資買超也是高的，我不覺得太陽花造成影響。
2010 第八名，2013 年是 13 名。
政府說這次我們政府排名最佳，我覺得這不是重點，
重點是排名變動，318 是政府效能不佳的結果，
他說原因我覺得是倒果為因。
連發：我覺得政府效能差這不用掩飾啦，你要說政府效能好也怪怪的。
太陽花要分兩個角度看，的確讓政府進退兩難。
立法院跟行政部門不論再處理議案跟政策都有明確的困難在，
太陽花加重這個問題，而後面的兩岸議題或之類的問題應該分開來看。
連發：勝文哥有在創投公司擔任過經理人，這方面的專業都可以信任。
連發：現在政府效能是大家關切的問題，勝文的優點在哪，
是悠遊卡的貢獻。不是你在哪銷售，而是在立法院協商時，
讓一個可能三年過不了的法案，在三個月內做出實踐，
它對行政效率的問題發現並做出實踐。
（繕打人酸一下，這是丁丁的功勞吧。）
※ 編輯: TonyQ (118.166.93.80), 09/05/2014 13:39:57
噓
09/05 13:37, , 4F
09/05 13:37, 4F
→
09/05 13:38, , 5F
09/05 13:38, 5F
推
09/05 13:38, , 6F
09/05 13:38, 6F
→
09/05 13:39, , 7F
09/05 13:39, 7F
推
09/05 13:40, , 8F
09/05 13:40, 8F
推
09/05 13:40, , 9F
09/05 13:40, 9F
→
09/05 13:40, , 10F
09/05 13:40, 10F
推
09/05 13:42, , 11F
09/05 13:42, 11F
→
09/05 13:42, , 12F
09/05 13:42, 12F
主持人：連勒緊褲帶十六年，買房兩千萬，有賺這麼多嗎？
連發：勝文哥的確有做過那些事業。
對一個成年男子來講被解僱也是很挫折的經驗，
但必須要說他有工作過，不是他在家理工作。
有些候選人會拿青年當武器，去談居住正義，就業等，
我們希望除了看你鼓吹之外，有沒有去作些政策，來作這些東西。
我想我們有來解決這結構問題。
主持人：網路有人說柯p是平民嗎？他是高收入醫生，
他們真的能瞭解市井小民的痛苦？
泰翔：柯醫師是不是平民，至少他是素民，
他是自己打拼、現在還在背房貸，他能理解大家背房貸的辛苦。
剛剛對方說勝文被解僱兩次他可以理解痛苦，
被解僱是他能力問題嗎？我會質疑這點。
其他人被解僱是不知道下一餐在哪，連勝文被解僱只是面子卦不住，
我覺得這是有落差的。
房價，這是我做的圖表，從 08 年底阿扁結束執政房價所得比大概是 9 左右，
馬政府上任後所得比一路攀升從 9 到 16，
國外最高以 LA 為例，現在是 9，以紐約所得比也是 7。
這張是國外雜誌印出來的，到 2013 年的資料。
我也是租屋族，我根本就買不起房子。
連勝文他的狀況我不能相信真的能體會，但柯背房貸這麼多年，
我相信它真的能體會，接下來還有巢運這個運動，我也會去參加。
主持人：買房子上億？
宣諭：連勝文本人這東西可能會越來不是這麼重要，背後才是重點。
他失業兩次，但還可以出來選市長，我們年輕人會很擔心他選上後，
他背後的利益分配會讓大家覺得有青年不正義的問題。
基本上我們自己也是租屋族，很難去買房子之類的。
→
09/05 13:53, , 13F
09/05 13:53, 13F
→
09/05 13:54, , 14F
09/05 13:54, 14F
泰翔：租金補貼部份是我們提的，房價要配合中央課稅政策才有辦法解決。
但柯醫師提出就算買不起，至少我們要住得起。
我們盤點公有地來蓋五萬戶，讓比例上升。
我們也希望把閒置屋來盤點讓使用率可以上升。
主持人：聽起來很不錯，但錢從哪裡來？
泰翔：
對方提出資產證卷化等等等策略或是民間募資之類，
其實那些多是借錢的方式。
我們計畫使用銀行低利貸款，
因為銀行對政府利息已經夠低了，根本不需要用那些操作工具。
主持人：住宅部份需要很大財經來回應，連準備好了嗎？
連發：住宅補貼是勢在必行，兩邊都會有。
但問題是這是不是能解決問題的方式。
青年十大怨言，買不起房子之類的。
總歸咎是低薪，如果你有薪水就買得起。
低薪不是金融風暴才發生的，是之前就發生的。
年輕人最在乎的是薪水不夠高，
如果薪水夠高，我不會感覺到那麼大的壓迫感。
現在是連看場電影都感覺到。
現在租金其實是低的，我們對巢運有種不一樣的說法，
因為巢運提供房屋稅，其實會反過來提昇租金。
不是說他不對，只是要看到其他面向。
以戶數來看得話，台灣房屋自有率很高的，
你今天打房可能會打到自己父母。
主持人：巢運快到了
連發：
連勝文有提出政策，包括青年住宅，之後會解釋。
但其實青年住宅對青年來講，
你以這四年來蓋來講其實是緩不濟急的，蓋完我們都變中年人了。
連發：有一點我們都沒提到的是，勝文哥有提到豪宅稅。（後面被咖了XDDD）
※ 編輯: TonyQ (118.166.93.80), 09/05/2014 14:07:29
推
09/05 14:23, , 15F
09/05 14:23, 15F
推
09/05 14:24, , 16F
09/05 14:24, 16F
→
09/05 14:45, , 17F
09/05 14:45, 17F
推
09/05 15:13, , 18F
09/05 15:13, 18F
推
09/05 15:50, , 19F
09/05 15:50, 19F
推
09/05 16:04, , 20F
09/05 16:04, 20F
推
09/05 16:07, , 21F
09/05 16:07, 21F
※ 編輯: TonyQ (118.166.93.80), 09/05/2014 16:15:48
推
09/05 17:51, , 22F
09/05 17:51, 22F
推
09/05 22:47, , 23F
09/05 22:47, 23F
→
09/06 03:04, , 24F
09/06 03:04, 24F
→
08/12 03:49, , 25F
08/12 03:49, 25F
→
09/13 19:11, , 26F
09/13 19:11, 26F
→
11/04 11:17, , 27F
11/04 11:17, 27F
→
12/29 02:02, , 28F
12/29 02:02, 28F