[情報] 潘建志醫師臉書

看板PublicIssue作者 (山風)時間9年前 (2014/09/03 18:26), 編輯推噓20(22推 2噓 108→)
留言132則, 25人參與, 5年前最新討論串1/1
Billy Pan：http://goo.gl/K380fW 每個人都有自已的的價值體系，我們應該彼此互相尊重。 關於對蔣經國的評價，大部份的台灣人是怎麼想的呢? 蕃薯藤網站於2011年3月24日的調查: *日本發生重大震災，反思台灣若有重大災變，誰最能帶領台灣走出傷痛？ -->排名第一位是蔣經國，再來是孫運璿和蘇貞昌。 (見 http://bit.ly/W9Y5uE) TVBS 2007年9月27日的民調: *台灣一共出現過五位總統，他們是蔣中正、嚴家凎、蔣經國、李登輝和陳水扁；請問， 整體而言，在這五位總統當 中，您覺得誰對台灣的貢獻最大? -->蔣經國以49%排第一名。第2名李登輝是12%。 *整體來說，您認為 蔣經國 生前的作為，對台灣是功勞大於過錯？還是過錯大於功勞？ -->蔣經國的正面評價是77%，也是第一名。 ( 見 http://bit.ly/1lHrdFO ) 不過大多數人的看法不一定就是最正確的看法。過去大部份人選了馬英九現在很後悔，是 個好例子。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.101.70 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409739999.A.DE9.html
→
09/03 18:32, , 1F
蘇貞昌......XD
09/03 18:32, 1F
推
09/03 18:34, , 2F
大家都國立殯儀館洗出來的腦袋 哀
09/03 18:34, 2F
→
09/03 18:35, , 3F
這我不認同啊
09/03 18:35, 3F
推
09/03 18:37, , 4F
自己最後一句都那樣說了，潘醫師這篇寫的不是很好
09/03 18:37, 4F
推
09/03 18:38, , 5F
意見相左 就說人家被洗腦
09/03 18:38, 5F
推
09/03 18:38, , 6F
這篇算比較兩邊都能勉強街受的說法
09/03 18:38, 6F
推
09/03 18:39, , 7F
其實我個人沒有很喜歡潘醫師....講政治和講心輔衛生
09/03 18:39, 7F
推
09/03 18:40, , 8F
科學與工程還可以證明 理念的話就本來無所謂最正確
09/03 18:40, 8F
→
09/03 18:40, , 9F
我很好奇如果市民公投說要把猶太人抓進集中營，柯會
09/03 18:40, 9F
→
09/03 18:40, , 10F
不會拒絕
09/03 18:40, 10F
→
09/03 18:40, , 11F
如果他這麼相信民調
09/03 18:40, 11F
推
09/03 18:41, , 12F
蔣經國尚未除魅，台灣人仍舊把台灣的經濟奇蹟歸功於
09/03 18:41, 12F
→
09/03 18:42, , 13F
他，這才是民主思想的一大阻礙，一個極權領袖的評價
09/03 18:42, 13F
→
09/03 18:42, , 14F
不要用空中樓閣來比喻 因為不會發生的是要怎麼比
09/03 18:42, 14F
→
09/03 18:43, , 15F
完勝每一任民主總統，這樣台灣人當然會覺得國民黨極
09/03 18:43, 15F
→
09/03 18:43, , 16F
我都覺得很無言...每次有需要心理相關知識的專家
09/03 18:43, 16F
→
09/03 18:43, , 17F
權一點沒差
09/03 18:43, 17F
→
09/03 18:44, , 18F
請到他我都很想很轉台... 講政治...恩..
09/03 18:44, 18F
→
09/03 18:44, , 19F
因為人民追求的是開明專制 民主是第二選項啊
09/03 18:44, 19F
推
09/03 18:44, , 20F
唉 如果只是為了政治宣傳上的需要就隨意抹黑小蔣
09/03 18:44, 20F
→
09/03 18:44, , 21F
實為不妥
09/03 18:44, 21F
→
09/03 18:48, , 22F
蔣經國本來就是個爛貨 沒什抹不抹的
09/03 18:48, 22F
推
09/03 18:49, , 23F
這就是我說的 就算歷史文本存在 現在的人大多不相信
09/03 18:49, 23F
推
09/03 18:49, , 24F
其實是不是爛貨見仁見智 但是重點是要尊重他人評價
09/03 18:49, 24F
→
09/03 18:50, , 25F
跟連比起來 我寧可相信柯會去作該做的事情
09/03 18:50, 25F
→
09/03 18:50, , 26F
如果覺得是爛貨的人 或是覺得是偉人的人會尊重不同
09/03 18:50, 26F
→
09/03 18:50, , 27F
尊重不代表就能扭曲事實 不然你要不要尊重蔡正元
09/03 18:50, 27F
→
09/03 18:50, , 28F
評價之人的想法 那麼大概台灣就有救了
09/03 18:50, 28F
→
09/03 18:50, , 29F
的三七仔說 反正只是個人評價
09/03 18:50, 29F
推
09/03 18:50, , 30F
那是你的個人看法 但世界各國乃至台灣人民不是這樣
09/03 18:50, 30F
→
09/03 18:51, , 31F
我尊重別人支持在蔡正元的理由
09/03 18:51, 31F
→
09/03 18:51, , 32F
蔣經國放任連家貪成那樣 還講吏治澄清根本胡說八道
09/03 18:51, 32F
→
09/03 18:51, , 33F
我也不會硬要別人同意我對蔡正元的評價
09/03 18:51, 33F
→
09/03 18:52, , 34F
小蔣功大於過是經過時間及人民檢驗的主流思想
09/03 18:52, 34F
推
09/03 18:52, , 35F
所以以政治手段來說,這點不得不佩服蔣經國
09/03 18:52, 35F
→
09/03 18:52, , 36F
當然我也不會去批評就是
09/03 18:52, 36F
→
09/03 18:52, , 37F
少數罷了 講得阿扁底下沒人貪一樣
09/03 18:52, 37F
→
09/03 18:52, , 38F
難道阿扁在你心目中也是個爛貨??
09/03 18:52, 38F
→
09/03 18:53, , 39F
「經過時間及人民檢驗」？應該是經過統媒的檢驗吧
09/03 18:53, 39F
還有 53 則推文
→
09/03 20:08, , 93F
他被批評的 很多是事實 其支持者也難反駁
09/03 20:08, 93F
→
09/03 20:10, , 94F
柯批國民黨的在台建設是大便沒擦沒擦 才令人吃驚
09/03 20:10, 94F
→
09/03 20:11, , 95F
就像日本對台有一定建設 國民黨當然也有建設
09/03 20:11, 95F
→
09/03 20:12, , 96F
這點不用去否定國民黨
09/03 20:12, 96F
→
09/03 20:13, , 97F
柯對國民黨人的雲霄飛車式的態度 才是莫名其妙
09/03 20:13, 97F
→
09/03 20:13, , 98F
他幾個月前可能沒想到幾個月後要讚美蔣
09/03 20:13, 98F
→
09/03 20:14, , 99F
所以那時才會以大便形容
09/03 20:14, 99F
噓
09/03 20:16, , 100F
深綠之所以深就如同深藍，有著天才般的頭腦，所以深
09/03 20:16, 100F
→
09/03 21:02, , 101F
深綠的觀點未必全錯 就像廢核聲音十年前是少數<= ??
09/03 21:02, 101F
→
09/03 21:05, , 102F
這邏輯有種想偷渡 廢核才是正確 的意味
09/03 21:05, 102F
→
09/03 21:05, , 103F
以他的職位講這個我是不信啦
09/03 21:05, 103F
→
09/03 21:07, , 104F
認為廢核是正確的人可以去打臉WHO 日韓 為台爭光
09/03 21:07, 104F
→
09/03 21:13, , 105F
當年民進黨也是從少數一路走過來的，如果當年也要這
09/03 21:13, 105F
→
09/03 21:13, , 106F
樣「整合」那早就被收編乾淨，只會變成龍應台那樣
09/03 21:13, 106F
推
09/03 21:18, , 107F
最後一段不賴www
09/03 21:18, 107F
→
09/03 21:36, , 108F
廢核正確否是另一回事
09/03 21:36, 108F
→
09/03 21:37, , 109F
要說的是若以為民意多數必需跟從
09/03 21:37, 109F
→
09/03 21:38, , 110F
那很多運動的目標根本不可能達成
09/03 21:38, 110F
→
09/03 21:39, , 111F
同理 反廢核現在雖是少數 但可以繼續倡導反廢核
09/03 21:39, 111F
→
09/03 21:40, , 112F
不用因多數贊成廢核 就放棄反廢核理念
09/03 21:40, 112F
→
09/03 21:41, , 113F
當以後用電不足問題果真如反廢核所預測
09/03 21:41, 113F
→
09/03 21:42, , 114F
那反廢核的理念會慢慢變更多人支持
09/03 21:42, 114F
→
09/03 21:43, , 115F
還有 我對廢不廢核沒很強立場
09/03 21:43, 115F
→
09/03 21:45, , 116F
我會擔心核四 但也擔心缺電
09/03 21:45, 116F
→
09/03 21:45, , 117F
反核的電力樂觀 很難說服我
09/03 21:45, 117F
→
09/03 21:46, , 118F
為了廢核 會過度揚惡隱善 誇大害處
09/03 21:46, 118F
噓
09/03 22:19, , 119F
臺灣若有中國般土地那核能霸了。臺灣呢？
09/03 22:19, 119F
推
09/03 23:20, , 120F
台灣如果有中國般的資源 那才真的可能可以廢核了
09/03 23:20, 120F
→
09/03 23:20, , 121F
能源政策 請考慮經濟發展 人口需求 天然環境 好嗎
09/03 23:20, 121F
→
09/03 23:21, , 122F
文章爬一下可以省很多被電的機會
09/03 23:21, 122F
推
09/04 00:56, , 123F
這篇談價值體系的差異，倒不如說，大部分的台灣人
09/04 00:56, 123F
→
09/04 00:58, , 124F
對過去的歷史認識都應重新大整修一番 才能符合事實
09/04 00:58, 124F
→
09/04 00:58, , 125F
當你對歷史事實的認識根本就是錯的、被當權者騙的
09/04 00:58, 125F
→
09/04 00:59, , 126F
談甚麼價值體系根本都是禁不起考驗的東西
09/04 00:59, 126F
→
09/04 10:31, , 127F
然後拿能源當藉口去護問題百出的「核四」
09/04 10:31, 127F
推
09/04 11:50, , 128F
修正歷史認識又不是一兩天就搞的出來的東西……
09/04 11:50, 128F
→
08/12 03:47, , 129F
我都覺得很無言...每 https://noxiv.com
08/12 03:47, 129F
→
09/13 19:09, , 130F
看問題都要看整體啊 https://daxiv.com
09/13 19:09, 130F
→
11/04 11:13, , 131F
他幾個月前可能沒想到幾 https://noxiv.com
11/04 11:13, 131F
→
12/29 02:01, 5年前 , 132F
反核的電力樂觀 很難說 http://yofuk.com
12/29 02:01, 132F
‣ 更多 iamalam2005 的文章
文章代碼(AID): #1K1kpVtf (PublicIssue)