[新聞] 聯合社論-雲霄飛車式的辦案可以休矣!

看板PublicIssue作者 (鋼琴加吉他)時間11年前 (2014/08/31 18:57), 11年前編輯推噓8(8029)
留言37則, 12人參與, 7年前最新討論串1/1
心得:聯合報今天這篇社論一出來,看了只覺得非常奇怪, 前幾天批張顯耀批最兇,恨不得把張顯耀往共諜裡打得不就是你們嗎 怎麼今天突然良心發現,開始檢討起政府檢調"憑感覺辦案" 雖然我知道以立場來判斷言論的正確性是不完全正確的, 但這立場轉變的也太徹底了一點。 是不是現在看到風向不對,開始準備要站在正確的那一方呢? from:http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8905380.shtml 陸委會前副主委張顯耀涉洩密案爆發迄今已兩周。在調查局展開偵辦後,將一開始的疑似 「洩密案」瞬間上綱到「共諜案」,卻遭高檢署「打臉」拒絕受理;其後,又釋出張顯耀 疑透過助理洩漏卅份機密的消息,卻又遭北檢全部無保請回。案情一波三折、高潮迭起, 然而劇情反差之大,搞得社會大眾如同坐雲霄飛車般暈頭轉向,愈辦真相似乎愈胡塗。 直言之,張顯耀案不論是政治處理或司法偵辦,不論是可以公諸於世的案情偵辦進度或相 關單位的私下放話,都有一些不可跨越的紅線或潛規則。一旦逾越這條紅線,其結果勢必 如今天這般:調查單位一方面將涉案者打成十惡不赦的叛徒,但檢方的保留態度,一方面 又留給外界「政治追殺」的想像。 廿年前,轟動一時的尹清楓命案及衍生的軍購弊案、軍機洩密案,當時第一線偵查單位在 初期也曾出現許多不符刑案偵辦程序的情況。例如,軍方稱決定將尹案移交警方,警方也 展現當仁不讓企圖心;但卻忘了,當時尹案早由宜蘭地檢署檢察官柯士斌指揮偵辦,要變 更偵查單位,必須先獲檢察官同意。 又如,當時傳出軍方未知會偵辦軍機洩密案的檢察官陳瑞仁,即逕對部分涉及洩密、且已 經陳瑞仁訊問的涉案人展開搜索行動。根據《刑事訴訟法》,檢察官是案件偵查階段的法 定主導者,相關偵查作為怎可不事先知會、並在檢察官指揮下進行?所幸,經輿論提醒, 軍、警、檢最終通力合作,不僅涉案者多到案並被收押,全案也順利移由高檢署偵結起訴 。 同樣的,張顯耀案既是事涉洩密的刑事案件,相關單位也有一些紅線要避免逾越。一旦踩 踏了,不論將來案子辦得再漂亮、查獲的洩密事證再多,都可能引起社會大眾訾議。例如 ,張顯耀是否涉及屬外患罪的「共諜」,以及因此衍生的該由地檢署或高檢署指揮偵辦問 題,讓人不解的是,在行政體系尚未完成「報請檢方指揮偵辦」的基本動作前,為何就有 人搶著對外釋出張顯耀可能涉及「共諜」、「外患罪」的訊息? 不論檢調,相關人員都是辦案老手,豈會不知逾越偵查主從關係是刑事案件的偵辦大忌? 也因此,調查局以「外患罪」移送,卻遭高檢署「打槍」,其實並不令人意外。也難怪外 界懷疑:因為有人為了搶功,向高層輸誠表態過了頭,才「放了不該放的話」。 進一步說,像張顯耀案、尹清楓案、軍機洩密案之類社會矚目的大案,不論屬第一線辦案 的政風、警、調,或居第二線指揮的檢方,怎麼可能各自為政,而不事先溝通好應該如何 對大眾說明,或是該如何對外「放消息」以幫助辦案,或避免影響辦案? 以張顯耀是否透過其部屬傳真機密文件給「中間人」為例,這是張顯耀等涉案輕重的關鍵 所在;如果檢、調有所協調統整,相信絕不致出現這種南轅北轍的發展,使人民如坐「雲 霄飛車」般忽起忽落的感覺。 或許因為受到馬王政爭事件的影響,府院黨高層對張顯耀案顯然採取了截然不同於辦案單 位「躁進」的冷處理,將全案靜待司法調查。馬總統遲至日前才親自回應此事,盼讓檢調 「有一個純淨的空間」去釐清案情;這與他在王金平關說案時說出「這不是洩密、什麼才 是洩密」的重話,已截然不同。 總統府及國安高層面對案情的低調審慎,是正確的態度。然而,必須提醒的是,當檢調以 雲霄飛車忽高忽低的方式偵辦此案,又如何有助釐清真相?如何有助政府形象?更別忘了 ,檢察官享有獨立辦案的空間,但調查局歸屬行政權節制,對相關放話,府方及國安體系 又怎可能撇得乾淨? 廿年來,法律對人權的保障大幅增進;但看張顯耀案,相關單位的手法卻不進反退,恣意 「憑感覺」行事,結果只會愈發重創政府的公信力。如何透過司法行政權的管控與節制, 讓國人適度了解張顯耀案的進展,並適時澄清流言、駁斥謠言,這是政府高層的當務之急 ,也是義務。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.29.13 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409482651.A.38C.html ※ 編輯: lamda (118.167.29.13), 08/31/2014 18:58:30 ※ 編輯: lamda (118.167.29.13), 08/31/2014 19:04:36

08/31 19:06, , 1F
選前佈局 在止血了
08/31 19:06, 1F

08/31 19:13, , 2F
喔...有可能,越打自己越噴血
08/31 19:13, 2F

08/31 19:23, , 3F
宇昌案就不這樣講啊
08/31 19:23, 3F

08/31 19:28, , 4F
洩上面有指示
08/31 19:28, 4F

08/31 20:07, , 5F
河蟹?
08/31 20:07, 5F

08/31 20:24, , 6F
上頭發現風向不對
08/31 20:24, 6F

08/31 20:25, , 7F
主要是真的打成共諜等於自己掌嘴,服貿貨貿皆墨
08/31 20:25, 7F

08/31 20:27, , 8F
因為共不能是諜...
08/31 20:27, 8F

08/31 20:29, , 9F
這次事件的有趣在於紅綠合作統獨攜手 打擊馬政府
08/31 20:29, 9F

08/31 20:30, , 10F
綠是以次要敵人張打擊主要敵人馬
08/31 20:30, 10F

08/31 20:31, , 11F
紅是擔心兩岸關係受影響
08/31 20:31, 11F

08/31 20:32, , 12F
聯合報雖是統派傾紅 但明顯這次挺馬政府
08/31 20:32, 12F

08/31 20:33, , 13F
綠因藍綠鬥爭架構下 不得不鬥馬
08/31 20:33, 13F

08/31 20:35, , 14F
綠以前罵馬政府賣台 張顯耀洩密 證實了綠的觀點
08/31 20:35, 14F

08/31 20:35, , 15F
但為何綠仍挺張? 因為藍綠鬥爭已成習慣
08/31 20:35, 15F

08/31 20:37, , 16F
所以才會很荒謬的 綠想證明張沒有賣台
08/31 20:37, 16F

08/31 20:38, , 17F
歸諸為一切都是政治鬥爭 張是無辜的
08/31 20:38, 17F

08/31 20:38, , 18F
以最善意來看 是要保持老張的無罪推定辣
08/31 20:38, 18F

08/31 20:39, , 19F
而張也受益於藍綠鬥爭 而模糊了洩密賣台的疑問
08/31 20:39, 19F

08/31 20:43, , 20F
中時較尷尬 一方面要挺馬 一方面又不爽共諜論
08/31 20:43, 20F

08/31 20:44, , 21F
聯合報較挺馬 所以調查局把共諜論經由聯合報來爆
08/31 20:44, 21F

08/31 20:45, , 22F
馬政府的弱智操作與張顯耀的洩密是兩回事
08/31 20:45, 22F

08/31 20:46, , 23F
絕不能因馬亂操作 就放過張的洩密
08/31 20:46, 23F

08/31 20:48, , 24F
張的助理薪水 若真由台商付給 那更糟糕
08/31 20:48, 24F

08/31 20:51, , 25F
藍綠對政敵從來不會無罪推定 一定朝有罪推定
08/31 20:51, 25F

08/31 20:52, , 26F
但張是次要敵人 綠自然設想為主要敵人迫害張
08/31 20:52, 26F

08/31 20:53, , 27F
綠對賣台一向嚴格檢驗 只是為鬥馬而輕放張
08/31 20:53, 27F

08/31 20:54, , 28F
最適宜的做法應是馬張都需被批 而非輕放過張
08/31 20:54, 28F

08/31 20:56, , 29F
應該說是要以正常的程序去走 而不是隨便叫人下台了
08/31 20:56, 29F

08/31 21:01, , 30F
老是把藍綠鬥爭拿出來講會不會太老梗?DPP指揮的動
08/31 21:01, 30F

08/31 21:02, , 31F
軍警情特?找得到證據張顯耀早就屍骨無存了,隨共諜
08/31 21:02, 31F

08/31 21:02, , 32F
說起舞,大可不必了
08/31 21:02, 32F

09/01 00:22, , 33F
感覺很像是看了8/29(五)新聞追追追後的回應?XD
09/01 00:22, 33F

08/12 03:44, , 34F
中時較尷尬 一方面要挺 https://noxiv.com
08/12 03:44, 34F

09/13 19:07, , 35F
軍警情特?找得到證據張 https://daxiv.com
09/13 19:07, 35F

11/04 11:08, , 36F
軍警情特?找得到證據張 https://daxiv.com
11/04 11:08, 36F

12/29 01:59, 7年前 , 37F
老是把藍綠鬥爭拿出來講 https://muxiv.com
12/29 01:59, 37F
文章代碼(AID): #1K0l-REC (PublicIssue)