[動員] 早上10點，核四公投水洗行政院抗議行動

看板PublicIssue作者 (You Don't Know Me )時間9年前 (2014/08/28 10:12), 9年前編輯推噓16(16推 0噓 35→)
留言51則, 18人參與, 5年前最新討論串1/1
上星期五，公民投票審議委員會以13：0的票數駁回12萬人連署的公投提案 今日核四公投提案人高成炎教授以及環保聯盟等志工 將重回公審會直屬機關—行政院前，以水球及顏料水洗行政院 對行政院意圖阻擋民意的行為表達嚴正的抗議 時間：8/28 早上10點 地點：行政院大門口 直播：黑眼圈直播台 http://ustre.am/1gFIu （連結已更新） 對於這次核四公投提案被駁回一事 影響的是台灣人民憲法賦予的創制與複決權 因此全民都應該要關注 必須要看見這個公投法的缺陷與不公正透明的公審會 為什麼可以在中選會通過提案的資格審查後 又直接接受行政院的命令 以「提案內容相互矛盾以致不能理解真意」為由駁回12萬份的連署 實際上法條並無要求「主文與理由」需立場一致 也不會導致不能瞭解提案真意 同時在2010年台聯曾提出公投也被相同理由駁回 提起行政訴訟後，由最高行政法院判決： 「公投題目究採正面表述或負面表述，法律並無限制」 由此判例得知，這次公審會的駁回完全是不合理的 同時此命題也因為經由中選會資格審查通過而不可修改 因此未來也僅會修改理由書再送行政院 政府將不可再用任何理由阻擋人民要公投的決心 因此我們都需要持續關注此事！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.233.52 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409191928.A.66C.html
推
08/28 10:13, , 1F
幫高
08/28 10:13, 1F
→
08/28 10:17, , 2F
目前正趕往現場，直播約10分鐘後開始
08/28 10:17, 2F
推
08/28 10:34, , 3F
可以轉到八卦嗎？
08/28 10:34, 3F
推
08/28 10:38, , 4F
幫高調
08/28 10:38, 4F
→
08/28 10:48, , 5F
目前行動已結束，歡迎收看剛剛行動的錄影！
08/28 10:48, 5F
推
08/28 10:58, , 6F
推
08/28 10:58, 6F
→
08/28 10:59, , 7F
http://ustre.am/1gFIu 更新連結 歡迎收看錄影記錄
08/28 10:59, 7F
→
08/28 11:20, , 8F
剛剛才知道有活動orz
08/28 11:20, 8F
推
08/28 12:22, , 9F
可以改用水肥嗎?
08/28 12:22, 9F
推
08/28 12:32, , 10F
剛剛才知道有活動+1 謝謝現場直播！
08/28 12:32, 10F
※ 編輯: islandqoo (218.174.89.45), 08/28/2014 12:39:14
→
08/28 13:00, , 11F
高成炎不是說要放火燒內政部?
08/28 13:00, 11F
推
08/28 13:40, , 12F
高調
08/28 13:40, 12F
→
08/28 16:03, , 13F
不會導致不能瞭解提案真意 結果聽證會坐錯正反方位
08/28 16:03, 13F
推
08/28 16:26, , 14F
幫高調
08/28 16:26, 14F
→
08/28 16:27, , 15F
現在才看到...QQ
08/28 16:27, 15F
推
08/29 00:04, , 16F
我想其他篇既然有特別提到過，這裡我也講講
08/29 00:04, 16F
→
08/29 00:05, , 17F
公投法有無缺陷我不予置評，但現在島國前進宣導補正
08/29 00:05, 17F
→
08/29 00:06, , 18F
公審會是否不公正透明則是撰文者自行臆測
08/29 00:06, 18F
→
08/29 00:06, , 19F
因為我目前也沒看到行政院下令駁回連署.......
08/29 00:06, 19F
推
08/29 00:10, , 20F
然後文章下一段的論述比較主觀點，但還有解釋之處
08/29 00:10, 20F
→
08/29 00:10, , 21F
首先呢，我們先看公投法第14條第一項第四款
08/29 00:10, 21F
→
08/29 00:11, , 22F
提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意
08/29 00:11, 22F
→
08/29 00:11, , 23F
者
08/29 00:11, 23F
→
08/29 00:12, , 24F
同時也是這次被駁回的原因
08/29 00:12, 24F
→
08/29 00:13, , 25F
裡面有四個字，"提案內容"
08/29 00:13, 25F
→
08/29 00:15, , 26F
基本上政府應該沒好心到自動限縮解釋
08/29 00:15, 26F
→
08/29 00:17, , 27F
提案內容一定解釋上可以包括到命題與理由書部分
08/29 00:17, 27F
→
08/29 00:17, , 28F
我想這是對想公投者有必要瞭解的
08/29 00:17, 28F
→
08/29 00:18, , 29F
而理由書的部分也談了不少可以爬文
08/29 00:18, 29F
→
08/29 00:19, , 30F
假設性的想法太多，以及不可預測的未來設想
08/29 00:19, 30F
推
08/29 00:28, , 31F
你是否同意新北市台電公司核能四廠進行裝填核燃料
08/29 00:28, 31F
→
08/29 00:29, , 32F
棒試運轉？-> 是這次公投要闖關的題目
08/29 00:29, 32F
推
08/29 00:36, , 33F
而理由書內容是反對裝填燃料棒
08/29 00:36, 33F
→
08/29 00:37, , 34F
而本文也提及採取正反面表述法律並無限制
08/29 00:37, 34F
→
08/29 00:38, , 35F
很明顯的知道題目與內容是相反的
08/29 00:38, 35F
→
08/29 00:39, , 36F
在不限縮解釋的情況下就會拿14條一項四款使用
08/29 00:39, 36F
→
08/29 00:41, , 37F
說你矛盾而駁回，這也是為什麼會有人宣傳補正之因
08/29 00:41, 37F
→
08/29 00:42, , 38F
另外13:0也是合法的，可參考公投法35、36條
08/29 00:42, 38F
推
08/29 00:48, , 39F
還有主文跟理由不該是用"立場"來解釋，矛盾較正確
08/29 00:48, 39F
推
08/29 00:51, , 40F
用立場環團說他不是反核團體，這不優吧...
08/29 00:51, 40F
推
08/29 03:02, , 41F
還有人再說聽證會坐錯正反方.....
08/29 03:02, 41F
→
08/29 03:03, , 42F
聽證會座位根本沒有標示正反方！！！
08/29 03:03, 42F
→
08/29 03:13, , 43F
沒錯，座位沒有標正反方，但登記發言呢？
08/29 03:13, 43F
→
08/29 04:48, , 44F
喔，所以扯座位的錯誤就可以無視了喔
08/29 04:48, 44F
推
08/29 17:56, , 45F
登記發言,但在發言的時候也沒指名或排序正反方
08/29 17:56, 45F
→
08/29 17:57, , 46F
況且那個場合是題目是否成案的正反方
08/29 17:57, 46F
→
08/29 17:57, , 47F
如果要比喻投票根本不會影響
08/29 17:57, 47F
→
08/12 03:42, , 48F
08/12 03:42, 48F
→
09/13 19:05, , 49F
說你矛盾而駁回，這也是 https://daxiv.com
09/13 19:05, 49F
→
11/04 11:02, , 50F
棒試運轉？-> 是這 https://muxiv.com
11/04 11:02, 50F
→
12/29 01:58, 5年前 , 51F
0也是合法的，可參考公 https://daxiv.com
12/29 01:58, 51F
‣ 更多 islandqoo 的文章
文章代碼(AID): #1J_e_uPi (PublicIssue)