[轉錄] 戰術與戰略思維的區別

看板PublicIssue作者sck921 (The Fate)時間9年前 (2014/08/16 21:28)推噓14(14推 0噓 6→)

留言20則, 14人參與討論串1/1

戰術與戰略思維的區別來源：張榮豐 FB 原址： https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=866052706757138&id=442567842 43 事務官幹久了就變政務官，這是台灣近年來的「慣例」。久了大家習以為常，也不覺得有何不妥；甚至認為「資歷完整」。這些年來台灣戰略模擬學會(TASS)，無論是在:策略規劃、危機管理、衝突與談判…等課程，有機會和諸多事務官朋友互動。我們的教官或同仁普遍覺得，台灣的文官不只在學歷方面，其他無論是能力、品格…等，素質都相當高。這一點連有機會和台灣的事務官互動過的中國、日本朋友，都有同樣的評價。這也難怪，「沒有三兩三，哪敢上梁山」?因為台灣的文官考試，難度之高是有目共睹的。不過TASS的教官和同仁，在和事務官朋友互動的過程中，都有一個共同的感覺:那就是她( 他)們在討論問題時，立即就想提出答案，而不是先想一下目標；而且這種反應就像「膝蓋反射」一樣的本能和迅速。其實這就是典型的「戰術反應」，因為戰術是處理「當前(current)」的問題，所以看到「狀況(situation)」，就必須立即反應；因此戰術反應是直線式的思維模式。而因為事務官平日處理的事務，都是在其業管範圍內，因此不只目標清楚、熟悉，而且憑其專業、經驗，就可立即反應。但戰略是處理「未來(future)」的佈局問題，其最重要的一個精神就是「先畫靶再射箭 (begin with the end in mind)」，然後用逆序推理(back induction)的方式，尋找出策略解答，所以戰略規劃是三角型式的思維模式。戰略規劃第一要務是先發展出願景 (vision)和目標，沒有願景和目標就像航海失去了北斗星或羅盤指引一樣。而願景最重要是要描繪出未來想完成的圖像，以及核心價值(core value)，沒有未來的圖像，就會淪為空洞的口號。而沒有願景和目標的政策，就會「先射箭再畫靶」的漫無方向，而且連「文宣」也說不清楚。十二年國教、自由經濟示範區，都是這種「先射箭再畫靶」的產物。怪不得一些事務官的學員，會私下反應:「最需要接受戰略規劃訓練，是我們的長官!」。心得：不夠全面、或者走一步想一步，都可以算是直線思維的缺陷。　　　單純對於一個問題的處理，暫且算是達到了；　　　但是仍然不能阻止類似問題的產生。　　　或者說，處理的結果本身就是一種假象。 -- 　國家研究院政治, 文學, 學術 Discussion 討論 Σ各式問題討論群組 PublicIssue 討論 ◎公民覺醒板 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.243.8 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1408195726.A.86E.html

推

yommy1108

08/16 21:39, , 1^F

08/16 21:39, 1^F

推

ilyfev

08/16 21:43, , 2^F

08/16 21:43, 2^F

→

ilyfev

08/16 21:44, , 3^F

08/16 21:44, 3^F