Re: [討論] 台北人的想法
看板PublicIssue作者EvanYang (EvanYang)時間11年前 (2014/08/07 12:46)推噓11(12推 1噓 29→)留言42則, 15人參與討論串3/23 (看更多)
※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之銘言:
除了上一篇寫的穩定要素外,另一則則是仇恨。
藍營支持者對於民進黨的仇恨值遠超乎想像,當中的源頭自然是陳水
扁這個人。
2000年前,台灣的政治生態蓬勃發展,地方派系常常挑戰國民黨,地
方派系會因為利益而跳來來去,當時的民進黨正在長大,但是台灣整
體來說還是以國民黨為中心,選民之間的敵視並沒有陳水扁執政後那
麼強烈。
對上一篇所說以穩定為主的台北人,這些鐵藍的人,對於陳水扁的恐
懼以及仇恨,即使陳水扁都下台6年了,記憶卻依舊長存人心。
陳水扁對他們而言,代表著:
動亂、民粹、媒體上言語激情煽動、動不動就訴諸民意、衝突、吵鬧
、大福佬意識型態、治國無能、台灣衰敗的元兇、藍綠衝突激化到相
互敵視的罪大惡人。
對許多藍營的人而言,國民黨雖然做的很爛,但是對民進黨&陳水扁的
恐懼卻是如幽魂般的揮之不去,造成對國民黨不滿,但是民進黨完全
無法信任,恐懼著陳水扁帶來的動盪敵意。對於藍綠惡鬥雖然已經很
疲憊了,但是卻卡死在藍綠框架下,為了愛護自己的國土台灣,只好
投票日當天自動歸隊,很無力也很無奈。
藍綠框架是在2000年後才有的新架構,藍綠選民各自被藍綠政黨綁架
,網路上常常看到綠營選民嘲笑藍營選民,但是卻對藍營選民對於民
進黨的恐懼卻所知有限。
要結束這種對抗,兩個方式,一者是繼續藍綠對抗,綠營靠鞏固基本
盤全面性的壓垮藍營,另一者則是去體諒藍營的無奈,理解其恐慌,
安撫藍營對於陳水扁的恐懼,重新建造起信賴感,透過和解的方式逐
步爭取藍營選民的信心。
做一次失敗,不表示沒用,只代表著做的不夠多以及對於和解的信仰
不足,需要做的是更多更多,做十次依舊沒用,就做一百次做到有用
為止。要去相信人信的光明面,要去理解對立面的人的恐懼,進而達
到互信的基礎。
現況是,國民黨上台,綠營哀嚎連連。民進黨上台,藍營恐慌懼怕。
雙方各自綁架自己的選民,都不信賴對方可以將國家帶領到更好的高
度,這對台灣很不好,台灣人的價值觀並不是建立在樂觀、希望、期
許上,而是保守、恐懼、憤怒,前者會帶來成長,後者只會帶來惡鬥
連連,當雙方相互指責時,往往是把力量往後者推,更加強化這個框
架而不自知。
很快的,藍綠框架的藍營框架,隨著這幾年的失望漸漸鬆動了,即將
步上08年後綠營因為失望而鬆動的綠營框架,再次政黨輪替即將展開
,綠營將怎麼對待藍營呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.70.108
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1407386766.A.86B.html
→
08/07 12:53, , 1F
08/07 12:53, 1F
推
08/07 12:56, , 2F
08/07 12:56, 2F
※ 編輯: EvanYang (220.136.70.108), 08/07/2014 13:01:46
推
08/07 13:02, , 3F
08/07 13:02, 3F
→
08/07 13:02, , 4F
08/07 13:02, 4F
推
08/07 13:04, , 5F
08/07 13:04, 5F
→
08/07 13:05, , 6F
08/07 13:05, 6F
→
08/07 13:09, , 7F
08/07 13:09, 7F
→
08/07 13:09, , 8F
08/07 13:09, 8F
→
08/07 13:11, , 9F
08/07 13:11, 9F
推
08/07 13:14, , 10F
08/07 13:14, 10F
→
08/07 13:14, , 11F
08/07 13:14, 11F
→
08/07 13:14, , 12F
08/07 13:14, 12F
→
08/07 13:15, , 13F
08/07 13:15, 13F
推
08/07 13:16, , 14F
08/07 13:16, 14F
→
08/07 13:17, , 15F
08/07 13:17, 15F
→
08/07 13:18, , 16F
08/07 13:18, 16F
→
08/07 13:19, , 17F
08/07 13:19, 17F
→
08/07 13:20, , 18F
08/07 13:20, 18F
→
08/07 13:20, , 19F
08/07 13:20, 19F
→
08/07 13:21, , 20F
08/07 13:21, 20F
→
08/07 13:21, , 21F
08/07 13:21, 21F
推
08/07 13:24, , 22F
08/07 13:24, 22F
→
08/07 13:53, , 23F
08/07 13:53, 23F
推
08/07 14:18, , 24F
08/07 14:18, 24F
推
08/07 14:49, , 25F
08/07 14:49, 25F
→
08/07 14:49, , 26F
08/07 14:49, 26F
推
08/07 14:52, , 27F
08/07 14:52, 27F
推
08/07 15:03, , 28F
08/07 15:03, 28F
→
08/07 15:04, , 29F
08/07 15:04, 29F
→
08/07 15:22, , 30F
08/07 15:22, 30F
→
08/07 15:23, , 31F
08/07 15:23, 31F
推
08/07 15:47, , 32F
08/07 15:47, 32F
噓
08/07 17:54, , 33F
08/07 17:54, 33F
推
08/07 18:52, , 34F
08/07 18:52, 34F
→
08/07 18:53, , 35F
08/07 18:53, 35F
→
08/07 18:53, , 36F
08/07 18:53, 36F
→
08/07 18:53, , 37F
08/07 18:53, 37F
→
08/11 18:39, , 38F
08/11 18:39, 38F
→
08/11 18:40, , 39F
08/11 18:40, 39F
→
08/11 18:40, , 40F
08/11 18:40, 40F
→
08/12 03:24, , 41F
08/12 03:24, 41F
→
09/13 18:48, , 42F
09/13 18:48, 42F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
討論
0
2
完整討論串 (本文為第 3 之 23 篇):
討論
4
41
討論
4
59
討論
7
37
討論
6
10
討論
14
36
討論
1
5
討論
-4
22
討論
27
66
討論
9
27
討論
7
27