[問題] 公民與暴民?

看板PublicIssue作者 (適)時間11年前 (2014/07/02 00:26), 編輯推噓3(308)
留言11則, 7人參與, 最新討論串1/1
PTT首PO,如有各種錯誤敬請指正見諒。 是這樣的,今天聽到某場演講教授在談論「是」這個概念時, 說出了以下的話: 「這個人是公民嗎?如果不是的話,那就有可能是暴民囉?」 覺得很困惑,難道這個人是公民的話,就不能同時是暴民嗎? 上網查了一下,綜合我自己的認知, 暴民主要是指「有暴力行為的人民」 而公民的意思則是被保障基本人權(近來尤其強調參政權及受益權)的人民, 最近好像有比較流行另外一種詮釋是說, 覺醒過後能夠獨立思考的人民才夠資格稱做公民, 但無論是哪種公民的定義,都完全和暴民不衝突啊, 現在有很多檯面上的例子都是會思考、會參政、又有暴力行為的人啊, (啊,這邊的暴力行為單就行為本身而言,不討論行為動機) 可是好像也有很多人認為公民與暴民是衝突的兩個概念, 請問到底是怎麼一回事呢? 各位又是怎麼看待公民和暴民的呢? 啊對不起我知道昨天七一,現在又在預演佔中, 大家都有點忙,還請各位幫忙解惑了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.248.198 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404232012.A.E86.html

07/02 00:30, , 1F
鼓勵首PO, 先推再說...^^
07/02 00:30, 1F

07/02 00:32, , 2F
當我們要定義「公民」跟「暴民」的時候要看主要目的在哪
07/02 00:32, 2F

07/02 00:33, , 3F
目的是為了爭取人權 採用暴力的手段的時候應該稱「公民」
07/02 00:33, 3F

07/02 00:33, , 4F
名詞定義嗎 不過通常兩個名詞幾乎獨立吧
07/02 00:33, 4F

07/02 00:34, , 5F
不只公民, 暴民也有多種解釋
07/02 00:34, 5F

07/02 00:34, , 6F
只要我們還沒拿出火把跟茅草叉都不是暴民,結案
07/02 00:34, 6F

07/02 00:34, , 7F
而不是單純因為有暴力的成分去定義公民跟暴民
07/02 00:34, 7F

07/02 01:53, , 8F
現在的狀況是公民必須行使暴力才能獲得一點發言權
07/02 01:53, 8F

07/02 01:55, , 9F
追根究柢仍然是由於掌權者對於公民權利的剝削與擠壓
07/02 01:55, 9F

07/02 01:56, , 10F
不過近兩年台灣公民運動狀況離暴民行為還差很遠
07/02 01:56, 10F

07/02 02:01, , 11F
根本不暴力 警察還比較暴力 = =
07/02 02:01, 11F
文章代碼(AID): #1Jik5Cw6 (PublicIssue)