[討論]「獨裁者的進化」-反併吞爭民主原理

看板PublicIssue作者PPco時間10年前 (2014/06/30 18:21)推噓12(12推 0噓 13→)

留言25則, 14人參與討論串1/1

前言『其實早在網路、推特流行，甚至蘇聯解體之前，獨裁者的運氣就開始走下坡了。他們的苦難是一九七四年在葡萄牙開始的。更精確地說，是四月二十五日中午十二點二十五分，里斯本一家廣播電台播放了〈黑色小鎮格蘭多拉〉，向葡萄牙軍隊打暗號，示意政變開始。第二天，葡萄牙的獨裁者馬爾賽洛‧卡丹奴，就被放逐了。根據杭廷頓教授的看法，那一天所釋放出來的政治力量，就是全球民主浪潮的濫觴。接下來的數十年間，獨裁政體紛紛倒台。』獨裁者的進化 -- 威廉‧道布森從這半年多來對政府的抵抗聲浪，不論是014輕判、大埔拆遷到反服貿的運動等等，我看到了很多符合本書中獨裁政權的影子；政府無所不用其極的抹黑跟攻擊，挾以豐富政治及媒體資源，往往造成反抗政府的民眾感到無力。在本文中，我想試著分享書中提到的觀念跟方法，藉此給大家一些想法，希望能夠激盪出屬於台灣人的戰術，成功打倒專制獨裁的政府。我們為什麼感到失望在台灣進行抗爭，我們經常因為下列原因感到失望 1. 政府的支持者(沉默的多數)不願聽取其他人的聲音 2. 大多數人的冷漠及小確幸心態 3. 政府打壓迫害反抗者與保護自己人同樣不遺餘力 4. 抗爭民眾總是媒體弱勢，只能倚靠網路傳遞消息 5. 相較於政府，抗爭民眾非常缺乏資源 6. 看不到抗爭的未來，往往呈現焦慮及不安全感事實上，其他國家的革命或抗爭也是如此，甚至政府打壓比台灣更加嚴重。塞爾維亞的顏色革命在後來的其他推翻獨裁政權運動中往往被討論及模仿，而這些顏色革命的特色就是非暴力抗爭，為什麼要非暴力抗爭？原因有三 1. 根據統計，非暴力抗爭成功機率比較高，且後續可成立較穩定的政權 2. 政府往往掌握司法權、警察權甚至軍權，人民往往無法對抗武裝警察或司法迫害 3. 使用非暴力抗爭比較不易引起民眾反感，甚至可爭取認同及擴張參與者因此，身為聰明的台灣人，當然要用最可能成功的方式。因地制宜在書中提到，這世界上有許多組織在訓練民眾抵抗專制政府，要根據國情討論並制定合乎自己國家的戰略及戰術，以獲得最終勝利。在此我想提出我個人的口號「反併吞，爭民主」反併吞大家都愛講統一，反共的榮民也講統一，黨軍也講統一，到底什麼是統一？根據中華民國憲法，中國大陸是中華民國的固有疆土，所以我推測榮民的統一是反攻大陸，三民主義統一中國；黨軍的統一則是兩岸由原本內戰狀態簽訂停戰協議(兩岸和平協議)，投降回歸祖國。中國的經濟、國際影響力、軍事都強過台灣，與中國"統一"成為一個國家，不可能有對等的立場。且統一有解釋空間，所以我認為倒不如用併吞。如同避免用藍綠掩蓋統獨一樣，用反併吞的口號，可以更實際的表現抗爭的訴求。爭民主台灣人實際上並未完成民主轉型，除了靠政黨輪替所根治政治利益之外，透過教育跟政治馴化，中老年人及部分年輕人不懂民主，所以可以說出投票就是民主。更大的誤解是---民主等於民生。郭董說民主不能當飯吃，其實沒錯。民主相較於專制，需要花更多的時間討論跟解決問題，民主國家的經濟狀況也未必比較好，最好的例子就是中國跟新加坡。但平均來說，民主國家比較穩定，人民低於貧窮線的比例則是少很多。因此我認為另一個要點就是讓台灣人了解何謂民主，以及爭取民主。我們的優勢綜觀台灣民主抗爭的情況，其實我們相較於其他國家仍是具有優勢的。 1. 司法有時候會彰顯正義，我們仍然可以訴諸司法審判 2. 政府對於媒體尚未完全掌控，豬一般的隊友也會上黨媒被罵 3. 針對不同社會議題，許多公民團體紛紛成立 4. 律師團及有功能的反對黨還存在，具有保護及防守的功能 -- 施行要點晚點再寫，先去開會orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.12.242.178 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404123667.A.0E9.html

推

RbJ

06/30 18:25, , 1^F

06/30 18:25, 1^F

→

slx54461

06/30 18:28, , 2^F

06/30 18:28, 2^F

→

slx54461

06/30 18:29, , 3^F

06/30 18:29, 3^F