[情報] 張國城FB-如何落實台派十守則(1)

看板PublicIssue作者 (丹丹漢堡)時間11年前 (2014/06/30 14:45), 編輯推噓18(21推 3噓 109→)
留言133則, 21人參與, 最新討論串1/1
https://www.facebook.com/kuocheng.chang/posts/10203248564246708 [如何落實台派十守則](1) 台灣到了今天這步田地，我們常看見很多人讚揚衝組，認為餅大或雜魚講甚麼十守則是嘴 炮。事實上，不同的人我們應該用不同的角度和方式去看。在網路發文講道理的，不管講 得如何，就是「長知識、認事實、勤思考、改價值、習判斷」，看看他說的對不對；但是 對於發起運動的，要大家衝的，領導抗爭的，我們就要「督代表」；第一，他的言行本來 就有代表作用；第二、他可能掌握或募集更多的資源；第三，他的行動在現有體制下，可 能對參與者帶來法律或其他威脅；第四、他的所作所為會直接引來執政者的對應，而這種 對應對於台灣的未來、台灣人的自由民主等普世權利、其他台灣人達成所望目的的難度有 直接影響。因此，我們應該用更嚴格的角度去檢視發起運動的人，因為他們的影響更大， 不論你參加不參加他的活動。有人會說:「這樣不是很不公平嗎?做到流汗還要被挑到流涎 ?」雜魚只能說，「對不起，開車的人就是要全神貫注認真駕駛技術過關，不能像乘客一 樣睡覺」。 神比喻，要抱怨不公平、犧牲太大，得失心重，沒有覺悟，就別下去搞政治運動了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.87.164 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404110703.A.7F6.html
→
06/30 14:46, , 1F
這是在隱喻誰？
06/30 14:46, 1F
推
06/30 14:48, , 2F
推
06/30 14:48, 2F
→
06/30 14:55, , 3F
這片沒有在隱喻誰，純粹是公民應有的態度！
06/30 14:55, 3F
→
06/30 14:55, , 4F
篇
06/30 14:55, 4F
噓
06/30 15:18, , 5F
如果那個人是在散佈失敗主義，勸大家洗洗睡那我看了只
06/30 15:18, 5F
→
06/30 15:18, , 6F
有想幹他的衝動。
06/30 15:18, 6F
→
06/30 15:18, , 7F
是沒錯 但在網路發言者總是比較輕鬆又沒責任
06/30 15:18, 7F
→
06/30 15:19, , 8F
偏偏又認為衝組沒在動腦
06/30 15:19, 8F
→
06/30 15:20, , 9F
看誰想對「失敗主義」作個基本分析與破解方式？
06/30 15:20, 9F
→
06/30 15:21, , 10F
下面留言者有出現公民板不值得看 不如去看八卦板的優越心
06/30 15:21, 10F
→
06/30 15:21, , 11F
態
06/30 15:21, 11F
→
06/30 15:24, , 12F
真想為台灣好 應該積極跟台派接觸 告訴自己的建議才是
06/30 15:24, 12F
推
06/30 15:25, , 13F
建議別在這板貼檢討文了，大家不愛看
06/30 15:25, 13F
→
06/30 15:25, , 14F
在臉書上批評 就跟一般人一樣啊
06/30 15:25, 14F
→
06/30 15:27, , 15F
重點是看檢討文的心態和發文者的心態
06/30 15:27, 15F
→
06/30 15:27, , 16F
要看有沒有道理吧，他粉絲批公民板和他的話是兩回事
06/30 15:27, 16F
→
06/30 15:28, , 17F
前面那個65%民調那篇不就中了？多少把握公投能贏？
06/30 15:28, 17F
噓
06/30 15:28, , 18F
車子，誰都可以來當駕駛開，就看你有沒有心還有乘客信
06/30 15:28, 18F
→
06/30 15:28, , 19F
不 酥餅有些文章也是在表示優越感
06/30 15:28, 19F
→
06/30 15:28, , 20F
不信任你。信任，是建立在長期的表現。最可惡的乘客是別
06/30 15:28, 20F
→
06/30 15:28, , 21F
人開車時指指點點，偏偏又指點錯誤，更要命的是叫他來開
06/30 15:28, 21F
→
06/30 15:29, , 22F
就說我的定位是乘客，不是駕駛。幹～這是那種爛咖肖的
06/30 15:29, 22F
→
06/30 15:29, , 23F
乘客。
06/30 15:29, 23F
推
06/30 15:29, , 24F
樓上的意思是誰都可以帶領群眾這樣
06/30 15:29, 24F
→
06/30 15:30, , 25F
他真想為台灣好 不會只錄廣播和在臉書上批
06/30 15:30, 25F
→
06/30 15:30, , 26F
優越感我不否認，但大家還是流於情緒性的發言
06/30 15:30, 26F
→
06/30 15:31, , 27F
用火車比喻會更好
06/30 15:31, 27F
推
06/30 15:32, , 28F
誰都可以帶領啊！就看自己的能力啊。
06/30 15:32, 28F
→
06/30 15:33, , 29F
中了又怎樣，我並不驚訝，一般人看和平協議會贊成是正常的
06/30 15:33, 29F
→
06/30 15:33, , 30F
直接跟對方接觸不是更好?諸葛亮不出茅廬 根本對局勢無益
06/30 15:33, 30F
→
06/30 15:34, , 31F
大概只有把他當神看的才會覺得又中了這樣...
06/30 15:34, 31F
→
06/30 15:34, , 32F
這又是多神奇的預測了？他的FB我也有訂有看，不是說的全沒
06/30 15:34, 32F
→
06/30 15:34, , 33F
檯面上那幾個可是實際上練兵跟行動好幾年了才有今日局
06/30 15:34, 33F
→
06/30 15:34, , 34F
面。
06/30 15:34, 34F
推
06/30 15:34, , 35F
專心開車的人當然重要 但好像都沒說專心開車的訣竅(ㄏ
06/30 15:34, 35F
→
06/30 15:35, , 36F
道理，但是我認為不應誇大散佈他的預測神準甚至失敗主義
06/30 15:35, 36F
推
06/30 15:35, , 37F
其實我不知道為什麼要這麼敵對，各種觀點都看、消化
06/30 15:35, 37F
推
06/30 15:35, , 38F
黃國昌不是表態不支持他的建議了嗎，怎麼還要叫他去接觸
06/30 15:35, 38F
→
06/30 15:35, , 39F
？
06/30 15:35, 39F
還有 54 則推文
→
06/30 16:05, , 94F
晚點我重回一篇，免得推文有人解讀不同
06/30 16:05, 94F
→
06/30 16:06, , 95F
你是不意外，可是當初有很多人不覺得會是這樣
06/30 16:06, 95F
→
06/30 16:08, , 96F
那大概就是指我囉- -?
06/30 16:08, 96F
→
06/30 16:11, , 97F
可以拜託他們的信徒督一下這兩位嗎？話說為啥我覺得很多
06/30 16:11, 97F
→
06/30 16:11, , 98F
人懂的東西會上升成預言...
06/30 16:11, 98F
→
06/30 16:14, , 99F
很多人是指哪些人？這邊的人？有參加社運的人還是一般大眾
06/30 16:14, 99F
→
06/30 16:15, , 100F
「和平協議」在一般大眾聽起來當然好，會有多人支持不意外
06/30 16:15, 100F
→
06/30 16:15, , 101F
因為多數人都是害怕戰爭的，否則你以為為何維持現狀是最多
06/30 16:15, 101F
→
06/30 16:16, , 102F
人支持的？
06/30 16:16, 102F
→
06/30 16:16, , 103F
因為一般民眾聽到「和平協議」這個名詞時，其腦中會先建構
06/30 16:16, 103F
→
06/30 16:17, , 104F
出「和平」這個抽象概念，但有件事也別忘了，依黃國昌之前
06/30 16:17, 104F
→
06/30 16:18, , 105F
所作的陳述，中國現在把「統一」改稱為「和平」，也就是把
06/30 16:18, 105F
→
06/30 16:18, , 106F
我不是指和平協議，而是這兩位仁兄說的其他論點
06/30 16:18, 106F
→
06/30 16:19, , 107F
概念給偷偷替換掉，但那種替換對不清楚實質企圖的民眾來講
06/30 16:19, 107F
→
06/30 16:19, , 108F
對啊，所以你會不意外，但一般民眾不同啊
06/30 16:19, 108F
→
06/30 16:19, , 109F
，是極容易陷入的一種概念陷阱。
06/30 16:19, 109F
→
06/30 16:20, , 110F
而且有時跟我媽聊，其實他們都懂，只是身處利益結構不想
06/30 16:20, 110F
→
06/30 16:20, , 111F
出來
06/30 16:20, 111F
→
06/30 16:21, , 112F
很多懂的人是這樣，另一種是沒在關心看表面的
06/30 16:21, 112F
→
06/30 16:22, , 113F
但是時間逼近議題吵大會很快換立場
06/30 16:22, 113F
→
06/30 16:22, , 114F
畢竟台灣還是偏保守，有危險的東西不會想做
06/30 16:22, 114F
→
06/30 16:24, , 115F
剩下的是意識型態的歸位
06/30 16:24, 115F
→
06/30 16:25, , 116F
這就無解了
06/30 16:25, 116F
→
06/30 16:31, , 117F
我的意思是說什麼中了，並沒有那麼神奇或是準確
06/30 16:31, 117F
→
06/30 16:32, , 118F
這是許多人都能預料的
06/30 16:32, 118F
推
06/30 16:33, , 119F
唉 中國又不是法治國家 簽的任何約 協議都不能信
06/30 16:33, 119F
推
06/30 16:38, , 120F
FB上酥餅本人講的沒甚麼,他底下回應的那些粉絲我比較吐血
06/30 16:38, 120F
→
06/30 16:39, , 121F
看他的FB就像是起了引子然後自然而然的就寫成了一本小說
06/30 16:39, 121F
→
06/30 16:41, , 122F
樓上XDDD 有的回應真的......
06/30 16:41, 122F
→
06/30 16:43, , 123F
onetwo01，您真是觀察入微XD
06/30 16:43, 123F
→
06/30 16:45, , 124F
如果我也有這麼有才的粉絲群,應該也可以成為下一個九把刀
06/30 16:45, 124F
→
06/30 16:47, , 125F
fb就算了…我比較頃向聽他的廣播
06/30 16:47, 125F
→
06/30 18:22, , 126F
十大守則怎麼不是拿去督政府，找大一點的小蝦米動刀其
06/30 18:22, 126F
→
06/30 18:23, , 127F
實說穿了還是欺善怕惡。
06/30 18:23, 127F
推
06/30 19:40, , 128F
在他處看到某信徒表示是最近才藍轉綠更傻眼，看他們對每個人
06/30 19:40, 128F
→
06/30 19:41, , 129F
指指點點，頭頭是道還以為多了解，結果只是換個人信仰而以
06/30 19:41, 129F
→
06/30 22:12, , 130F
唉..算了
06/30 22:12, 130F
推
06/30 22:42, , 131F
寫的不錯，反對的裡由也太弱了
06/30 22:42, 131F
推
07/01 11:49, , 132F
他們哪裡有用敵對的態度?某些人的小劇場也太精彩了
07/01 11:49, 132F
→
07/01 11:50, , 133F
只能說有些人沒有脫離剛性組織的思維
07/01 11:50, 133F
‣ 更多 dandanhanbau 的文章
文章代碼(AID): #1JiGTlVs (PublicIssue)