[問題] 割闌尾

看板PublicIssue作者 (Cython)時間11年前 (2014/06/28 15:51), 11年前編輯推噓6(10推 4噓 25→)
留言39則, 15人參與, 最新討論串1/1
在割闌尾這個活動剛出來的時候，我一開始是感到質疑。 因為以目前的罷免制度而言，現實上罷免任何一名立委的成功機會都可以說是沒有。 後來我自己想一想，那這個活動消耗了金錢、資源、動員能量，難道沒有意義嗎？ 我想應該是有的，最重要的兩點我想是： 1. 正因為不可能割掉，所以透過這個活動宣傳讓「本來不知道割不掉的人」 了解「原來根本就割不掉！」就像公投法制訂出來是個不會過的公投法一樣。 2. 在1.初步達成之後，可以讓更多人正視體會到罷免制度的不合理，讓更多人 將來願意為了修改這個不合理的制度而站出來發聲/抗議 不過從計劃開始到現在也過了一陣時間了，不知道割闌尾團隊究竟有沒有 大力宣傳（或是已經在規劃何時要宣傳）以上這兩點？ 參加割闌尾行動的人，現在到底有多少人已經接收到「其實割不掉」，但能體會到 這個活動的真正意義何在，又有多少人還是誤以為「再加把勁就有可能割掉」所以 才參加或支持的？我看推文和臉書，其實好像還不少.... 好啦，推文民調一下，請問你知道割闌尾以現行的制度是割不掉的嗎？ Y/N ? (或是有人要提出質疑為何期待割的掉是不切實際的?) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.207.62 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1403941874.A.3BA.html
→
06/28 15:52, , 1F
我知道割不掉阿，博一博體制內的機會之後走體制外才合理
06/28 15:52, 1F
推
06/28 15:52, , 2F
Y
06/28 15:52, 2F
→
06/28 15:59, , 3F
要讓參加的人先抱持可能割的掉的心態 失敗了才是制度問題
06/28 15:59, 3F
推
06/28 16:00, , 4F
why it can't be done even in Kaohsiung?
06/28 16:00, 4F
→
06/28 16:01, , 5F
割掉是萬幸 割不掉是為了下次的制度改善做準備
06/28 16:01, 5F
→
06/28 16:02, , 6F
and why can't you just wait for six months
06/28 16:02, 6F
→
06/28 16:03, , 7F
you can vote for another person to replace them
06/28 16:03, 7F
噓
06/28 16:03, , 8F
割不掉闌尾們還怕的想再拉高門檻？請不要散播失敗主義
06/28 16:03, 8F
讓以為割的掉的人更自High 以為真的要割掉了 立委怕了
→
06/28 16:03, , 9F
等什麼六個月?
06/28 16:03, 9F
※ 編輯: Django (36.226.207.62), 06/28/2014 16:05:44
噓
06/28 16:07, , 10F
重點不是割不割得掉 是要讓大家知道罷免有多難
06/28 16:07, 10F
所以你有看我內文嗎?
推
06/28 16:08, , 11F
sorry, i thought there would be an election in this year
06/28 16:08, 11F
※ 編輯: Django (36.226.207.62), 06/28/2014 16:10:23
推
06/28 16:11, , 12F
it's the mayor election, not the congressman
06/28 16:11, 12F
噓
06/28 16:15, , 13F
等真的失敗再開始檢討吧 還是你本來就期盼失敗？
06/28 16:15, 13F
那我跟你說，現在大家開始每天出門在路上大叫一萬聲馬英九下臺， 這樣喊個一年他就會自己下臺，先別管會不會成功，作就對了， 一年後要是真的失敗再來檢討。 你要不要加入這個計劃？ ※ 編輯: Django (36.226.207.62), 06/28/2014 16:21:29
推
06/28 16:23, , 14F
seems not likely in one year, two years it would be done.
06/28 16:23, 14F
→
06/28 16:23, , 15F
喊一萬聲馬總統下台跟行使罷免權完全不一樣
06/28 16:23, 15F
我認真的說，喊馬總統下台計劃成功機率都比現在罷免掉立委高。 至於你前面說的「是為了下次的制度改善做準備」 不就是我內文說的嗎？ 這個活動本來最後就是為了要宣傳制度不合理所以我們應該要改善，我現在純粹是好奇 他們有開始朝這個方向努力了嗎？ ※ 編輯: Django (36.226.207.62), 06/28/2014 16:27:34
→
06/28 16:28, , 16F
要先失敗才能突顯現在制度的不合理
06/28 16:28, 16F
→
06/28 16:29, , 17F
而且這樣的切身度也比較高 現在談根本對一般人沒有感覺
06/28 16:29, 17F
→
06/28 16:30, , 18F
要割割不掉才會轉換成動力 還沒割就大喊割不掉沒人理
06/28 16:30, 18F
嗯，目前看起來有機會進入最後投票階段的只有蔡正元， 不知道有沒有計劃了 至少到時候投票氣氛要炒起來 要想辦法讓媒體配合 才有辦法讓大家體會重視到這不合理的罷免不掉法 → jetalpha:先做做看吧…光是wego會怕，國民黨立委會想提高罷免難度 06/28 16:36
→
06/28 16:37, , 19F
就代表這樣的作法並非全然徒勞無功，他們也是會怕的…
06/28 16:37, 19F
噓
06/28 16:38, , 20F
雷聲大雨點小 鄉民都是這樣呀萬人推文一人出席 習慣就好
06/28 16:38, 20F
推
06/28 16:41, , 21F
Y 但是還是得行動
06/28 16:41, 21F
※ 編輯: Django (36.226.207.62), 06/28/2014 16:44:40
推
06/28 16:49, , 22F
目前的現實面就是 如果真的把蔡割掉了 也只是加速KMT
06/28 16:49, 22F
→
06/28 16:50, , 23F
在內湖南港的鬥爭提早2年浮上檯面 最後還是被他們選回
06/28 16:50, 23F
→
06/28 16:51, , 24F
綠營在內湖南港雖然有4席議員 但都沒有能跟KMT力搏的
06/28 16:51, 24F
→
06/28 16:52, , 25F
上次派的李建昌連綠營基本盤都沒守住 比08年票率更低
06/28 16:52, 25F
→
06/28 16:53, , 26F
只是現在都還卡在第一階段 才沒有特別去想罷免之後呢
06/28 16:53, 26F
其實如果真的如果吹來一陣神風完全打破藍綠結構割掉了 那2016泛綠立委應該會破100席..... 我現在比較擔心的是 整個活動結束之後 平常沒有在關心這些事的人 對於罷免失敗的原因解讀是什麼? 是 1.「罷免法不合理 導致根本割不掉」 還是 2. 「我們不夠努力 下次再拼一點就割掉了」/「民意不夠難怪割不掉」？ 這媒體的影響很大，如果解讀是2.的人多的話，基本上這完全反效果... 要怎麼把輿論導向1. 我覺得這問題超重要。
→
06/28 17:14, , 27F
如果真的罷免成功對所有的立委來說都會是警訊
06/28 17:14, 27F
※ 編輯: Django (36.226.207.62), 06/28/2014 17:22:14
→
06/28 17:22, , 28F
沒祭品
06/28 17:22, 28F
→
06/28 17:23, , 29F
什麼祭品？？？
06/28 17:23, 29F
推
06/28 17:24, , 30F
我覺得另外一個重點在於參與割闌尾的人有些沒先看清
06/28 17:24, 30F
→
06/28 17:25, , 31F
但是我們也沒必要刻意去點破對方 <=重點
06/28 17:25, 31F
→
06/28 18:40, , 32F
我參加過憲法133的罷免，但現在仍然行動去割。因為割不但
06/28 18:40, 32F
→
06/28 18:40, , 33F
讓人意識到原來公民還有這權力，也讓還未曾行動但早不滿政
06/28 18:40, 33F
→
06/28 18:40, , 34F
府所做所為的人跨出第一步。失敗不會讓人喪志，只有冷漠才
06/28 18:40, 34F
→
06/28 18:40, , 35F
會。
06/28 18:40, 35F
推
06/28 19:02, , 36F
罷免和公投都一樣，都是設計得很困難讓你不想割
06/28 19:02, 36F
→
06/28 19:02, , 37F
但如果不割，就中了他們的計了
06/28 19:02, 37F
推
06/28 21:26, , 38F
參與割闌尾是因為瞭解公民有這權力才去做，我參與過所以
06/28 21:26, 38F
→
06/28 21:26, , 39F
很佩服去當義工那些人，他們只想做一位公民該做的事
06/28 21:26, 39F
‣ 更多 Django 的文章
文章代碼(AID): #1JhdFoEw (PublicIssue)