Fw: [討論] 薪資是不是供需決定的?

看板PublicIssue作者nomorepipe (不管了啦)時間11年前 (2014/06/27 13:22)推噓4(4推 0噓 6→)

留言10則, 6人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JhFlOPK ] 作者: windcanblow (戲謔人生) 站內: Gossiping 標題: Re: [問卦] 大家不肯承認薪資是供需決定的八卦???? 時間: Fri Jun 27 13:06:28 2014 「薪資是供需決定」這種推理過程少了太多東西，就好像「你的食量決定你有多胖」一樣，無法解釋為什麼有人餐餐大食吃不胖，或有人天天節食，可是還是瘦不下來薪資高低也是一樣的道理。這些被省略的推導過程裡頭，包含一個名詞，叫「剝削」，剝削最經典的解釋，就是購買他人的勞動，但是不給予足夠的補償支持薪資供需論的人認為，勞動者可以不爽不要賣，這樣想要購買勞動的人，勢必要花更多成本才能得到想要的勞動力，久而久之就會產生平衡。因此每個人都有個價，付得起就買得到，太貴的絕對賣不掉，而低薪資只是因為你只值這個錢但這不過是一廂情願的直觀想法，也無法解釋為什麼剝削現象會出現在人類社會。壟斷，是剝削現象主要的因素如果購買勞動者，也就是資方，聯合壟斷了整個市場，他們就能壓低薪資，逼迫勞動者以低廉的價格賤賣自己，畢竟人要吃飯，餓了會死，勞動者不可能永遠不賣。有人會說，只要有一家資方願意出多一點的錢，那麼壟斷現象就不會存在，因為這樣的老闆勢必能買到更好的勞工，其他老闆也會跟著被迫加薪。但事實是，第一，當這樣的老闆很少時，也只有極小數的勞工能受惠，其他多數付低薪資的老闆依然能買到剩下多數的勞動者，他們不會介意，反正這些少數老闆是沒能力寡佔市場的，而這的確符合現實狀況第二，如果老闆們共同壓低薪資，那麼他們就能一起享受廉價的勞動力，又何必互相獵人頭呢？於是壟斷就此誕生。這也是現實中的確在上演的情事。底下舉個最實際的例子 2011年，Apple、Google、Adobe 和 Intel 因彼此間的互不挖角協議，被認為是刻意壓低員工薪資，而被數萬民矽谷員工聯合提起反壟斷訴訟，求償九百億美元。2014年4月，也就是今年，四家公司決定與原告和解，和解金約3億共付給64000名員工，和解公聽會在這個月舉行。為什麼企業間彼此互不挖角的默契，最後會被視為是壟斷？他們只是說好不用高薪獵彼此人頭，好讓自己的好員工們不至於被挖角而已又不是對員工不好，像google對員工的待遇不是超讚的嗎？但聰明的人都看得出來，這種行為的本質侵害了勞動市場的公平性企業應該付高薪以留住人才，而不是跟其他企業間私相授受，變相壓低員工薪資，以換取勞動力的安定。公平性，這是所有信仰「薪資供需論」的你，都必須學習的價值。一個不公平的市場，就不會是自由的市場，供需法則就不再適用，而只有壟斷及破壞市場的人能予取予求。也因此，為何各國都有所謂反壟斷的機制存在，因為維持自由市場的公平性，它才能發揮正常的功能。只有在台灣，人們嗅不出勞動力被壟斷的味道，嗅不出在這畢業季節，瀰漫在媒體氛圍中的催眠氣息，你本來就不該只值這點錢，但是有人讓你覺得你只值22K 那些人也只願意出22K，因為他們知道你終究要吃飯生存繳學貸年金你終究會屈服，賤賣自己的勞動力而那些嘲弄跟替資方搖旗吶喊的也別興奮有一天就會輪到你，不管你多有競爭力不被保障的勞動市場便如地獄，終究會有鬼拿你抓交替。對，有本事就自己當老闆吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.220.198 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1403845592.A.654.html 八卦推文43和稍微修標題反壟斷和社會企業的是健全政府必須做的 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: nomorepipe (59.104.148.190), 06/27/2014 13:22:29 ※ 編輯: nomorepipe (59.104.148.190), 06/27/2014 13:24:49

→

Microscft

06/27 13:26, , 1^F

06/27 13:26, 1^F

→

Microscft

06/27 13:26, , 2^F

06/27 13:26, 2^F

→

reaturn

06/27 13:27, , 3^F

06/27 13:27, 3^F