Re: [討論] 今天拜訪民進黨基層2

看板PublicIssue作者 (都摳)時間11年前 (2014/06/06 00:05), 11年前編輯推噓11(12推 1噓 50→)
留言63則, 13人參與, 最新討論串3/17 (看更多)
是的 我又來檢討DPP了 但是這次不是我這小嬰兒的看法 是剛跟老爸看完辯論高峰會後談論對DPP想法的輪廓 老爸也快60歲了 票都投DPP 我想也不用談所謂覺醒不覺醒 在阿扁落選 DPP最低潮的時候加入DPP 但是準備要退黨了 因為這段期間反應了很多資訊希望DPP有所改善 但是沒有變化 1.他對DPP的看法是 DPP為了要選票要執政要利益 所以搖擺不定 沒有一個核心價值 2.從這三次的辯論會都有出現一個點 姚在回答問題的時候 都會不自覺的直接扯到KMT身上去 當然這點大家都承認KMT要負最大責任 但是同時間 DPP在指責KMT的時候 比方說貪汙之類的事情 DPP捫心自問 自己清白嗎? 3.DPP應該要做一個完全的在野黨 不以"執政"為目的(我認為是指首長) 要"說真話"來換取選票 搶民代來監督政府 期間還談了很多 但是只大概記得這些了 這123點我個人認為是造就了柯文哲現象的主因 柯是從自己的核心價值出來談 不戴上假面具用政治術語來談 也就是講真話 綠的不自覺會直接去打藍的 => 藍綠惡鬥 藍的聽了不爽 淺綠也不爽(因為綠也沒很好) DPP沒有核心價值 打假球 => 政客太多為了利益搖擺不定 真真假假 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.112.126 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401984301.A.5EE.html
推
06/06 00:07, , 1F
有價值的有顧立雄啊... 但DPPer的選擇... (已哭)
06/06 00:07, 1F
檢討不是為了罵而罵 而是讓被檢討的對象知道別人是怎麼想的 有些人看到檢討就暴怒了 ※ 編輯: dreamless (61.230.112.126), 06/06/2014 00:09:15
推
06/06 00:10, , 2F
DPP想扯柯P下來的人 對柯P團隊有的缺點也算點得很清楚
06/06 00:10, 2F
噓
06/06 00:10, , 3F
先不說利益什麼的 不已執政為目的? 結果就是只能做
06/06 00:10, 3F
→
06/06 00:10, , 4F
霸佔這種事阿 不執政怎麼改變 笑死人
06/06 00:10, 4F
→
06/06 00:10, , 5F
話說這篇我除了第三點以外都很支持
06/06 00:10, 5F
→
06/06 00:10, , 6F
但是點出來了呢?? 市政的願景與規劃 沒選上都不用說
06/06 00:10, 6F
→
06/06 00:11, , 7F
我是覺得DPP應該要成立"影子政府"不斷地透漏出:
06/06 00:11, 7F
→
06/06 00:11, , 8F
我是想問，柯文哲的台灣共識到底是什麼啊？
06/06 00:11, 8F
→
06/06 00:11, , 9F
更何況 DPP台北市 本來就沒有想贏的意思
06/06 00:11, 9F
→
06/06 00:11, , 10F
如果是我來，我會怎麼做。我的智庫多好、我的人才多多
06/06 00:11, 10F
推
06/06 00:11, , 11F
第3點的意思是說，不要老是想著贏，要想著充實自己
06/06 00:11, 11F
→
06/06 00:12, , 12F
這樣絕對比相互攻訐還要來的有建設性 ( ′-`)y-～
06/06 00:12, 12F
推
06/06 00:13, , 13F
就是希望DPP更好 才要檢討啊 像KMT就...
06/06 00:13, 13F
推
06/06 00:13, , 14F
你爸的看法跟我一樣 愈是想贏得執政權 愈拿不到
06/06 00:13, 14F
→
06/06 00:14, , 15F
要翻轉結構要時間 如果只是為了一次二次執政 DPP不會有機會
06/06 00:14, 15F
→
06/06 00:14, , 16F
不能「只」以執政為目標 要有核心價值 思考執政能作什麼
06/06 00:14, 16F
→
06/06 00:15, , 17F
一個政黨不可能不以執政為目的
06/06 00:15, 17F
→
06/06 00:17, , 18F
不以執政為目的，那叫公民團體，不叫政黨。
06/06 00:17, 18F
推
06/06 00:17, , 19F
台灣人偽善又怕死愛錢小氣
06/06 00:17, 19F
→
06/06 00:17, , 20F
沒那麼容易 反正大家看著辦吧
06/06 00:17, 20F
→
06/06 00:24, , 21F
我想老爸所提的不執政是指不要首長 要民代 負責大力監督
06/06 00:24, 21F
推
06/06 00:25, , 22F
這樣還是改一下原文吧 會誤會
06/06 00:25, 22F
※ 編輯: dreamless (61.230.112.126), 06/06/2014 00:33:43
推
06/06 00:40, , 23F
坦白說，實作上還是有點困難的
06/06 00:40, 23F
推
06/06 00:45, , 24F
顧真的很可惜....
06/06 00:45, 24F
→
06/06 01:02, , 25F
我看到顧去當那種炸騙集團的律師我對他印象就超差
06/06 01:02, 25F
→
06/06 01:03, , 26F
有人如果遇到他可以幫忙問 為什麼要當慶云的律師嗎?
06/06 01:03, 26F
→
06/06 01:08, , 27F
這就很難解釋了，就像你對台灣一般民眾解釋憲政危機一樣。
06/06 01:08, 27F
→
06/06 01:09, , 28F
如果你不能認同任何弱勢都需要被幫助，或是犯人也有權救醫
06/06 01:09, 28F
→
06/06 01:09, , 29F
那基本上就是沒有共識的狀態，大概就是這個意思。
06/06 01:09, 29F
→
06/06 01:11, , 30F
基本上你說的我都同意 但是我差點被騙進去時 人家就是打著
06/06 01:11, 30F
→
06/06 01:11, , 31F
顧的名號 說他們完全合法 我還差到顧幫他們去上訴不合法的
06/06 01:11, 31F
→
06/06 01:12, , 32F
的事 基本上 如果律師是為了保護基本權力 就不該連明明違
06/06 01:12, 32F
→
06/06 01:12, , 33F
法的事 政府都開罰了 還硬要上訴(結果被駁回)
06/06 01:12, 33F
→
06/06 01:13, , 34F
個人看法 所以我對他反感在這邊
06/06 01:13, 34F
→
06/06 01:18, , 35F
那我建議你看看這一篇，沒有別的意思，讓你參考看看而已
06/06 01:18, 35F
→
06/06 01:18, , 36F
06/06 01:18, 36F
推
06/06 01:20, , 37F
推樓上
06/06 01:20, 37F
→
06/06 01:25, , 38F
我要澄清，我是有限度支持死刑，但是我完全尊重他們的想法
06/06 01:25, 38F
→
06/06 01:25, , 39F
只要是有任何正面的可能性，我覺得都是可以被嘗試和討論的
06/06 01:25, 39F
→
06/06 01:27, , 40F
我看到一半 但是有他有提到一段話
06/06 01:27, 40F
→
06/06 01:27, , 41F
"原來這些律師根本就不在乎事實的查證"<===
06/06 01:27, 41F
→
06/06 01:28, , 42F
就我親身經歷就是 慶云明明犯法 還是惡意累犯
06/06 01:28, 42F
→
06/06 01:29, , 43F
如果顧在上訴前有查證 他就知道他上訴根本只是做做樣子
06/06 01:29, 43F
→
06/06 01:29, , 44F
讓裡面的人能繼續騙(我就差點被騙到) 如果我沒仔細查證
06/06 01:29, 44F
→
06/06 01:30, , 45F
就真的被騙說上訴了 沒罰錢 結果就是慶云用他的名聲在騙
06/06 01:30, 45F
→
06/06 01:33, , 46F
雖然騙人的不是他 但是他不查證的行為間接害了很多人
06/06 01:33, 46F
→
06/06 01:33, , 47F
我的好友到現在還相信慶云沒犯法
06/06 01:33, 47F
→
06/06 01:34, , 48F
我的重點不是不查證，我相信他的理念是，越辯越明。
06/06 01:34, 48F
→
06/06 01:35, , 49F
也可能你的情況是例外，但他有沒有因查證救到更多人，我相
06/06 01:35, 49F
→
06/06 01:35, , 50F
信是有的
06/06 01:35, 50F
→
06/06 01:37, , 51F
所以他都當好幾年了 確不知道慶云真的有犯法 在我眼裡
06/06 01:37, 51F
→
06/06 01:37, , 52F
這律師也不過是大財的打手之一
06/06 01:37, 52F
→
06/06 01:38, , 53F
這些話也是我等他初選沒上才講出來 因為這只是我自己的看
06/06 01:38, 53F
→
06/06 01:39, , 54F
好吧，那我認為你找他有參與演講的場合，當面問他比較實際
06/06 01:39, 54F
→
06/06 01:39, , 55F
法 反正他的確為學運做了很多
06/06 01:39, 55F
→
06/06 01:39, , 56F
因為我講的也不一定對，而且我也不能代替他回答這樣。
06/06 01:39, 56F
→
06/06 01:40, , 57F
我單純這樣想，如果為了賺錢，是不用弄廢死這吃力不討好的
06/06 01:40, 57F
→
06/06 01:45, , 58F
因為慶云這件事 我看到的只是他為了名聲才做這些(個人感
06/06 01:45, 58F
→
06/06 01:46, , 59F
觀) 不過事實如何我不知道 所以只能找最不會傷害他的時間
06/06 01:46, 59F
→
06/06 01:46, , 60F
點吐苦水
06/06 01:46, 60F
→
06/06 01:52, , 61F
我也認同你的想法，事情講開了總是好的，有疑惑就要去釐清
06/06 01:52, 61F
推
06/06 01:59, , 62F
呃 為了名聲？
06/06 01:59, 62F
推
06/06 12:50, , 63F
"搶民代來監督政府" << 哇哈哈哈
06/06 12:50, 63F
‣ 更多 dreamless 的文章
文章代碼(AID): #1Ja9KjNk (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 dreamless 的文章
文章代碼(AID): #1Ja9KjNk (PublicIssue)