Re: [難過] 核四不安全運轉恐釀大爆炸　賀立維：貪幾

看板PublicIssue作者 (老謝看天下)時間11年前 (2014/06/01 15:57), 編輯推噓5(24推 19噓 110→)
留言153則, 8人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
以下影片是我一個反核的朋友傳給我的～如果你們實際把清華大學原子能科學創校歷史搞清楚，你就會發現去戰張憲義、賀立維、歐陽敏盛在清大教書的有多無知～ 這段核能發展歷史必需從當年蔣介石想發展核武開始講起，當年有所謂的新竹計劃、桃園計劃全都是軍方在主導的～ 影片來源：http://ppt.cc/UjE- 然後你們在實際把清大的建校過程搞清楚，那些終結者就會發現現在去戰自己學系的建校歷史是有多無知的一件事！ 清大建校歷史： http://archives.lib.nthu.edu.tw/history/history/1-02.htm 講白一點，整個核電發展過程，就是當年蔣介石想要發展核武，後來批上學術外衣～然後張憲義、賀立維、這些人就是當年被吳大猷派去美國學核武的，後來回來配合國家的政策進入行政院核能所，並借調去協助當年的清華大學發展國內核能，而且當年事實上也是私下進行核武研究～一些小朋友無知到三天兩頭去寫信罵賀博士，也不回頭好好去檢視當年歷史是怎麼一回事？我每次看你們打那些無知去戰賀博士、彭明輝、陳謨星，我都很想問你們（終結者）真的了解事情的原委嗎？ ※ 引述《bahamutuh (天曉得)》之銘言： : 這篇真正反核人士為了圓一個謊而說了更多謊來圓的實例 : ※ 引述《link1234 (老謝看天下)》之銘言： : : 我覺得現在要應該慢慢揭漏一些真相,讓大家看看誰才是真正愛搞內鬥,抹黑~ : : 誰才是真正躲在背後利用無知的學生來洗腦的 : : 關於賀立維的清大核工教授一說, 我提供下面網址以供參考 : : 網址: : : http://ppt.cc/nHwF : : 仔細看第9和第10! : 碩士班研究生論文指導教授不等於該校教授喔 : 外校的博士或專家也可以當碩士班研究生論文指導教授 : 真正的學校教授是要有該學校的正式教授聘書 : 如果賀立維可以拿出清大核工的教授聘書，我請1000份西堤 : : 所謂的終結者看清楚誰在說謊了嗎? 還要繼續抹黑嘛? : : PS........人在做天在看!你以為沒人知道, 事實上老天都看在眼裡~ : 賀立維到現在還是死都拿不出拿出清大核工的教授聘書 : 究竟是誰在說謊和抹黑，這事實很明顯了 : 我就是看台灣這些反核人士一直不斷用說謊造謠的手段不爽 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 78.53.177.158 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401609449.A.111.html
→
06/01 16:01, , 1F
反証張憲義、賀立維、歐陽敏盛這批人被派去清大文件～
06/01 16:01, 1F
→
06/01 16:01, , 2F
文件來源：http://ppt.cc/GZA2
06/01 16:01, 2F
噓
06/01 16:02, , 3F
我還以為是聘書勒XD
06/01 16:02, 3F
推
06/01 16:02, , 4F
在哇哇挖討論核能時也有提到耶~ (第一個連結點不開???)
06/01 16:02, 4F
→
06/01 16:05, , 5F
可以吧？不行的話試試這個：http://ppt.cc/UjE-
06/01 16:05, 5F
→
06/01 16:08, , 6F
打不開的試試這個：http://0rz.tw/xcdOK
06/01 16:08, 6F
推
06/01 16:10, , 7F
okok 成功了 是蔣介石祕密研究 對吧
06/01 16:10, 7F
→
06/01 16:10, , 8F
有人可以幫我轉去八卦版嗎？謝謝^_^
06/01 16:10, 8F
→
06/01 16:11, , 9F
是的
06/01 16:11, 9F
噓
06/01 16:12, , 10F
水桶半年好可憐喔
06/01 16:12, 10F
→
06/01 16:14, , 11F
T_T,你是故意的吧><
06/01 16:14, 11F
噓
06/01 16:23, , 12F
說好的聘書呢？
06/01 16:23, 12F
→
06/01 16:28, , 13F
唉，可悲成這樣，當別人在跟你講道理可以無視成這樣
06/01 16:28, 13F
→
06/01 16:29, , 14F
難怪zm會發飆，我可以理解他的心情~
06/01 16:29, 14F
推
06/01 16:48, , 15F
link大你的水桶怎麼回事?!!!我覺得蠻好笑的...
06/01 16:48, 15F
→
06/01 16:48, , 16F
你不覺得那群人很好笑嗎？執著在聘書跟水桶這件事情上面
06/01 16:48, 16F
噓
06/01 16:52, , 17F
ZM 他自己愛發飆怪誰啊XDD
06/01 16:52, 17F
推
06/01 16:55, , 18F
XDDD我倒是很想看你們永和的數據怎麼打反核的人?
06/01 16:55, 18F
→
06/01 16:56, , 19F
只看到你們說別人錯了，卻沒有結論出自己是對的這件事情
06/01 16:56, 19F
→
06/01 16:56, , 20F
這麼好賺，只要說別人錯了就證明自己是對的???
06/01 16:56, 20F
噓
06/01 16:57, , 21F
哪件事啊，貼出來好嗎
06/01 16:57, 21F
推
06/01 16:59, , 22F
就是看不到你們打反核人的數據要你貼出來讓接受公評阿
06/01 16:59, 22F
噓
06/01 17:00, , 23F
那些數據阿，說一下好嗎
06/01 17:00, 23F
→
06/01 17:00, , 24F
不過流言終結者聊天室跟粉絲專業都一堆，去看看好嗎
06/01 17:00, 24F
→
06/01 17:01, , 25F
link大貼什麼你都說造謠抹黑
06/01 17:01, 25F
噓
06/01 17:03, , 26F
他只貼一堆連結而以好嗎，而且我也沒有每篇都理他
06/01 17:03, 26F
推
06/01 17:10, , 27F
你偶爾連結看完再說哪邊有問題跟事實數據不符
06/01 17:10, 27F
→
06/01 17:11, , 28F
會比沒有聘書就不是專業來的有說服力... ...
06/01 17:11, 28F
→
06/01 17:12, , 29F
彭明輝拿出清大動機的聘書，他提的問題你就相信是對的嗎???
06/01 17:12, 29F
噓
06/01 17:12, , 30F
拜託喔，拿出指導教授就說他是清大的喔
06/01 17:12, 30F
→
06/01 17:12, , 31F
他說他是動機系的最懂機械，比核工還懂吧???
06/01 17:12, 31F
→
06/01 17:14, , 32F
拜託喔拿出(指導教授的定義)就說他不是清大的更沒說服力阿
06/01 17:14, 32F
→
06/01 17:14, , 33F
不會啊，我會自行判斷，但是賀他自詡清大核工
06/01 17:14, 33F
→
06/01 17:15, , 34F
你判斷他不是，我判斷他是你接受嗎?
06/01 17:15, 34F
→
06/01 17:15, , 35F
他頂多是那畢業的，以為那邊畢業就可以當教授??
06/01 17:15, 35F
→
06/01 17:15, , 36F
他要自許教授就拿出聘書很困難嗎??連網頁上都沒看到他
06/01 17:15, 36F
→
06/01 17:16, , 37F
人家李敏教授就掛在清大核工網頁上，賀就沒有??
06/01 17:16, 37F
噓
06/01 17:18, , 38F
06/01 17:18, 38F
推
06/01 17:19, , 39F
早就看了，只是現在沒有出現在網頁上就說以前沒有... ...
06/01 17:19, 39F
還有 74 則推文
→
06/01 19:18, , 114F
為什麼不冬天主攻風力？少吸廢氣也好
06/01 19:18, 114F
→
06/01 19:19, , 115F
阿凱有沒有說未來50年後全世界的鈾礦被用光後該怎麼辦？
06/01 19:19, 115F
噓
06/01 19:20, , 116F
頗ㄏ，冬天耗電量這麼低發這麼多電是要幹嘛
06/01 19:20, 116F
推
06/01 19:21, , 117F
阿凱說核四停建備載容量不足... ...
06/01 19:21, 117F
→
06/01 19:21, , 118F
阿凱沒有說其他火力發電廠不繼續蓋，備載率一樣死翹翹
06/01 19:21, 118F
→
06/01 19:21, , 119F
為什麼都沒人理我的問題Q_Q?
06/01 19:21, 119F
→
06/01 19:22, , 120F
阿凱怎麼這麼針對核四???
06/01 19:22, 120F
→
06/01 19:22, , 121F
link大，因為沒有人是阿凱
06/01 19:22, 121F
→
06/01 19:22, , 122F
因為反核指反核電不反火阿，看看龍井都沒反核的理
06/01 19:22, 122F
→
06/01 19:22, , 123F
反核創造反核是民意把反火的聲音蓋掉
06/01 19:22, 123F
→
06/01 19:23, , 124F
廢話反核還反火？我要怎麼用電阿，反火的應該是你們這一群
06/01 19:23, 124F
→
06/01 19:23, , 125F
那擁核怎麼回答未來50年後鈾礦會被用完的問題？
06/01 19:23, 125F
→
06/01 19:23, , 126F
就是因為你們這一群反火，才造成備載率不夠
06/01 19:23, 126F
→
06/01 19:24, , 127F
ptt阿歐，要來為火力護航！！！
06/01 19:24, 127F
→
06/01 19:24, , 128F
那你怎麼不去幫龍井那吸廢氣，中火是全世界最髒的
06/01 19:24, 128F
→
06/01 19:24, , 129F
這麼喜歡就趕快去吸好嗎，而且台電不會給你補助的
06/01 19:24, 129F
→
06/01 19:24, , 130F
鈾礦50年會用完，核廢料每年增加請問要怎麼解決？
06/01 19:24, 130F
→
06/01 19:25, , 131F
ptt阿歐現在在破解阿凱，沒空去龍井吸廢氣
06/01 19:25, 131F
→
06/01 19:25, , 132F
而且火力都是附近居民在反，核能就一堆亂噴漆的在反
06/01 19:25, 132F
→
06/01 19:25, , 133F
ok等你破解完記得要去吸喔，我們說好了
06/01 19:25, 133F
→
06/01 19:26, , 134F
破解完後不要裝忙不去吸廢氣喔>.^
06/01 19:26, 134F
推
06/01 19:27, , 135F
阿歐說到就到，在PTT吸給你看！！！
06/01 19:27, 135F
推
06/01 19:52, , 136F
我敢保證他們當然知道 但是他們會選擇性忽略
06/01 19:52, 136F
推
06/01 19:59, , 137F
阿凱說90年停工直接損失380e，間接損失1490e
06/01 19:59, 137F
→
06/01 20:00, , 138F
其他國家停工間接損失也是降巨大嗎嗎嗎嗎???
06/01 20:00, 138F
推
06/01 20:03, , 139F
阿凱只說核電廠不會核爆卻不提有可能會氫爆，還有輻射外洩
06/01 20:03, 139F
推
06/01 20:16, , 140F
阿凱只說蘭嶼是低階核廢，沒有核能還有其他醫療的低階核廢
06/01 20:16, 140F
→
06/01 20:17, , 141F
明明核電廠的低階核廢才是大宗
06/01 20:17, 141F
→
06/01 20:17, , 142F
絕口不提低階核廢數據高階核廢數據
06/01 20:17, 142F
推
06/01 20:26, , 143F
英國1ton核廢料，大概需要1m^3的體積
06/01 20:26, 143F
推
06/01 20:31, , 144F
破解完了嗎??我建議你去龍井在破解
06/01 20:31, 144F
推
06/01 20:46, , 145F
其實我剛剛不小心發現了一個你的祕密XDs大
06/01 20:46, 145F
→
06/01 20:47, , 146F
然後我就去幫你搜尋相關醫療協助單位
06/01 20:47, 146F
→
06/01 20:48, , 147F
既然你對劉性作者這麼科學計算的文章都會OOXX衝腦
06/01 20:48, 147F
→
06/01 20:49, , 148F
要是真的讓你看到兩性文章，你不就自焚了???!!!
06/01 20:49, 148F
→
06/01 20:49, , 149F
阿歐很擔心你，特意幫你查一下要怎麼預防自焚的文章
06/01 20:49, 149F
→
06/01 20:50, , 150F
所以我現在還沒破解玩，龍井有火，千萬不要過去自焚
06/01 20:50, 150F
→
06/01 20:52, , 151F
你要不要學我，改信哪吒！！！腳踩(風火輪)都沒事
06/01 20:52, 151F
推
06/01 21:34, , 152F
06/01 21:34, 152F
→
06/01 21:35, , 153F
這篇核廢料介紹比台電阿凱講得還詳細
06/01 21:35, 153F
‣ 更多 link1234 的文章
文章代碼(AID): #1JYjpf4H (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 link1234 的文章
文章代碼(AID): #1JYjpf4H (PublicIssue)