[討論] 是不是該把"反廢死"跟"反廢盟"分開?

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間10年前 (2014/05/24 17:56), 10年前編輯推噓0(1推 1噓 7→)
留言9則, 4人參與, 最新討論串1/1
我這幾天在看討論，常常覺得有個問題， 那就是大家常把"反廢死"和"反廢盟"畫上等號... 事實上，反廢盟不等於反對廢死的理念啊? 像我個人就認為"社會條件允許，廢死可以談"，但我堅決反廢盟啊? 這個問題到底要怎麼化解，也就是廢盟把整個廢死的名聲都搞臭的問題， 到底該怎麼辦啊? p.s.: 我個人的想法是，把廢盟掃進垃圾堆，廢死的對立可以馬上減少一大半， 這樣我們也可以把更多心力投注在更該關切的社會議題上了:) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/24/2014 17:59:05
噓
05/24 18:02, , 1F
個人衝動是把你掃進垃圾堆，不過這樣做是不對的
05/24 18:02, 1F
如果只因為看一個人不順眼就要把人掃掉，那是獨裁與法西斯的體現:) 更何況我說的"掃掉"不是把人砰掉或是什麼的，只是設法解散他們而已... 如果沒辦法解散的話，能不能停止對他們的資助，或者說和他們之間的合作呢? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/24/2014 18:06:58
→
05/24 18:08, , 2F
有人想逃避問題來切割 林飛帆選擇面對問題 監督政府權力
05/24 18:08, 2F
割掉腫瘤是為了讓身體更健康，不是嗎?
→
05/24 18:08, , 3F
我了解啦，我後面那句“這樣做是不對的”依你的思維方式肯
05/24 18:08, 3F
→
05/24 18:08, , 4F
定沒看到。為什麼我一點都不覺得意外？
05/24 18:08, 4F
我知道你的意思，我也相信shalone不是法西斯，讓你誤會了不好意思。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/24/2014 18:10:01
→
05/24 18:09, , 5F
至於你這麼愛罵人蠢貨，你下次是否能先好好說明你所謂的“
05/24 18:09, 5F
→
05/24 18:10, , 6F
掃掉”是什麼意思好嗎？別搞得自己跟自己口中的蠢貨一樣
05/24 18:10, 6F
抱歉了，我是用了某位歐洲史學家的話，他說"勞合喬治是被掃進垃圾堆的舊政客"， 所以我習慣性就用"掃掉"這個詞了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/24/2014 18:11:12 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/24/2014 18:12:42
→
05/24 18:40, , 7F
支持死刑的人太多 恐怕切割不了反廢死的看法 多此一舉
05/24 18:40, 7F
→
05/24 19:04, , 8F
謾罵是無法解決問題的..
05/24 19:04, 8F
推
05/24 22:23, , 9F
同樣的 廢死跟廢死盟也應該分開
05/24 22:23, 9F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1JW6pVL3 (PublicIssue)