[情報] 捷運事件的幾個思考方向
在這種時候，我們更要發揮理性的思考能力
不要因媒體的亂報而自亂陣腳
---
轉貼來源：
https://www.facebook.com/willychien0115/posts/868275706520550?fref=nf
簡維萱
1 小時前 · Taipei · 編輯紀錄 ·
1.
當無差別殺人事件在一個社會出現時，也就正式宣告這個社會的結構已經出現了極大的問
題，國家如果不從檢討社會結構下手，而只是召喚權威將嫌犯處以死刑示眾，將完全無法
解決任何問題，無差別殺人事件只會從今天開始一再的在台灣出現而已。
（via 張智程：http://on.fb.me/1k5hlmw）
2.
正因為「毫無理由地砍殺」這一事件無法在民眾尋常生活當中獲得理解、衝擊甚鉅，以致
於無法為常人所置信，大眾的自我保護機制的作用則在於自行替毫無理由的事件填補進一
個簡單「理由」：雖然事件恐怖，但這恐怖還是有原因的，原因是可以避免的（如避免酒
醉、避免醉漢搭乘捷運...等）。一旦恐怖的對象有了具體所指，那麼恐怖的效應也可以
被掌握在一定範圍以內，人們只消擔心（或排除）那造成恐怖的來源，而不再是惶恐於身
旁的每個人皆有機會忽然拿起刀朝你砍殺而來。
（via 苦勞網：http://www.coolloud.org.tw/node/78778）
3.
如果社會對於底層暴力犯罪的的想法，不是去尋求真正對症下藥的解方（例如舒緩貧富差
距、增加社會階級流動可能性、健全社會安全網等，讓底層有機會喘息看到一絲希望的政
策）而是期待以處死更多人來預防此類犯罪，卻一邊鼓勵、默許政商結構擴大社會不公，
那麼，類似的悲劇會不斷重演，越演越烈而台灣人民不分支持死刑或反對死刑，都一起受
害。
我不是說行為人不用負責。犯罪的人當然要為自己的行為負上大部分的責任。只是，從限
制國家暴力的角度，我認為國家有權實施的刑罰極限是無期徒刑，而不是高風險的死刑。
我不是情感豐沛又溫暖的人，有些可惡到極點的人如果死了，我是完全不會惋惜（例如希
特勒蔣介石馬英九等），被天打雷劈我完全不介意。但殺人的權力不能在政府手中。台南
割喉案後，政府以處決6人作為改善治安的解答，成效如何？大家都看到了。台灣人民還
要放任政府以死刑唬弄、敷衍人民嗎？
（via 苗博雅：http://on.fb.me/1k5hnuq）
4.
檢視體制問題，不代表把體制和個人放在二元對立的位置。絕對不是要說「因為體制有問
題，所以個人沒錯」。但是完全只把焦點放在個人，那麼這個社會多麼簡單，跟拍電影一
樣，這些叫好人、那些叫壞人，壞人天生下來就這麼壞，好人只要把壞人殺死，就天下太
平了。大家很愛嘲笑柯南漫畫裡的兇嫌總有「鼻屎大的殺機」，台灣媒體和社會，你們還
在找鼻屎嗎？
（via 林瑋豐：http://on.fb.me/1oRS2Xy）
5.
我們習慣了電影電視漫畫劇情裡灌輸我們的「世界上有分好人和壞人」的二元思考模式，
做壞事的一定是壞人，壞人一定有原因，他跟我不一樣，所以他是壞人。人人都變偵探、
都變推理專家、都會讀心術。我們無法理解、也拒絕接受，那些案件可能來自我們身邊「
跟我們一樣的人」手上。
所以你不會看到有人說「因為兇手來自異性戀家庭，是一男一女扶養長大的，所以...」
，也不會有人說「因為兇手是台北人，所以...」、「因為兇手是個男人，所以...」、「
因為兇手有看過中國時報，所以...」，這些條件都成立，但你不會拿來當作因素，因為
很蠢。但是為什麼其他的標籤（單親家庭、同性戀、憂鬱、精神疾病）成立的時候，好像
一切推論都可以理所當然成立？為什麼？
（via 林瑋豐：http://on.fb.me/1k5hne3）
6.
我不認為是「他」要贖罪，那是天煞孤星、魔星轉世之類的說法，但沒有人不經過社會的
薰陶，從家庭、學校甚至打工處的教育（或教訓），無論如何都與他的人格養成有關。做
錯事的是整個結構而非只有他個人。有人因此離開，那麼就是這個社會要負擔後果，包括
被害者親屬、加害者、加害者親屬的後續照顧，都需要社會來承擔。
承擔的開始，就是把他當作一個人，社會的一份子，不要直觀的把他畫分出「正常體制」
、去脈絡看待他的身世、妖魔化地思考他的動機。仔細想想就會發現，這些便宜行事都是
極權統治者為了管控方便，造出來的平面圖像，假使隨時可以把人不當人看，界線是如何
劃分、又是誰畫分？如果可以的話，把自己當成劊子手，負責任的思考該怎麼辦，還有沒
有其他選項。
（via 許哲韡：http://on.fb.me/1k5hoyD）
7.
除了歐盟規定，除了宗教因素，除了歷史經驗，除了許多學者研究過死刑與遏止犯罪間是
否有絕對關係外，更重要的是歐洲國家普遍是社會主義型國家，『有福同享，有難同當，
同舟共濟』的社會主義價值觀深植人心。歐洲人看待個人的犯罪，並不會直接撇清關係地
認為那只是一個人或者一家人的事，而會去反省這是一整個社會、國家之中所有人都該承
擔的共業；同時，歐洲人會傾向去思考是怎樣的教育制度、社會環境、國家政策導致一個
人喪心病狂如此。
因此，若有人犯罪，就算是嚴重到像挪威連環殺人魔那樣，他們也要先去分析這位兇手從
小到大各階段的交友狀況、教育過程，是哪個環節出了差錯，進而導致這位兇手、罪犯產
生扭曲的價值觀、道德觀，使得他犯下如此滔天惡行。根據渠等犯罪心理分析，所有家長
、家屬、師長、鄰居、民代、社會、國家才知道如何引以為鑑，防止憾事再次發生。
......甚至，尋死又想拖別人一起同歸於盡的兇手，他渴望的本來就是死刑，他不會有悔
意，更不會因為死刑而得到道德上的後悔感、愧疚感。
（via Tzara Lin：http://on.fb.me/1kp19fm）
8.
我們要謹慎的事情包括，避免第一時間對犯案者與精神病患過度的連結。一來我們不確定
他是不是有病的，也許心理學當然可以解釋其動機，可是這與心理疾病是有所距離。將個
人病態化、妖魔化，其實是解釋一個社會現象最不負責任的方式。這樣不但加深了對所有
的精神病人的歧視，同時也縮限了社會進一步理解社會問題的空間。
第二個令人擔心的是，將一個人的惡給無限上綱，並且又將解決方式導向一種對個人的處
決，那其實無助於社會對問題的理解。犯案者自白說，他知道自己會被判死刑，這點，就
足以讓我們好好想想死刑究竟是不是真的能遏止犯罪。把惡者除之為快視為正義的實踐之
道，反而讓我們放過了人為什麼會變成那樣的故事。
（via 蘋果日報：
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140521/402139/）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.238.145
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400688363.A.E30.html
→
05/22 00:09, , 1F
05/22 00:09, 1F
推
05/22 00:12, , 2F
05/22 00:12, 2F
推
05/22 00:13, , 3F
05/22 00:13, 3F
→
05/22 00:14, , 4F
05/22 00:14, 4F
推
05/22 00:14, , 5F
05/22 00:14, 5F
推
05/22 00:18, , 6F
05/22 00:18, 6F
推
05/22 00:18, , 7F
05/22 00:18, 7F
推
05/22 00:18, , 8F
05/22 00:18, 8F
→
05/22 00:19, , 9F
05/22 00:19, 9F
推
05/22 00:21, , 10F
05/22 00:21, 10F
推
05/22 00:23, , 11F
05/22 00:23, 11F
→
05/22 00:23, , 12F
05/22 00:23, 12F
推
05/22 00:31, , 13F
05/22 00:31, 13F
推
05/22 00:35, , 14F
05/22 00:35, 14F
→
05/22 00:36, , 15F
05/22 00:36, 15F
推
05/22 00:36, , 16F
05/22 00:36, 16F
推
05/22 00:39, , 17F
05/22 00:39, 17F
→
05/22 00:40, , 18F
05/22 00:40, 18F
推
05/22 00:52, , 19F
05/22 00:52, 19F
推
05/22 00:53, , 20F
05/22 00:53, 20F
推
05/22 01:02, , 21F
05/22 01:02, 21F
推
05/22 01:05, , 22F
05/22 01:05, 22F
推
05/22 01:14, , 23F
05/22 01:14, 23F
推
05/22 01:30, , 24F
05/22 01:30, 24F
推
05/22 01:38, , 25F
05/22 01:38, 25F
→
05/22 01:40, , 26F
05/22 01:40, 26F
推
05/22 01:43, , 27F
05/22 01:43, 27F
推
05/22 01:44, , 28F
05/22 01:44, 28F
推
05/22 01:45, , 29F
05/22 01:45, 29F
推
05/22 01:56, , 30F
05/22 01:56, 30F
推
05/22 02:02, , 31F
05/22 02:02, 31F
推
05/22 02:24, , 32F
05/22 02:24, 32F
→
05/22 02:30, , 33F
05/22 02:30, 33F
→
05/22 02:32, , 34F
05/22 02:32, 34F
→
05/22 02:34, , 35F
05/22 02:34, 35F
→
05/22 02:35, , 36F
05/22 02:35, 36F
→
05/22 02:38, , 37F
05/22 02:38, 37F
→
05/22 03:10, , 38F
05/22 03:10, 38F
→
05/22 03:13, , 39F
05/22 03:13, 39F
推
05/22 05:44, , 40F
05/22 05:44, 40F
推
05/22 07:45, , 41F
05/22 07:45, 41F
推
05/22 08:11, , 42F
05/22 08:11, 42F
→
05/22 08:14, , 43F
05/22 08:14, 43F
推
05/22 09:08, , 44F
05/22 09:08, 44F
推
05/22 09:33, , 45F
05/22 09:33, 45F
推
05/22 10:01, , 46F
05/22 10:01, 46F
推
05/22 10:17, , 47F
05/22 10:17, 47F
推
05/22 10:42, , 48F
05/22 10:42, 48F
噓
05/22 10:52, , 49F
05/22 10:52, 49F
推
05/22 11:01, , 50F
05/22 11:01, 50F
→
05/22 11:03, , 51F
05/22 11:03, 51F
→
05/22 11:04, , 52F
05/22 11:04, 52F
→
05/22 11:04, , 53F
05/22 11:04, 53F
推
05/22 11:15, , 54F
05/22 11:15, 54F
推
05/22 12:31, , 55F
05/22 12:31, 55F