[討論] 電力缺口問題

看板PublicIssue作者 (自立而後立人)時間11年前 (2014/05/20 20:20), 11年前編輯推噓22(22推 0噓 142→)
留言164則, 18人參與, 最新討論串1/1
剛稍微算了一下發電量跟電廠，北部會缺電的一個很重要理由應該也是核電。 簡單來講壓寶都壓在核電了。當然，也因為火力被抗爭的問題。 不過這終究是個二擇一的選項。 核一二退役、協和電廠不符新環保標準而要退役，深澳電廠因為居民抗爭無法更新， 這些會是未來這幾年北部火力的關鍵要素。 不要說什麼產業轉型或綠能了， 假設以上這些東西統統退役沒有對策，光今天用的電就不夠了， 火力跟核能北部五個電廠退了三個剩林口、大潭，南電北送也有極限。 而且發電廠這種東西不是說蓋就蓋，要好幾年時間去處理。 http://stpc00601.taipower.com.tw/loadGraph/loadGraph/load_areas.html 台灣發電廠列表 http://goo.gl/gCpM82 北部實際上主要的供電就是由林口、協和、核一二、大潭， 還有目前無法更新機組中的深澳跟核四等電廠供電。 核一核二的汰換基本上是完全壓寶在核四上，這就是為什麼現在台電會跳腳。 以現在的狀況來看，也不得不說民眾反對深澳火力發電廠， 對於北部供電全局觀來看完全是一個錯誤的選項。 接下協和電廠面對新的污染標準上路而因為無法改善要關閉， 電力缺口的這個問題應該會浮上檯面，希望人民有足夠的智慧來面對這件事情。 無論如何，個人是寧可面對限電也不願意繼續使用核能， （是說趁著限電剛好可以研究能源政策的改善跟促進中南部的發展）， 至於核一二的延役、最好是不要啦，只是我看也很難說。 有多少人現在會願意支持深澳等火力發電廠繼續更新？ 污染跟核能是一個必須要做的選擇。 我個人還是反核，但還是要呼籲反核的夥伴們及早面對火力，推進火力， 以火力作為過渡時期能源取代核能來達成非核家園。 危機就在眼前了，做一個決定，就認真的走下去吧。 -- 這不是反串，我很認真。電力的供給是現實問題，不是喊口號就能達標的； 我選擇非核家園，也願意忍受因此帶來的問題， 但也希望大家做出選擇時確實都知道選項了。 -- I have a dream, it's silly but beautiful. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.129.146 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400588451.A.464.html
推
05/20 20:24, , 1F
核一核二核三除役後改建, 核四廠直接停止運轉並評估改建
05/20 20:24, 1F
推
05/20 20:24, , 2F
不考慮拆掉核四原地蓋核五嗎 其實我覺得這比較可行
05/20 20:24, 2F
→
05/20 20:24, , 3F
如果我的資料沒錯，改建至少需要五年...
05/20 20:24, 3F
→
05/20 20:25, , 4F
經濟部其實已經打算不想陪台電玩了~因為核廢料太麻煩了
05/20 20:25, 4F
→
05/20 20:25, , 5F
比起改建，我覺得支持深澳現在馬上進行更新還比較可行......
05/20 20:25, 5F
→
05/20 20:25, , 6F
因為深澳的更新案本來就是等在那了...
05/20 20:25, 6F
→
05/20 20:25, , 7F
有什麼等核一二除役後才能動的理由嗎？比起深澳
05/20 20:25, 7F
→
05/20 20:26, , 8F
電力出口的話可以用綠能去補, 不夠才由南電北送~
05/20 20:26, 8F
→
05/20 20:26, , 9F
核一廠比較急, 燃料棒都快滿出來了QQ
05/20 20:26, 9F
→
05/20 20:27, , 10F
現在有哪一個綠能可以補林口以外不足的部份
05/20 20:27, 10F
→
05/20 20:27, , 11F
我剛查了一下台電的網頁，綠能水力、風力看起來都是杯水車薪
05/20 20:27, 11F
→
05/20 20:27, , 12F
是這些綠能的機組不夠嗎？純粹增加機組的話可以填補缺口嗎?
05/20 20:27, 12F
推
05/20 20:28, , 13F
工業全部趕出去的話 可以擠出多少電力空間?
05/20 20:28, 13F
→
05/20 20:28, , 14F
另外目前很少看到有綠能作為基載的例子。
05/20 20:28, 14F
→
05/20 20:28, , 15F
深澳電廠？卸煤碼頭再見。
05/20 20:28, 15F
→
05/20 20:29, , 16F
更新核一、二廠擴建機組也是個方法。
05/20 20:29, 16F
→
05/20 20:30, , 17F
核一二場是擴建什麼機組 不會是核能吧？@@
05/20 20:30, 17F
→
05/20 20:31, , 18F
火力的話，是指現在就開始擴建嗎？還是得等停役?
05/20 20:31, 18F
推
05/20 20:31, , 19F
短時間應該還是用林口火力發電廠去撐~
05/20 20:31, 19F
→
05/20 20:31, , 20F
我覺得主要的問題是協和明年要退役了..就算林口更新到240萬
05/20 20:31, 20F
→
05/20 20:32, , 21F
要林口一打三我覺得數字上來看是真的不太可能
05/20 20:32, 21F
→
05/20 20:32, , 22F
未來會搭配太陽能和風力發電+儲電設備~
05/20 20:32, 22F
→
05/20 20:32, , 23F
現在討論的是基載電力，綠能作為基載還很勉強。
05/20 20:32, 23F
推
05/20 20:33, , 24F
能源部分我必須說 核能真得還是必須要有
05/20 20:33, 24F
推
05/20 20:33, , 25F
綠能發電本來就不可能現在補缺口
05/20 20:33, 25F
→
05/20 20:33, , 26F
而且，重點在要在北部發電。中南部發的電對北部幫助有限
05/20 20:33, 26F
→
05/20 20:33, , 27F
拆核四蓋核五是最佳解
05/20 20:33, 27F
→
05/20 20:33, , 28F
@wolfpeter 如果能忍受火力的話，火力是個選項。
05/20 20:33, 28F
→
05/20 20:34, , 29F
火力也是必須的
05/20 20:34, 29F
→
05/20 20:34, , 30F
@a343408065 就算真的蓋核五，也是緩不濟急，更何況個人反對
05/20 20:34, 30F
→
05/20 20:34, , 31F
核能。
05/20 20:34, 31F
→
05/20 20:34, , 32F
@a343408065 對，你也提到重點。目前暫時還是得倚賴火力
05/20 20:34, 32F
→
05/20 20:35, , 33F
除役核電廠必須封鎖管理，數十年無法再利用
05/20 20:35, 33F
→
05/20 20:35, , 34F
即使有核能火力都還是沒辦法完全除役。
05/20 20:35, 34F
→
05/20 20:35, , 35F
有個盲點在於就算你要核4你同樣得依賴火力 這點一直被無視
05/20 20:35, 35F
推
05/20 20:35, , 36F
不要急嘛~還沒講完阿~
05/20 20:35, 36F
→
05/20 20:35, , 37F
應該說 如果要像韓國這樣玩 火力也許可以不要
05/20 20:35, 37F
→
05/20 20:35, , 38F
對，我想說得其實是，我們要聲援火力。
05/20 20:35, 38F
→
05/20 20:36, , 39F
不過火力即使污染重還是比核能可靠
05/20 20:36, 39F
還有 88 則推文
→
05/20 21:00, , 128F
正確來說 等年底選舉完再看
05/20 21:00, 128F
推
05/20 21:00, , 129F
電價漲得夠多，自然就不會有缺口。
05/20 21:00, 129F
→
05/20 21:01, , 130F
@chx64 ok 那到時再來看這個話題 ;)
05/20 21:01, 130F
→
05/20 21:02, , 131F
@TanIsVaca 電價跟用電量一定是相對負相關啦，但是能不能減
05/20 21:02, 131F
→
05/20 21:03, , 132F
到沒缺口，目前我這看到的資料是沒有數據佐證.
05/20 21:03, 132F
→
05/20 21:04, , 133F
其實我覺得這是長期台灣發展太偏北部造成的
05/20 21:04, 133F
→
05/20 21:05, , 134F
人口密度過高導致用電量大及沒土地蓋電廠
05/20 21:05, 134F
→
05/20 21:06, , 135F
順便推廣一下110V改220V好了~
05/20 21:06, 135F
推
05/20 21:12, , 136F
贊成,別國玩得起台灣可玩不起,一個不小心就會滅國
05/20 21:12, 136F
推
05/20 21:12, , 137F
我支持符合環保法規的「非」核電。
05/20 21:12, 137F
→
05/20 21:12, , 138F
別國國土大, 頂多就少一個城市, 很不方便這樣而己
05/20 21:12, 138F
推
05/20 21:53, , 139F
要蓋洋流發電???別弄了，核電廠弄不好頂多台灣QQ，洋流發電
05/20 21:53, 139F
推
05/20 21:56, , 140F
影響的可是全球氣候，弄不好可是全球gg~~~
05/20 21:56, 140F
推
05/20 22:05, , 141F
島國在海平面上升後應該不只是少個城市而已
05/20 22:05, 141F
→
05/20 22:09, , 142F
高雄可能只剩下柴山頂的猴子 (抖)
05/20 22:09, 142F
→
05/20 22:26, , 143F
請問火力發電產生絕對沒有半衰期的CO2跟NOX等溫室毒化物
05/20 22:26, 143F
→
05/20 22:27, , 144F
反核的大大們要怎麼解決哩
05/20 22:27, 144F
推
05/20 22:30, , 145F
洋流發電與國外比較評估報告:http://ppt.cc/LXDc
05/20 22:30, 145F
推
05/20 22:33, , 146F
經濟部能源局對於地熱,海洋能,水力能評估報告
05/20 22:33, 146F
→
05/20 22:33, , 147F
05/20 22:33, 147F
→
05/20 22:33, , 148F
非常有可能往這個方向走~
05/20 22:33, 148F
推
05/20 22:36, , 149F
現在就是等八月份開全國能源會議,八國聯軍圍攻滿清了xdxd
05/20 22:36, 149F
→
05/20 22:53, , 150F
誠心建議 在台灣 你與其擔心海平面上升不然關心地層下陷
05/20 22:53, 150F
→
05/20 22:54, , 151F
另外建議關心碳排量的反反核人士 請正視
05/20 22:54, 151F
→
05/20 22:55, , 152F
自然界自然產生的碳排量遠大於人為的碳排量 謝謝
05/20 22:55, 152F
→
05/20 22:56, , 153F
不如
05/20 22:56, 153F
推
05/20 23:03, , 154F
那如果地層下陷又不幸遇到海平面上升呢??
05/20 23:03, 154F
→
05/20 23:05, , 155F
你住海邊?
05/20 23:05, 155F
→
05/20 23:06, , 156F
老實說，台灣中南部的地層下陷也蠻嚴重的……
05/20 23:06, 156F
→
05/20 23:09, , 157F
以前曾有去拍些照，但現在也沒在追了，這是幾年前在雲林口
05/20 23:09, 157F
→
05/20 23:09, , 158F
湖台子村拍的其中一張照片：http://ppt.cc/BuBZ
05/20 23:09, 158F
是說這張照片在我外公家算附近...我外公家在成龍村 XD
→
05/20 23:11, , 159F
當時國光石化曾想在彰化大城鄉設廠，拜託，那邊的地層下陷
05/20 23:11, 159F
→
05/20 23:12, , 160F
率算是最嚴重的地方。
05/20 23:12, 160F
→
05/20 23:13, , 161F
更改：而幾年前也發生過國光石化設廠事件，但卻偏偏挑在地
05/20 23:13, 161F
→
05/20 23:14, , 162F
層下陷最嚴重的大城鄉，因此台灣的地層下陷問題也不能輕忽
05/20 23:14, 162F
→
05/20 23:14, , 163F
就是了。
05/20 23:14, 163F
我以為地層下陷最嚴重是在我老家（東石鄉） XD 原來換地方了～
推
05/20 23:37, , 164F
誠品冷氣開爆冷需要一個監督網站督促公共場所節電
05/20 23:37, 164F
之前漏列大潭電廠，補上。 ※ 編輯: TonyQ (118.166.151.172), 05/21/2014 09:26:52
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1JUqYZHa (PublicIssue)