Fw: [爆掛]不負責任評論
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JTapDsJ ]
作者: einbroch (扁布) 看板: Gossiping
標題: [爆掛]不負責任評論
時間: Sat May 17 01:37:15 2014
代PO
強者我朋友人在英國心在台灣
持續關注台灣發生的大大小小的議題
繼上次一張倫敦地鐵罷工事件而轉乘公車的照片被分享五千多次之後
今天有針對三位台北市長候選人(連、柯、姚)的都市計劃有所見解
他本人在台灣學得就是相關科系
藉此轉貼至八卦
as following 文長 不愛請左轉
------------------------------------------------------------
[ 不負責任評論 ]
這次臺北市長選舉幾個重要的角色大概就是連勝文、柯文哲還有姚文智，我想試著就這兩個角度淺談這三位基本的政見以及我的看法。
大家都知道中間選民在選舉的勝負上扮演很重要的關鍵，雖然人都是視覺的動物，但如果可以，請大家在思考要把票投給誰的時候認真衡量候選人提出的政見可行性，不要被炫目的報紙廣告、影片所迷惑，更不要被看似美好卻空洞不實的政見所欺瞞。??
畢竟，不得不承認把提案包裝的漂亮，做這些炫目的效果圖、3D動畫正是我們做建築的人重要而且每天都在做的事情之一。
「做這些效果圖、影片真的不難，而且大部分的人真的很好騙。」
我的同班同學在大三就可以做出比那些還要驚人的影片。
相較於往年的臺北市長選舉，今年的兩位重要的人物連勝文與姚文智都試著從建築與都市計劃的角度來談對臺北的願景。
[ 連勝文 ]
連勝文的主要訴求是「西區復興，東區升級」，先不談他在競選廣告上的拙劣，在整體都市的規劃上，連訴求將市政府搬移到台北車站特定區。
台北車站在台北市扮演了三鐵共構的重要轉運機能，吸收來自全台灣各地的旅運人口，這樣的旅運量在平時就已經達到相當程度的龐大數量，更遑論在重要節慶時台北車站擠得水泄不通的情景；更重要的是，台北車站早在2006年便開始動工一項重要的建築項目：臺北雙子星。這個案子由日本建築大師槙文彥進行設計，臺北某建築師事務所是台灣在地建築團隊，預計在2017年完工，但中間遭遇了賴素如弊案，開發受到嚴重拖累，台灣在地事務所蒙受大量的損失，這個案子到底能不能如期蓋完是我懷疑的第一個問題。
第二個問題，用很直白的觀點來想，臺北市政府理應要具備一個巨大的建築量體以及一個夠大的廣場腹地，足以容納重要節慶、跨年演唱會、甚至是群眾抗議（？）等等的需求，請問台北車站周遭哪裡還有這樣大的空間來容納政府巨大的行政團隊以及其建築量體？台北車站真的已經夠擠了，倘若市政府真的遷移至台北車站，平日的旅運人口已達50萬人，難以想像在跨年、演唱會、重要集會時，全臺北（甚至南部返鄉人口）的人擠在台北車站，大量的交通工具、汽機車動彈不得的情形。
第三個問題，一個市政府的興建，從比圖、評選、一直到投標、發包、興建等等，連真的認為可以在他的任內完成這樣的遷移嗎？這樣大規模的遷移，其所花費大量資金與其所產生的效果是否相符？
回到最根本的問題，為什麼西區的復興竟然是要靠「臺北市政府西遷」來進行，而不是從最基本的基礎設施改善開始？若按照連的政見，就像是在一個設備不完善、設施窳陋的區域從天降下一棟富麗堂皇的建築，這樣就可以帶動西區的發展？我抱持相當程度的懷疑。
[ 姚文智 ]
姚文智的競選影片大概是我看過大選廣告文宣裡面最用心的一位了，但回到前面所提我們來談談他所提的政見與願景。
廢除機場、河濱公園的想法我都是第一次聽到，他的論點以及提出來的願景也都很吸引人，但整部影片我最不能苟同的就是：
「臺北可以媲美紐約第五大道」
到底為什麼每次政治人物在提政見的時候都要提出「台灣就可以變成倫敦」「台灣就可以變成紐約」「來到臺北就像來到巴黎」這種完全自卑沒自信還自己覺得自己很有道理的話啊？
到底為什麼臺北不能是臺北？為什麼臺北不能變成紐約市長競選的口號「讓紐約變成臺北」，為什麼一定要學別人？為什麼一定要跟著歐美大陸的屁股還振振有詞？
如果用白話一點來說，這就像是有人跟我說，「嘿把你老婆交給我，出來就變成小明的正妹老婆了。」我不要啊？？？？我不要別人的正妹老婆，我只是單純想要我老婆隨著自己的特質越來越漂亮就好了。
在這邊我很認同柯文哲從最基礎、最根本的想法：塑造屬於台北市的特色，讓外國人一來到臺北就知道這是臺北，雖然我還沒看到他要如何落實、如何營造。
台灣的建築之所以會混亂無章、都市一直沒有屬於自己的特色（有人甚至視這樣的混亂為美），我個人認為很重要的原因就是許多掌握台灣重要建案的建築師不是一味的抄襲國外的經典案例，不然就是不停的在「台灣」的土地上長出一根根「巴洛克柱」、「羅馬柱」，一直在台灣的土地上蓋別人的東西，時空背景、都市脈絡都不對，還自己覺得美。
另外，在姚文智的政見裡面，廢除機場之後臺北部分區域的限高解除，讓建築得以向上發展，容積（簡單來說就是房子的容量）增加，讓「供給」增加，創造更多的居住空間讓年輕人有機會在臺北購屋。
但請大家認真的想想，真的會因為房子不斷增加，所以你我有機會在臺北買房子嗎？現在難道沒有房子在蓋嗎？這些房子的價格高得嚇人，越蓋越多，房價卻越來越高，這究竟是為什麼？
我認為用增加大量的建築容積來挽救臺北高居不下的房價、年輕人無法買房的問題是治標不治本、甚至可說是蠻消極而且對臺北這個都市了解頗短淺的作為。
台北市的空屋率約為7-8%，若是加上台北市聚集大量富人的考量，不難想像是為什麼造成這一連串的原因：其實供給與需求之間的失衡並沒有現況這麼嚴重，但由於富人大量的收購房產，造成供給不足，進一步造成房價飆升。
7-8%看似沒有很高，但實際上富人掌握了台北市多數的房地產，以只租不售的形式進行使用，房地產被富人掌握的情形自然無法從空屋率的數據上看出，但由於生活物價不斷上漲，房租自然也就逐漸提高，在薪資調整比例與物價上揚比例不相符合的情形下，年輕人依然無法在臺北租屋。
此外，我私心的認為，台北市不同的區域發展自有其特色與脈絡可循，民族、民權、民生東路一帶（也就是俗稱的富錦街地區、民生社區……等），在早期採用了歐美的規劃思維，同時受到機場的限高，因此房屋多半低矮，大量的開放空間如綠地、公園、兒遊等等正是該區重要的特色與吸引人之處，在該區道路、人行道寬沒有改變的前提下（幾乎不可能也沒有空間改變），我難以想像當這些四層樓左右的公寓全部變成四十層樓時，該區的生活品質將會變得多麼低落。
下面的簡圖讓大家更容易理解這樣樓高變化對生活品質的影響。
這張簡圖是用富錦街單車道、雙向，兩側有停車格以及植栽的情景模擬的，但我相信在這樣荒謬的情景應該不會真的發生在這些區域，所以甚至可以說這個政見幾乎是假的。
[ 柯文哲 ]
最後我想要來談談柯文哲，也做個總結。
柯文哲的政見有六點：公義社會 、文化城市 、健康安全 、關懷分享 、社區營造 、公開透明。
柯不從建築建設都市計劃的角度來切入，選擇了吃力不討好，看起來一點都不有趣的老生常談。這樣的角度其實非常吃虧，幾乎沒有辦法具體的在選民的腦海中產生一個意象（Image），在不跟其他人打宣傳戰的情況下，柯幾乎是無法吸引中間選民的票源。
如果你還想要用大興土木的手法來吸引臺北市的選民的話，那你真的是錯估了臺北市民的需求，你看得太淺也太表面。臺北早已發展至相當程度，需要的早就不是表象的、能立刻看到成效的這些「實質建設」，（即使需要，也是於西區強化基礎設施，而不是強化早已繁華的東區）臺北市民，尤其是年輕一代的臺北人，在這幾年間已經逐漸開始追求那些無法具體形容但卻迫切需要的心靈建設。大眾運輸系統在多數的臺北地區早已成熟，臺北市的無縫接軌從飛機、高鐵、火車、公車甚至到公共腳踏車，在國際上早已經有相當水準，與其將大量的經費挹注在這些建設上，不如將經
費挹注在西區的基礎建設發展、或是其他有關教育、就業……這些更基礎也更根本的事件上。
近期連續發生的一連串社會運動、政治議題，都嚴重的挑戰了長期建立在七、八年級生心中那些堅定不移的信念與從小從書本上學習到的觀念；這些觀念其實很簡單，就是明辨是非、公平與正義如此而已。七八年級生即使從小受到長輩的影響腦中或多或少的帶有藍綠的色彩，但大多數七八年級生早已經跳脫出這些顏色，選擇冷靜的以自己所學所知來判斷這些事情的對錯，他們沒有強烈的黨國情感、從小也沒有受到任何重大的政治事件所影響，他們不再被顏色所操弄、不再看到顏色就盲目，他們知道建設是必須的、必要的破壞也是需要的，但他們更清楚知道說謊是不對的，他
們知道欺負弱勢是不對的，他們知道背著良心捏造新聞、睜著眼說瞎話是可恥的，所以他們從原本的犬儒開始反動，在最近一波波的社會運動中站出來，彼此交流激盪，顏色不再是那麼重要，顏色在這些社會運動中也只是在畫面邊角的渲染而已。
他們不了解為什麼黑箱可以明目張膽的在國會裡面操作，他們不了解為什麼看到了不對的事情卻沒有辦法改變，那些作惡的人依舊掌握著權力、金錢，繼續在我們相信的「民主」中囂張跋扈，他們更不了解為什麼只要一個簡單的動作就可以安慰許多需要幫助的人，但卻沒有一個政治家願意挺身而出。
我想就是因為台灣充斥著「政客」，而鮮少看到政治家。
即便柯的政見看似空泛而無法產生具體的意象，但這卻是對於台灣人長期壓抑之下最根本的解藥，我們要的不是華麗的建設、美好的願景，我們要的就只是很簡單的公平與正義、家人朋友在健全的體系下健康平安的生活、每個人以不同的專長工作獲取合理的薪資，在假日的時候能跟心愛的人一起出去玩、度假，大概就只是這樣，所謂的「小確幸」而已。
臺北市的未來掌握在臺北人的手中，不管你支持任何一位候選人，都請你站出來投票，為臺北市甚至是台灣的未來負一點責任，做一點努力。
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
「在各種無知中，最差勁的是『政治無知』。他聽而不聞、視而不見，他從不參與任何政治活動。他彷彿懵然不知，種種生活費用，如大豆價格、麵粉價格、租金、醫藥費等，全都與政治息息相關。
他甚至對自己的政治無知引以為傲，挺起胸膛，高聲說自己討厭政治。這愚人並不知道，基於自己的政治冷感，社會出現了淫業、棄童、搶匪，更可悲的是出現了貪官汙吏，他們對剝削社會的跨國企業阿諛奉承。」
- Bertolt Brecht
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.123.131
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1400261837.A.D93.html
推
05/17 01:39, , 1F
05/17 01:39, 1F
推
05/17 01:40, , 2F
05/17 01:40, 2F
推
05/17 01:40, , 3F
05/17 01:40, 3F
→
05/17 01:41, , 4F
05/17 01:41, 4F
推
05/17 01:43, , 5F
05/17 01:43, 5F
→
05/17 01:43, , 6F
05/17 01:43, 6F
推
05/17 01:43, , 7F
05/17 01:43, 7F
→
05/17 01:43, , 8F
05/17 01:43, 8F
推
05/17 01:43, , 9F
05/17 01:43, 9F
推
05/17 01:44, , 10F
05/17 01:44, 10F
推
05/17 01:45, , 11F
05/17 01:45, 11F
→
05/17 01:47, , 12F
05/17 01:47, 12F
推
05/17 01:47, , 13F
05/17 01:47, 13F
→
05/17 01:47, , 14F
05/17 01:47, 14F
推
05/17 01:47, , 15F
05/17 01:47, 15F
→
05/17 01:47, , 16F
05/17 01:47, 16F
→
05/17 01:48, , 17F
05/17 01:48, 17F
推
05/17 01:49, , 18F
05/17 01:49, 18F
抱歉，因為是FB上的文章+照片，我就沒附圖了
推
05/17 01:50, , 19F
05/17 01:50, 19F
→
05/17 01:50, , 20F
05/17 01:50, 20F
→
05/17 01:50, , 21F
05/17 01:50, 21F
→
05/17 01:51, , 22F
05/17 01:51, 22F
感謝幫忙提醒的鄉民~
※ 編輯: einbroch (61.230.123.131), 05/17/2014 01:51:38
→
05/17 01:51, , 23F
05/17 01:51, 23F
→
05/17 01:51, , 24F
05/17 01:51, 24F
噓
05/17 01:51, , 25F
05/17 01:51, 25F
你要噓我也是沒差，不過那不是簽名檔，還是我朋友的內文...
推
05/17 01:52, , 26F
05/17 01:52, 26F
推
05/17 01:52, , 27F
05/17 01:52, 27F
→
05/17 01:52, , 28F
05/17 01:52, 28F
→
05/17 01:52, , 29F
05/17 01:52, 29F
推
05/17 01:52, , 30F
05/17 01:52, 30F
※ 編輯: einbroch (61.230.123.131), 05/17/2014 01:54:42
→
05/17 01:53, , 31F
05/17 01:53, 31F
推
05/17 01:53, , 32F
05/17 01:53, 32F
→
05/17 01:53, , 33F
05/17 01:53, 33F
→
05/17 01:53, , 34F
05/17 01:53, 34F
→
05/17 01:54, , 35F
05/17 01:54, 35F
還有 88 則推文
推
05/17 03:14, , 124F
05/17 03:14, 124F
推
05/17 03:31, , 125F
05/17 03:31, 125F
推
05/17 03:40, , 126F
05/17 03:40, 126F
推
05/17 03:45, , 127F
05/17 03:45, 127F
推
05/17 03:46, , 128F
05/17 03:46, 128F
推
05/17 03:46, , 129F
05/17 03:46, 129F
推
05/17 03:54, , 130F
05/17 03:54, 130F
推
05/17 04:18, , 131F
05/17 04:18, 131F
推
05/17 04:25, , 132F
05/17 04:25, 132F
推
05/17 04:25, , 133F
05/17 04:25, 133F
→
05/17 04:38, , 134F
05/17 04:38, 134F
推
05/17 05:09, , 135F
05/17 05:09, 135F
推
05/17 06:05, , 136F
05/17 06:05, 136F
推
05/17 06:28, , 137F
05/17 06:28, 137F
推
05/17 06:53, , 138F
05/17 06:53, 138F
噓
05/17 07:15, , 139F
05/17 07:15, 139F
→
05/17 07:15, , 140F
05/17 07:15, 140F
推
05/17 07:22, , 141F
05/17 07:22, 141F
推
05/17 07:36, , 142F
05/17 07:36, 142F
→
05/17 07:41, , 143F
05/17 07:41, 143F
推
05/17 07:46, , 144F
05/17 07:46, 144F
→
05/17 07:49, , 145F
05/17 07:49, 145F
噓
05/17 07:49, , 146F
05/17 07:49, 146F
→
05/17 07:49, , 147F
05/17 07:49, 147F
噓
05/17 07:50, , 148F
05/17 07:50, 148F
噓
05/17 07:51, , 149F
05/17 07:51, 149F
推
05/17 07:52, , 150F
05/17 07:52, 150F
推
05/17 07:57, , 151F
05/17 07:57, 151F
→
05/17 07:57, , 152F
05/17 07:57, 152F
推
05/17 08:08, , 153F
05/17 08:08, 153F
推
05/17 08:31, , 154F
05/17 08:31, 154F
推
05/17 08:35, , 155F
05/17 08:35, 155F
推
05/17 08:37, , 156F
05/17 08:37, 156F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ithink (36.225.103.140), 05/17/2014 08:37:57
推
05/17 09:17, , 157F
05/17 09:17, 157F
→
05/17 09:18, , 158F
05/17 09:18, 158F
推
05/17 09:38, , 159F
05/17 09:38, 159F
推
05/17 10:59, , 160F
05/17 10:59, 160F
推
05/17 11:32, , 161F
05/17 11:32, 161F
→
05/17 15:23, , 162F
05/17 15:23, 162F