[心得] 擁核 vs 反核
http://weitung10306.blogspot.tw/2014/05/vs.html
前幾天看到一篇滿有趣的文章「為什麼擁核派用「科學」說服不了反核四的人？」，讓我想
分析擁核派與反核派的兩造立場。
擁核派將原則建立在科學之上，因為核能運轉的原理、核電廠防護措施完善、核
廢料處置妥當、以及水力與火力發電對環境的傷害。這些話也不無人背書，經濟評論家大
前研一就曾表示對台灣的核四安全有信心，他指出：「台灣核電廠和福島電廠的情況完全
不同，包括蓄水池、防海嘯牆等安全設計均不相同，對核四廠的安全有信心。在了解台灣
的進口能源情況及能源政策的考量後，贊成馬英九主張台灣的能源應該自主，以確保能源
安全的政策。」台電自己也表示，核四安全系統軟硬體符合美國規範，台電指出：「軟硬
體由奇異公司根據美國核管會規範設計，並由該公司重要合作夥伴DRS公司負責細部設計
，該系統本來就不須美國核管會審查及認證。DRS公司具備豐富技術能力，曾參與韓國核
電廠設計，並負責安全等級極高的美國現役核子潛艇儀控設計，其設計能力無庸置疑。」
然而，在擁核派口口聲聲說：「你們不挺核四就是不科學」的同時，廢核派其實
也站在許多科學立場表達訴求，諸如輻射對人體與環境的永久傷害、核能技術及管理背後
的政經問題、管理技術的缺失等等。只不過廢核派往往在提出種種訴求的同時，也表現出
了對現任政府的懷疑，因此常被認為動輒與政治牽連。惟若仔細思考，沒有任何一個議題
是可以完全與政治脫鉤的。工廠排放廢水──政府為何放任？心理師法下修──立委為何
會這樣提案？核四亦然，從民進黨到國民黨，核四議題已延燒逾十年，只是隨著抗爭規模
的擴大及次數增加，人民了解到如何修正以讓政府聽到自己的訴求。
筆者因為最近太常看到網友將核四與車諾比、福島核災並列討論，因此心生想法
：不如找找全世界最好的核電廠，探求到底核四與其相差多大？於是便在google上搜尋世
界最好的核電廠 ，殊不知搜尋結果裡完全沒有相關資料，大部份資料都在討論核四的危
險，以及全球最危險的核電廠。因此筆者認為，即便每種發電形式多少可能帶來不同的利
弊，在新增另一座核電廠前，的確多採納國外專家的意見，而非片面相信台電或政府口說
無憑的言詞。畢竟日本專家在比較過台灣與日本其他座核電廠的耐震係數後，相較於濱岡
、柏崎刈羽核電廠的1.02G，台灣核一只有0.3G，而技術最先進的核四廠亦只有0.4G，被
日本專家嘲笑是1995年版神大地震前的水準。
反核四不代表反核，擁核也不代表不反核四，每座核電廠都因其政治、管理因素
而顯良莠不齊，筆者不反核，但筆者在前階段看過眾多核四報告後，不贊成繼續興建核四
。
http://www.thenewslens.com/post/38079/
http://goo.gl/fOki1P
http://goo.gl/Izlnmf
http://goo.gl/5P8qPB
http://goo.gl/CbVjSH
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.150.227
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399177404.A.123.html
→
05/05 00:32, , 1F
05/05 00:32, 1F