[情報] 4/30 經濟部到北醫服貿講座 - 懶人包
4/30經濟部國貿局來台北醫學大學服貿座談會 逐字稿
http://ppt.cc/3onH
--
感謝逐字稿，由於原文有兩萬多字，以下整理簡單的懶人包
請務必看原文不要只看懶人包
與會人士：
台灣醫學大學通識中心老師
經濟部國貿局副組長 熊力恆
衛服部技正 劉明勳
學生、聽講者
p.1 [[ 前半段：熊力恆副組長發言 ]] (=政令宣導)
1. 自由貿易協定是一個世界的潮流，不管他的好壞～
2. 服貿協定是ECFA底下的子協議，總之我們簽了～
3. 我們是跟中國簽ECFA是為了跟其他國家簽FTA(???)，通過ECFA我們可以保障台商
4. 若導致經濟衝擊，三年後可以和對方進行磋商
5. 產業設限包括－－
印刷：大陸可投資印刷公司、不可新設立，持股比例不超過50%
美髮美容：我們有相關的輔導措施（但美髮工會表示沒收到詳細措施內容）
營造：大陸可來台灣合資營建業，持股比例不可高於12%
中藥材批發：沒開放
6. 服務規範：台灣或中國公司要去對岸開業前，在自己的國家內都要有相關產業公司
ex. 金融業
7. 商業實質限制（表示該公司要在台灣實際經營，不可只是空頭公司交易）
設有時限，金融、建築業要五年，其他類服務業要三年
同時要繳納所得稅，同時要擁有租用場所
8. 大陸業者來台灣投資必須投資20萬美元，折合台幣600多萬
9. 目前已制定「因應貿易自由化，產業調整資源方案」
總經費有982億新台幣，分配給服務業貿易的項目達到30億
10. 服貿很多項目其實現在已經開放了
對於整個社會，我認為沒有特別明顯的影響～
p.5 [[ 強制進入 Q&A 時間 ]]
Ｑ：學生
如果官員不覺得有影響，為什麼政府要編列982億的衝擊預算？
Ａ：熊力恆
982億是對所有自由貿易協定的補助，並不是對ECFA服貿協定而已
「我們做為一個這個小型經濟體呀，我們沒有選擇的權利啦～」
Ｑ：醫師勞動條件改革小組
1. 現行服貿協議開放陸資來台醫院
衛福部說陸資醫院只能設立在偏鄉的醫療，那陸資醫院來台灣的理由是什麼？
2. 衛福部現行規定的法律效益為何？萬一衛福部後來又改規定會發生什麼事情？
3. 現行台灣的醫療商品化現象＆健保問題已經非常明顯，無法保障醫事人員權利
又開放了陸資醫院來台的話，是否會加劇台灣的醫療更加慘烈？
4. 服貿來台，針對中國高階技術人員健保是納入第六類第四目
＝政府付60%，自己付40%
為什麼中國來台的技術人員跟其他國家的技術人員待遇不一樣？為什麼獨厚中國？
5. 現行台灣私立財團法人醫院會濫用財團法人條例，讓非營利收入變為營利
無法保證中國醫院是否也會延續這個模式？
Ａ：劉明勳
1. 2001年加入WTO，醫療服務業就已經在開放項目裡面。
但這幾年對中國是有特別條款（ex.中國醫事人員無法取得台灣證照，無法執業）
服貿中的醫療服務業只是回應大陸一直要求我們比照WTO開放
2. 中國醫院進台灣，比照國內的法規去管理（＝沒有特別措施）
3. 服務就是要付費，醫療服務就是要付費
但醫療服務有一定成本概念所以絕對不是商品(???)
中國能進來台灣的只有醫院董事三分之一的席次、中國醫院可加健保
4. 高階技術人員納入健保第六類第四目，目前估計中國有181個人具有相關條件(??)
目前還沒有特別因應政策，我們會回去檢討
5. 關於濫用財團法人條例，我們會透過會計師去查帳公告在網路上(???)
Ｑ：學生
（針對中國醫院可加健保）健保黑洞不是更大了嗎？
Ａ：劉明勳
讓中國醫院進駐台灣偏遠地區，是回應台灣偏遠地區沒醫生的訴求
「我就是開放，我對WTO的福利就是這個樣子！」
（完全沒回答健保問題）
Ｑ：學生
自己做不到的事情，然後開放中資到偏遠地區，你把責任推卸給中國...
Ｑ：學生
1. 關於高階技術人員納入健保第六類第四目
為什麼我們可以補助外國人這麼高成數的健保醫療項目
但本國的弱勢家庭或中低收入戶卻沒有受到這麼高成數的補助？
2. 印刷業、第二類電信方面，中國可超過50％持股
但在台灣公司能超過10％的持股就有非常重大影響力
為什麼會說中國對台灣的印刷業沒有影響？
3. 為什麼營建業的持股限制是 12％？
Ａ：熊力恆
1. （沒回答）
2. 印刷業持股限制：印刷業很競爭不用怕 (??)
「其實我沒有參與談判所以我不能告訴你……」（臺下一陣騷動）
最後承認「辦公聽會的時候我沒有參加」
3. 營建業持股限制：是營建業公司要求，原本的要求是 5 ％
但政府覺得數字太難看調高到 12 ％
Ｑ：學生
1. 為什麼營建業的持股限制要拉高？根據是什麼？
2. 官員你沒有參加公聽會，我也沒參加，那麼請問政府是根據什麼研討條文？
研討的機制都不清楚要怎麼跟人家談？難道比例是隨地喊聲嗎？
Ａ：熊力恆
1. 其實談判就是有取有得，有得有失啦～
你不能說全部都說不要開放～（學生抗議：沒有說不開放！）
印刷業裡面已經限制他不可以經營出版業～（完全沒回答問題）
2. 我們有經過上千上百場的協調～你問我什麼時候協調我怎麼知道？(臺下鼓譟)
各產業都對服貿條文沒有任何意見～不知道為什麼同學你這麼有意見～
一兩間印刷行能代表整個行業嗎？我們談的對象是這個印刷界的產業公會啊！
（完全沒回答問題）
Ｑ：學生
1. 第一，臺下的同學，請問你們認為官員回答有回答到問題嗎？（臺下：沒有！）
2. 第二，官員你說臺灣是法治國家
但為什麼我們沒有一個相對應的法規能和對方協調、能去監督我們的官員？
我們有沒有制度存在？
或著今天誰會吵，誰就有糖吃，不會吵甚至不知道怎麼吵的，他們就死在旁邊？
Ａ：熊力恆
1. 你可以參考一下其他國家談FTA～（跳針）
2. 反正服貿談完之後都會送到立法院審議啊！
立法院可以拒絕啊！立法院就是人民選出來，而且是代表政府嘛！
法源依據就是憲法！談判就是依照我國憲法規定，談判是屬於行政機關的權責～
Ａ：劉明勳
目前兩岸政策沒有開放大陸勞工過來工作，因此無法以第一類健保處理
我們會回去檢討這點
Ｑ：學生
熊組長說台灣沒有開放出版業只有開放印刷業，其實就是掐住了出版的脖子
請問台灣可以容許這樣不健全配套措施下的開放嗎？
Ａ：熊力恆
其實紙張的印刷已經不是主流了，最主要的是網路～
國安方面，如果他對於我們國家具有影響，我們可以要求他停止這個投資～
Ｑ：學生
法條寫三年之後才可以修改條文，而且只能更開放沒辦法縮減規模？
Ａ：熊力恆
三年之後，是檢討，沒有說要繼續開放，在開放過程中我們會逐步審查
Ｑ：學生
1. 官員要談印刷產業的發展狀況，不能只說「文本的影響力沒有以前高～」
請給我數據和詳細分析報告
2. 當人民的知識受到影響，目前有沒有一條完善的法規去做監督？
還是純粹流為意識形態的表態？到底有沒有配套措施？
Ｑ：學生
3. 已經有民間業者如郝明義、允晨文化負責人廖志峰出來發言
服貿開放印刷業會影響出版社；官員說服貿沒有開放出版只是在迴避，是在跳針
4. 現在持股10％就可以掌控公司、掌控印刷廠，中國印刷廠甚至可以印台灣教科書
你要台灣人怎麼不去看？
Ａ：熊力恆
1. （沒回答）
2. 主管部和國安單位會嚴格審查，並且有事後監督機制，發現違規可以隨時撤銷投資
3. 自由的判斷能力最重要啦～（迴避中國印刷廠侵害台灣言論自由的問題）
4. 如果發現中國惡意持股超過50％，我們會照台灣地區與大陸人民地區關係條例
處以新台幣１２萬元以上６０萬元以下的罰款
（學生鼓譟：只有12萬？配套措施呢？）
Ｑ：學生
1. 如果資訊都被壟斷，我們還會有什麼自由判斷的基礎呢？
2. 中國時報做了那麼多假新聞，中華民國政府有對中國時報開過什麼處罰嗎？
（ex. 黃國昌走路工事件）
3. 若讓官員講的任何話（迴避、跳針）變成解答，會變成一個非常不公平的制度
一個如此的官員竟然可以決定我們全台灣人民的未來
Ａ：熊力恆
1.（沒回答）
2. 關於中國時報的問題，我沒有辦法回應，因為這是言論自由啊～
我們是經濟部沒有辦法管到報紙這部分……
Ｑ：學生
1. 如果報紙抹黑都是言論自由，當初為什麼反媒體壟斷？
為什麼NCC不允許蔡衍明購買壹傳媒？
2. 目前的誠品，中國異議作者袁紅冰的作品沒有辦法發行，
明顯是市場取向影響到人民知的權利
3. 您說網路影響力大，告訴我阿嬤要怎麼上網？告訴我三歲小孩要怎麼上網？
Ａ：熊力恆
1. （沒回答）
2. 你講的事情是可能發生的（承認）
因為這是資本主義。資本主義就是哪邊有錢，商人就往哪邊賺錢。
政府無法控制人民表達的自由，但人民有消費的權、有選擇的權力
所以你說開放印刷業絕對會有影響（承認）
但發生的機率非常非常的低（群眾鼓譟）
3. （沒回答）
Ｑ：學生
1. 關於持股50%，要如何防範人頭股東？
假如中資抓一個台灣人頭當作股東，實質上超過了50%，請問要如何解決？
2. 熊組長所謂的市場機制是指Ａ通路被強制封殺沒關係
反正一定有某個通路繼續賣，那個通路就會變強，您的邏輯是這個樣子嗎？
3. 辜仲諒對自家中信集團只有 8％＋家族留下來的3.92%＝11.92%而已，
他就是中信集團的老闆。
服貿條文表面上有50%和12%的限制，中國業者一樣能控制台灣子公司，
讓他具有選舉權的股票超過12%甚至是三分之一
完全沒有具體方法來防止中資的入侵與滲透？
Ａ：熊力恆
1. 人頭是雙方都在欺騙，你叫政府怎麼去查清？（學生鼓譟）
2. 台灣印刷業最大公司市占率只有3%，3%能夠影響97%的市場嗎？
（文不對題的從言論自由講到影響全部市場）
3. （沒回答）
Ｑ：學生
醫療租賃業在中國是熱點行業、台灣人無法進入產業獲利
但中國醫療租賃業可以進入台灣
倘若中國租賃業提高設備價錢、使醫院成本增加，是否會壓榨我們底層醫療人員？
Ａ：劉明勳
1. WTA就已經開放無操作員醫療設備產業了
2. 我們有很多租賃廠商，若陸資價錢太高，就不要跟他們訂啊～
Ｑ：學生
中國在許多國家都是使用壟斷的惡性競爭，該怎麼解決？
A：劉明勳
價錢太高壟斷，我們可以不跟他購買～
我相信醫院的經營者會自己找到一個品質好而且承擔得起～（台下鼓譟）
Ｑ：學生
中國在醫療產業董事只能占1/3席，但是對於投資資金無上限、可真實操控醫院，
具體的解決方式到底是？
Ａ：劉明勳
反正中資一定會有衛福部審查～一切照台灣規定～這是我們目前的機制～
[[ 接下來官員幾乎沒回答，請看發言者論述 ]]
Ｑ：學生
1. 台灣與新加坡簽訂的《台新經濟夥伴協議》特別註明航運產業排除在協定之外
為何卻主動向中國開放，並允許中資持有半數＝50％股權？
2. 國安方面，中國解放軍在2012年完成《近海海洋綜合調查與評價》
其中就缺台海這一塊資料，開放航運不就等於中國能夠輕易取得水文資料？
3. 國安方面，中國科技顧問服務業可藉有礦藏或地質分析名義直接取得台灣土地資料
很有可能轉為軍事用途
4. 新新聞雜誌、商業週刊、壹週刊、天下雜誌都有記者做的田野資料
顯示服貿棄守台灣國家安全
5. 曾有中資用五千零五萬塊人民幣投資了台灣土地業又讓它惡意倒閉
等於在測試我國的安全行為，但政府完全不告訴人民
6. 台灣政府說，涉及意識形態的產業中共會逐步解除限制
（ex. 中國印刷、電信、網路購物）
但只有中共倒台才可能發生這些事，顯示我們的政府不是無知就是故意騙我們
7. 台灣政府口口聲聲說有嚴格的審查機制
但2010年的鼎新電腦案和南山人壽投資案都是民間團體先站出來提出證據才解決
顯示安全管理機制有嚴重的漏洞
Ｑ：學生
1. 中國政府曾對外媒說已經不打算用武力統一台灣，打算用經濟的方式統一台灣
2. 2012年經濟部長張家祝先生曾說，
台灣今天的經濟之所以會如此，就是因為過度依賴中國
最近的中國還對日本施壓
3. 馬英九跟熊組長都有提到「三年後服貿不滿意可以停關」
但照張家祝部長所言，那時我們還有辦法拒絕嗎？
4. 國安局局長說：「服貿的國安問題不是國安局的事情」
那麼到底服貿問題，到底國安會與經濟部打算交由誰來審查問題呢？
服貿暗藏危機但不想管 國安局長：我沒那麼多使命感 | ETtoday政治新聞
http://www.ettoday.net/news/20140422/348929.htm
5. 我們都知道上有政策下有對策，台灣想出來的政策，
中國不管官方還是民間都不會有任何的對策出現嗎？
Ｑ：已在醫院上班三年的現職醫護人員發言
官員一直說措施、措施，但那些措施的內容是什麼？
官員你們領了我們的錢，你們應該要有能力簡短的說你們到底做了些什麼
官員一直說條文和措施「網路上有、網路上有」，我們醫護人員哪有時間看？
現在大家會有這麼多的疑慮，難道不是你們沒有做完整嗎？
你們該怎麼做配套？出了事情你們該怎麼解決？
而不是說「我會解決」，那怎麼解決嘛？
Ｑ：台北醫學大學六年級盧先生
1. 經濟開放，我們有市場，購買者有選擇權，我們可以選擇比較便宜的貨
我們為什麼要花錢找中國壟斷我們？
2. 中國大陸的文化跟我們的差異極度大
這並不是一個能夠平衡，直接以市場機制能夠解決的問題
3. 今天政府把配套措施做得很爛
並且沒有告訴我們未來的敵人是怎麼樣子、未來的問題是什麼
我們怎麼跟人家去競爭？
4. 政府有做Q&A，但是太多人，甚至每一個人都可以在裡面找到錯，也PO到網路上了
5. 請參與這場講座的同學回去後，很簡單的問自己一個問題
「這對你來說重不重要？重要的話我們該怎麼做？還有誰不知道？」
Ｑ：男學生
這兩位經濟部官員，其實大家從頭到尾聽到的就是WTO、FTA都開放囉
然後開放再來我們就會審查喔。
所以他其實兩個重點，第一個「我們已經開放了」，第二個「我們會審查」
Ａ：熊力恆
謝謝老師，謝謝這位同學的鼓勵讓我充滿了信心（笑）
不管是怎麼樣的政策，我們需要一個很公開的辯論。
我很高興跟同學一起參與這個辯論的過程，然後我學習很多，感謝各位同學的關心
Ａ：劉明勳
1. 我們衛福部對醫療的監督管制的強度是非常強的
2. 剛剛一直會強調所謂的WTO，那是國際WTO負責的部分 (???)
3. 對於國內醫療的監督管制，我們會透過很多機制去處理
今天沒有辦法完全地回應你的問題，我們會繼續努力改善
老師：
如果各位因為你今天來了這裡，或表達任何意見
你因此而遭受到調查，或者是你的任何成績受到影響，老師我個人會辭職負責
各位不要有擔心不用有疑慮，這是一個民主自由的國家。
學生：（掌聲）謝謝老師！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.144.45
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399070541.A.4EC.html
※ 編輯: FeAm (1.173.144.45), 05/03/2014 06:48:31
推
05/03 07:47, , 1F
05/03 07:47, 1F
推
05/03 07:57, , 2F
05/03 07:57, 2F
推
05/03 08:50, , 3F
05/03 08:50, 3F
推
05/03 09:05, , 4F
05/03 09:05, 4F
推
05/03 09:27, , 5F
05/03 09:27, 5F
→
05/03 09:27, , 6F
05/03 09:27, 6F
推
05/03 09:29, , 7F
05/03 09:29, 7F
推
05/03 12:04, , 8F
05/03 12:04, 8F
→
05/03 13:55, , 9F
05/03 13:55, 9F